Maskinelt utlese med KI frå Alver sine offentlege møteprotokollar. Dette er eit uttrekk under utprøving, ikkje ein protokoll: det inneheld feil, og tal må kontrollerast mot kjelda før dei blir brukte. Kor sikre tala er

Saksgangen for arkivsak 24/1618

Same arkivnummer går att i 2 handsaming(ar). Tittelen og utfallet under er attgitt slik dei står i kvar einskild protokoll for seg — dei kan skilje seg frå kvarandre mellom møta, og sida vel ikkje éi av dei som «rette» tittel.

PS 79/24

Utval for areal, plan og miljø · 2024-06-25

Ny handsaming av klage frå tiltakshavar på avslag på søknad for dispensasjon til støttemur og planering - gbnr 318/34 Sagstad øvre - Sagstadvegen 111

Framlegg 1

vedteke Karina B. Solen-H

Ønsker synfaring i denne saka og ber difor om å utsette til utvalet har vore på staden.

Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes

Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Forslaget om å utsette saka vart samrøystes vedteke.

· Sjå heile saklistesaka →

PS 87/24

Utval for areal, plan og miljø · 2024-09-04

Ny handsaming av klage frå tiltakshavar på avslag på søknad for dispensasjon til støttemur og planering - gbnr 318/34 Sagstad øvre - Sagstadvegen 111

Uttrekket for denne handsaminga er merkt uklar — tala under kan vere ufullstendige eller feil.

Framlegg 1

vedteke Henning Fyllingsnes-H
Vis heile framlegget
  • Klagen fra tiltakshaver i sak 87/24, vert tatt til følge på følgende vilkår:
  • Utvalet gir dispensasjon frå arealformålet veg og frå regulert byggegrense for plassering av
  • planering med skråning 2 meter frå grensa mot gbnr. 318/36 og gbnr.
  • 318/35.
  • Utvalet ber administrasjonen om å følgje opp med teknisk vedtak.
  • Grunngjeving:
  • Eigedomen med gbnr. 318/34 inngår i reguleringsplan for Solhaug. Bustadfeltet grensar
  • til bustadar innanfor reguleringsplan for Tua. Det er regulert veg på tiltakshavar sin
  • eigedom som gjer det mulig å etablere forbindelse mellom dei to bustadområda, samt for å
  • legge til rette for tilkomst til gbnr. 318/36 og gbnr. 318/35.
  • Vegen er i sin heilheit regulert inn på tiltakshavar sin eigedom. Vegen har aldri vore etablert
  • som regulert. Det er heller aldri inngått ein privat avtale med eigar eller tidlegare eigare av
  • gbnr. 318/34 om å etablere veg på eigedomen.
  • Det er berre gbnr. 318/36 som har hatt etablert tilkomst over tiltakshavar sin eigedom.
  • Den vegen er basert på ein privat rett til å etablere veg med inntil 2 meters breidde
  • langs eigedomsgrense på gbnr. 318/34. Ved å stille vilkår om at tiltaka skal ha ein avstand
  • til nabogrensa på 2 meter vil den private vegretten sikrast.
  • Når det gjeld regulert byggegrense så er den regulert om lag 8 meter frå eigedomsgrensa
  • til gbnr. 318/34, mot gbnr. 318/35 og gbnr. 318/36. Dette inneber at tiltakshavar sin
  • eigedom har ei stor begrensning i å kunne nyttast på ein hensiktsmessig måte, for å legge til
  • rette for ein veg som aldri har blitt bygd og for ein avstand på 4 meter fram mot vegen.
  • Byggegrense i plan blir i all hovedsak av omsyn til branntryggleik, og behovet for å sikre lys
  • og luft mellom bygg og ein viss avstand mellom nabobebyggelse, samt av omsyn til terreng
  • og omgivelsene elles.
  • Det omsøkte tiltaket er planering og skråning for å sikre parkeringsareal på tiltakshaver
  • sin eigedom rundt eksisterande garasje. Tiltaka er ikkje til fare for branntryggleiken på
  • naboer sine eigedomer. Tiltaka vil heller ikkje hindre lys og luft mellom bygg. Basert på dette
  • er det utvalet si vurdering at omsyna bak regulert byggegrense ikkje vert vesentlig sett til
  • side viss det blir gitt dispensasjon.
  • Vidare er fordelane klart større enn ulempene. Reguleringsplanen begrenser tiltakshavar si
  • utnytting av eigen eigedom vesentleg ved å sette byggegrense 8 meter frå eigedomsgrensa.
  • Det er ikkje registrert private retter til å etablere veg som regulert. Nabo sin rett til veg på 2
  • meters breidde vert ivareteke ved at det vert stilt vilkår om at tiltaket må trekkast vekk frå
  • grensa med 2 meter.
  • Tiltaka gir også tiltakshavar ei bedre avkøyring inn på eigedomen og opp mot garasjen.
  • Dei får i tillegg nytte arealet rundt garasjen til parkering og noko uteareal. Utan tiltaka vil
  • nærare 200 m 2 vere unyttig areal som blir liggande brakk.
  • Basert på dette er det utvalet si vurdering at vilkåra for dispensasjon frå arealformålet veg
  • og frå regulert byggegrense er oppfylt, jf. plan og bygningsloven § 19-2 andre ledd.

Utfall: vedteke · Presisjon: ukjend · for: 10

Røysta for 10

  • AP 1
  • FRP 2
  • H 1
  • INP 1
  • KRF 1
  • SP 1
  • UAVH. 1

Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei. Opne protokollen (PDF)

PartiSideRøysterKjelde
APfor 1 utleidd frå namn
FRPfor 2 utleidd frå namn
Hfor 1 utleidd frå namn
INPfor 1 utleidd frå namn
KRFfor 1 utleidd frå namn
SPfor 1 utleidd frå namn
UAVH.for 1 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vert vedteke med 10 røyster. (Ståle Hauge-AP, Olav Steinar Namtvedt-SP,
Kenneth T. Murberg-UAVH, Wilfred W. Berthelsen-INP, Henning Fyllingsnes-H, Olav Myhr-
KRF, Nina S. Øvreås-FRP, Yngve Walaker-FRP)

Votering — falt

Utfall: falt · Presisjon: namneliste · for: 1

Røysta for 1

  • MDG 1

Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei. Opne protokollen (PDF)

PartiSideRøysterKjelde
MDGfor 1 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Kommunedirektøren sitt framlegg fekk 1 røyst og fall. (Leif Johnsen-MDG)

utleidd frå namn · Sjå heile saklistesaka →