Saksgangen for arkivsak 23/5214

• Heradsstyret avviser klaga frå HLT, datert 22.09.2023 med ref. 2692.
• Grunngjeving:
• Heradsstyret sitt vedtak 069/23 er ikkje å rekne som eit enkeltvedtak som kan påklagast etter fvl. Kap IV.
• Heradsstyret gjer samtidig nytt vedtak i saka og endrar difor vedtak i HS-sak 069/23 til:
• «Heradsstyret gjev kommunedirektøren mynde til å selje eigedomen 62/6 til Mjelde Bygg AS og til å forhandle om vilkåra for sal.
• Heradsstyret set som vilkår at sal av eigedomen skal bidra til å realisere «Haus sentrum sør – PlanID 46302020002» og forutset at salet vil skje innafor gjeldande regelverk.
• Heradsstyret opnar for at det kan forhandlast om klausul om forkjøpsrett til kommunal bustad, men at evt. innløysing av denne skal handsamast politisk av heradsstyret.
• Grunngjeving:
• Heradsstyret vedtok samrøystes «Haus sentrum sør – PlanID 46302020002» 10.05.23 og set difor vilkår at avhending av kommunal eigedom innafor plangrensene kun skal skje der dette bidreg til realisering av denne.»

Vedtaket er endra til gunst for klagar. Det er stilt opp klare vilkår for salet som ikkje var der i første vedtak. Det er ikkje tilstrekkeleg å seie at det er «sjølvsagt» at kommunen følgjer alt regelverk (t d til offentleg støtte). Det er mange nok døme på at det ikkje har skjedd i denne og andre kommunar, og den som vil påpeike det kunne etter første vedtak berre gått til domstolane med dei kostnader og tidsbruk det har. No utgjer vedtaket grunnlag for å påpeike og forfølgje eventuelle feil. Det var klagen som gjorde at HS fatta nytt, endra og forbetra vedtak. Det brukte klagar utgifter til advokat på, og det har klagar krav på å få erstatta. Utfallet er eit betre vedtak for kommunen og heile Osterøy. Første vedtak innebar utøving av offentleg mynde, ved at det delegerte til kommunedirektøren å selje huset, utan å avgrense mot offentleg støtte til denne aktøren, jf opplysningane i saka om låg kjøpesum. Kaikanten AS har vist interesse for Hetlevikhuset og har gitt tilbod om kjøp. Vedtaket som er oppheva framstår som eit forsøk på omgåing av partsinteressa til ein aktør som Kaikanten AS, som gjennom engasjementet sitt i kjøp av huset oppfyller lovas vilkår om at «saken ellers direkte gjelder» vedkomande. Dekning av saksomkostninger dekkes.