Maskinelt utlese med KI frå Bergen sine offentlege møteprotokollar.
Dette er eit uttrekk under utprøving, ikkje ein protokoll: det inneheld
feil, og tal må kontrollerast mot kjelda før dei blir brukte.
Kor sikre tala er
88/25 Krav om lovlighetskontroll av vedtak i sak 15/25- Bergen bystyre 29.1.2025
1. Bergen Bystyre tar lovlighetskontroll i sak 15/25 til følge og opphever vedtak i denne sak, til fordel for følgende: Saken sendes tilbake for ny innstilling fra Byrådet i tråd med ytterligere punkt i dette vedtak.
2. Byrådet bes om av hensyn til kulturmiljø, naturmiljø og menneskeretten privat eiendomsrett å vurdere bruk av den ubebyggete offentlige eiendommen Storetveitveien i stedet for å anlegge gang og sykkelvei vestover på bekostning av verneverdig bygningsmiljø og enkeltbygg og annen persons eiendom. Se to bilder under den offentlige veieiendommens bredde ved de mest verneverdige husene som er foreslått revet.
3. Andre virkemiddel en ber Byrådet vurdere ved ny innstilling er: a. Lavere fartsgrense i Storetveitsveien på denne parsellen b. Enveiskjøring av Storetveitveien på denne parsellen c. Leding av syklende til veier øst eller vest av Storetveitveien med bedre stigningsforhold og som er dem som benyttes av flertallet av syklister i dag. Tiltak i punkt to og tre kan åpenbart alene og sammen berge hjemmene og de verneverdige husene vest av Storetveitveien, uten å gå på bekostning av bygg øst av veien.
4. Byrådet bes om å foreta en vurdering av kulturmiljø etter KU-veileder-M-1941. En Kulturminneregistrering etter Byantikvarens mal er ikke tilstrekkelig for et så stort og vesentlig samlet verneverdig miljø, som også er omtalt i KPA, temaplaner og områdeplan. En vil be om at det innhentes en uavhengig rapport om kulturminneverdi vest av veien, da Bystyret finner dårlig sammenheng mellom antikvariske myndigheters syn og verdsetting av dette i antikvariske vurderinger knyttet til denne planen og boligplanen.
5. Byrådet bes ved ny sak framlegge alle referat fra planmøter i sakens anledning i etaten, både i denne planen og i boligplanen i Nyhaugsveien slik at Bystyret får innsyn i hvordan disse planene er blitt samordnet.
6. Bystyret ber særlig om at det i saken innarbeides en vurdering for det mest antikvarisk verdifulle bygget i området, som brant i 2021 og ble fjernet i 2022. I retningslinjene for fredete bygg, der en har 6 ukers regelen, har Riksantikvaren innskjerpet kampen mot spekulasjonsbranner. I dette tilfelle var det et sterkt verneverdig bygg som brant ned. Vernet mot spekulasjonsbranner er av Riksantikvaren fremmet uavhengig av om det er en påtent brann eller et hendelig uhell som gjør at et bygg går tapt. Dette selvsagt for at det skal være tydelig at Brann og annen ødeleggelse av kulturminner ikke skal framstå som lønnsomt uansett årsak. Selv om Bystyret legger til grunn at tap et meget vesentlig kulturminne vest i denne gang og sykkelveiplanen er et hendelig uhell, vil Bystyret påpeke at en ved ny sak må få en vurdering av dette særlig verneverdige og nå nedbrente kulturminnet. Om det bør gjenreises helt eller eksteriørmessig eller markeres på en annen måte i planområdet. Husets plassering er markert med pil i bildet under, kilde boligplanen.
Protokollen namngav partia, men ikkje kor mange
røyster kvart av dei stod for.
Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde
av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei.
Opne saka hos kommunen
Protokollen namngav partia, men ikkje kor mange
røyster kvart av dei stod for.
Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde
av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei.
Opne saka hos kommunen
Protokollen namngav partia, men ikkje kor mange
røyster kvart av dei stod for.
Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde
av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei.
Opne saka hos kommunen