Maskinelt utlese med KI frå Osterøy sine offentlege møteprotokollar. Dette er eit uttrekk under utprøving, ikkje ein protokoll: det inneheld feil, og tal må kontrollerast mot kjelda før dei blir brukte. Kor sikre tala er

Saksgangen for arkivsak 24/2786

Same arkivnummer går att i 6 handsaming(ar). Tittelen og utfallet under er attgitt slik dei står i kvar einskild protokoll for seg — dei kan skilje seg frå kvarandre mellom møta, og sida vel ikkje éi av dei som «rette» tittel.

PS 65/24

Plan- og kommunalteknisk utval · 2024-10-02

92/4 - Søknad om dispensasjon for frådeling av 2 teigar

Framlegg 1

3–2 · vedteke Utvalsleiar på vegne av Herdis Helle (AP), Johannes Haugland (SP) og Ragnar Tyssebotn (FrP)
Vis heile framlegget
  • Søknad om dispensasjon til frådeling av to teigar vert avslått. Grunngjeving for vedtaket:
  • Søknad om dispensasjon til frådeling vert avslått under tilvising til vedtak i sak 64/24. Der vart det gitt avslag etter jordlova på frådeling av dei to teigane. Det vert synt til grunngjevinga for dette vedtaket. Når det er gitt avslag på frådeling etter jordlova, ser vi ikkje at det lenger er aktuelt å gje dispensasjon og frådelingsløyve etter plan- og bygningslova for teigane. Søkjar må eventuelt sende ny søknad om dispensasjon til frådeling av arealet (restareal med unntak av teig i Mjøsvågen og eventuelt næringsareal) det er gitt løyve etter jordlova til å frådele.

Utfall: vedteke · Presisjon: partifordeling · for: 3 · mot: 2

For 3

  • AP 1
  • FRP 1
  • SP 1

Mot 2

  • H 1
  • KRF 1

Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei. Opne protokollen (PDF)

PartiSideRøysterKjelde
APfor 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
FRPfor 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
SPfor 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
Hmot 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
KRFmot 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Kommunedirektøren si innstilling og fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre.
Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for innstillinga til kommunedirektøren (Krf og H).

utleidd frå totalen · Sjå heile saklistesaka →

PS 74/24

Plan- og kommunalteknisk utval · 2024-10-24

Omgjering utan klage etter fvl § 35 første ledd av vedtak i sak PS 65/24: 92/4 - Søknad om dispensasjon for frådeling av 2 teigar

Framlegg 1

vedteke Utvalsleiar

Utvalsleiar kom med framlegg om å oppheve vedtaket.

Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes

Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Forslaget frå utvalsleiar om å oppheve vedtak frå 02.10.2024 vart samrøystes vedteke.

Framlegg 2

4–1 · vedteke Herdis Helle (Ap), Johannes Haugland (Sp) og Ragnar Tyssebotn (FrP)
Vis heile framlegget
  • Plan og kommunalteknisk utval omgjer vedtak treft i møte 2. oktober 2024 i sak PS 65/24, jf.
  • forvaltningslova § 35 første ledd og treff slikt nytt vedtak:
  • Søknad om dispensasjon til frådeling av to teigar vert avslått.
  • Grunngjeving for vedtaket:
  • Søknad om dispensasjon til frådeling vert avslått under tilvising til vedtak i sak PS 73/24. Der
  • vart det gitt avslag etter jordlova på frådeling av dei to teigane. Det vert synt til
  • grunngjevinga for dette vedtaket. Når det er gitt avslag på frådeling etter jordlova, ser
  • utvalet ikkje at det er aktuelt å gje dispensasjon og frådelingsløyve etter plan- og
  • bygningslova.

Utfall: vedteke · Presisjon: partifordeling · for: 4 · mot: 1

For 4

  • AP 2
  • FRP 1
  • SP 1

Mot 1

  • H 1

Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei. Opne protokollen (PDF)

PartiSideRøysterKjelde
APfor 2 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
FRPfor 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
SPfor 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
Hmot 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Framlegget til Johannes Borge og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre.
Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 4 røyster for fellesframlegget (Ap, Ap, Frp, og Sp) og 1 røyst for framlegget til Johannes Borge (H).

Framlegg 3

1–4 · falt Johannes Borge (H)
Vis heile framlegget
  • Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak:
  • "Kommunen gjev dispensasjon frå arealføremålet byggjeareal bustad i arealdelen i
  • kommuneplanen, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6, 11-7 nr. 1, til frådeling av teig B frå
  • gnr. 92 bnr. 4, jf. plan- og bygningslova § 19-2, på fylgjande vilkår:
  • • Teig B skal nyttast til landbruksføremål og skal samanføyast med
  • landbrukseigedom i drift."
  • Grunngjeving:
  • Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova
  • vert ikkje vesentleg tilsidesett.
  • Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
  • Det er i tillegg føremålstenleg å gje dispensasjon til tiltaket.
  • Sjå i tillegg kommunedirektøren si vurdering.

Utfall: falt · Presisjon: partifordeling · for: 1 · mot: 4

For 1

  • H 1

Mot 4

  • AP 2
  • FRP 1
  • SP 1

Partitala i denne røystinga står ikkje slik i protokollen — dei er utleidde av teksten. Kontroller mot protokollen før du brukar dei. Opne protokollen (PDF)

PartiSideRøysterKjelde
Hfor 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
APmot 2 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
FRPmot 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet
SPmot 1 følgjer av totalen — protokollen skreiv ikkje talet

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Framlegget til Johannes Borge og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre.
Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 4 røyster for fellesframlegget (Ap, Ap, Frp, og Sp) og 1 røyst for framlegget til Johannes Borge (H).

utleidd frå totalen · Sjå heile saklistesaka →

PS 10/25

Plan- og kommunalteknisk utval · 2025-02-04

92/4 - Søknad om dispensasjon for frådeling av 2 teigar - handsaming av klage

Framlegg 1

3–2 · vedteke Herdis Helle (Ap), Johannes Haugland (Sp) og Ruben Nilsen (Frp)
Vis heile framlegget
  • Klagen vert ikkje tatt til fylgje. Avslag på frådeling/oppretting av matrikkeleining på to teigar (A og B) og avslag på dispensasjon for teig B vert oppretthalden. Saka vert sendt Statsforvaltaren i Vestland for vidare handsaming, jf. pbl § 1-9 jf. fvl § 33. Grunngjeving:
  • Klagen er grunngitt med at dei påståtte ugyldiggrunnane som heftar ved vedtak av 24. oktober 2024 i sak PS 73/24 medfører at også vedtaket om å avslå frådeling/oppretting av ny matrikkeleining på to teigar (A og B) og nekte dispensasjon for deler av den eine teigen (B) er ugyldig.
  • Utvalet meiner, som det går fram av sak PS 9/25 at vedtaket i sak PS 73/24 er gyldig og har ikkje tatt klagen til fylgje. Vi kan på den bakgrunnen ikkje sjå at klagen på vedtaket etter plan og bygningslova kan føre fram. Det er ikkje berekraftig samfunnsutvikling å gje løyve til oppretting av nye matrikkeleiningar eller dispensasjonar med sikte på tiltak som uansett ikkje kan gjennomførast på grunn av manglande samtykke til deling etter jordlova, jf. pbl § 1-1.
  • Utvalet er forøvrig usikker på om det vil vere naudsynt med ein dispensasjon for å overføre den vesle delen av teig B som ligg i byggjeområde bustad til ein (annan) landbrukseigedom saman med resterande deler av gbnr 92/4. Det harmonerer i alle høve dårleg med det som var kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak i jordlovsaka på same eigedom. Der gjekk innstillinga ut på at teig A og B skulle behalde gbnr 92/4 og rettar og lunnende ville bli liggande på garden. Der vil det være øvrige teigar på garden (naustteigen og energibrønnområdet) som vil få nye gards- og bruksnummer og som eventuelt ville ha måtte blitt vurdert for eventuelle dispensasjonar etter plan- og bygningslova. Vi antar at Statsforvaltaren vil kunne rettleie klagar nærmare om dette.

Utfall: vedteke · Presisjon: berre totaltal — protokollen seier ikkje kven som røysta kva · for: 3 · mot: 2

For 3

  • ikkje fordelt 3

Mot 2

  • ikkje fordelt 2

Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp.
Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H).

Framlegg 2

2–3 · falt Johannes O Borge (H)

Klagen blir tatt til følge. Utvalet vedtek opprinnelig innstilling frå kommunedirektøren frå møtet 2/10-24.

Utfall: falt · Presisjon: berre totaltal — protokollen seier ikkje kven som røysta kva · for: 2 · mot: 3

For 2

  • ikkje fordelt 2

Mot 3

  • ikkje fordelt 3

Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp.
Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H).

– · Sjå heile saklistesaka →

RS 21/25

Plan- og kommunalteknisk utval · 2025-06-11

92/4 - Vedtak - byggesak - frådeling

Ingen voteringar registrerte for denne handsaminga.

– · Sjå heile saklistesaka →

RS 23/25

Plan- og kommunalteknisk utval · 2025-06-11

92/4 - Tilbakemeldig - byggesak - frådeling

Ingen voteringar registrerte for denne handsaminga.

– · Sjå heile saklistesaka →

RS 25/25

Plan- og kommunalteknisk utval · 2025-06-11

92/4 - Gjeld søknad om tiltak etter plan- og bygningslova - frådeling av 2 teigar - Mjøs Metallvarefabrikk AS

Ingen voteringar registrerte for denne handsaminga.

– · Sjå heile saklistesaka →