Maskinelt utlese med KI frå Osterøy sine offentlege møteprotokollar. Dette er eit uttrekk under utprøving, ikkje ein protokoll: det inneheld feil, og tal må kontrollerast mot kjelda før dei blir brukte. Kor sikre tala er

Alle saker – Osterøy

Alle saker frå alle utval i Osterøy, samla i éin tett tabell — kvart utval har elles si eiga side.

Sak Møtedato Kva det gjekk ut på Fordeling Utfall Grunnlag
PS 43/26 saksgang → 2026-06-18 Sak PS 54/26 vert handsama etter sak PS 46/26.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke med endringsforslaget. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 51/26 saksgang → 2026-06-18

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/26 2026-06-18 Osterøy kommune gjev uttale i saka og løftar det sørlige trasealternativet.

Framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap) vart sett opp mot framlegget frå Jarle Skeidsvoll(Krf). Framlegg til vedtak frå Jarle Skeidsvoll(Krf) fekk 17 røyster og 7(4H,) røyster gikk til forslag frå Herdis Helle (Ap). protokollen (PDF)

for 17 · mot 7 vedteke tal frå protokollen
PS 57/26 2026-06-18 Kommunen sender ikkje høyringsinnspel til denne saka

Framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap) vart sett opp mot framlegget frå Jarle Skeidsvoll(Krf). Framlegg til vedtak frå Jarle Skeidsvoll(Krf) fekk 17 røyster og 7(4H,) røyster gikk til forslag frå Herdis Helle (Ap). protokollen (PDF)

for 7 · mot 17 falt tal frå protokollen
PS 57/26 2026-06-18 Osterøy heradstyre sender høiringsvar med null alternativ om landgåande linje over kommunen vår og oppmoar om sjøkablar.

Tilleggsforslag frå Kim Andre Hartveit(Frp) vart vedteke med 19 røyster for og 5 røyster mot(Alexander Thunestvedt(Ap), Geir Olsen(Ap), Herdis Helle(Ap), Johannes O Borge(H), Turid Njåstad(Sp)). protokollen (PDF)

for 19 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 44/26 saksgang → 2026-06-18

Møtebok frå 07.05.2026 vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 46/26 saksgang → 2026-06-18

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 47/26 saksgang → 2026-06-18

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 48/26 saksgang → 2026-06-18 Levekårsutvalet vert lagt ned med umiddelbar verknad og sakene til utvalet overført til formannsskapet.

Tilleggsforslag frå Herdis Helle(Ap) vart vedteke med 14 røster for og 12 røster mot(Alexander Thunestvedt(Ap), Bjarte Hammer Aarland(U), Frode Flesland(Sp), Gerd Karin Njaastad(Sp), Helge Valestrand Edvardsdal(Sp), Janne Daltveit Tveit(Sp), Johannes Haugland(Sp), Jostein Revheim(Sp), Turid Bjørndal Njåstad(Sp), SV, V, Krf). protokollen (PDF)

for 14 · mot 12 vedteke utleidd frå namn
PS 48/26 saksgang → 2026-06-18

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 52/26 saksgang → 2026-06-18 Forslag til detaljregulering for Haugemyrane aust – planID 46302019004 med plankart datert 25.03.2025, føresegner datert 20.04.2026, og tilhøyrande dokument vert vedteke i medhald av plan- og bygningslova § 12-12.

Framlegg til vedtak frå Alexander Thunestvedt(Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 53/26 saksgang → 2026-06-18

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 54/26 saksgang → 2026-06-18 Heradsstyret tek planinitiativet for detaljregulering av Espevoll næringsområde del 2 til orientering, og legg til grunn at planarbeidet kan startast opp. Vidare planarbeid skal byggje på gjeldande områderegulering for Espevoll. I det vidare planarbeidet skal det særskilt avklarast og dokumenterast: Trafikkgenerering og trafikktryggleik, tilkomst og intern infrastruktur, naturmangfald og myr/karbonrike areal, massehandtering, VAO og overvatn, støy i anleggs- og driftsfasen og eventuelle rekkefylgjekrav for lokale- og områdeinterne tiltak. Vedtaket er ei prosessavklaring av planinitiativet. Det er ikkje ei endeleg avklaring av planløysing, arealbruk, utnytting eller innhald i framtidige føresegner. Endeleg standpunkt blir teke ved politisk handsaming av planframlegget etter høyring og offentleg ettersyn. Grunngjeving: Ei eventuell fjerning eller endring av rekkefylgjekrav på utbetring av Vesetgjelet bør avklarast i samband med handsaming av KPA og sjåast i samanheng med anna næringsutvikling/trafikal utvikling i kommunen. Det vil verte trafikalt krevjande med ei full utbygging av Espevoll før, eller parallelt med at, Vesetgjelet, vert utbetra – særleg om der kjem verksemder med mange tilsette og aktivitet som genererer ein større auke i ÅDT. Det er vanskeleg å sjå at dette kan karakteriserast som eit uforholdsmessig eller urealistisk rekkjefylgekrav/tiltak. Vesetgjelet er hovudinnfartsåra til store deler av Osterøy. Strekningen er ulukkesutsett og trafikken der stoggar gjerne opp i mange timar ved bilberging e.l. Dette betyr ikkje nødvendigvis at det treng kome heilt ny veg – slik fylkeskommunen no er i ferd med å regulere – før Espevoll kan byggast fullt ut. Det er mogeleg at punktutbetringar, i form av at ein får fjerna nokre av dei verste svingane og utvida vegen noko, kan vere eit tilstrekkeleg godt utbetringstiltak.

Innstillinga frå Plan- og kommunalteknisk utval vart sett opp mot framlegget frå Herdis Helle (Ap) og Ragnar Tyssebotn (Frp). Innstillinga frå Plan- og kommunalteknisk utval vart vedteken med 15 røyster for og 11 røyster for framlegget frå Herdis Helle (Ap) og Ragnar Tyssebotn (Frp) (4 Ap, 6 Frp, INP). protokollen (PDF)

for 11 · mot 15 falt tal frå protokollen
PS 54/26 saksgang → 2026-06-18 Utbygging av byggetrinn 2 skal særleg leggje vekt på naturmangfold, myr og klima. Den «gamle» reguleringsplanen er frå 2010, og den nye detaljreguleringen skal byggje på oppdatert kunnskapsgrunnlag, særleg med tanke på nedbygging av myr og kontroll med minimal avrenning til bekken som renn ut i Borgevatnet.

Tillleggsframlegget til vedtak frå Johannes O. Borge (H) fall med 10 røyster for (Alexander Thunestvedt (Ap), Bjarte Hammer Aarland (U), Jarle Skeidsvoll (KrF), 4 H, V, SV, INP) og 16 røyster mot. protokollen (PDF)

for 10 · mot 16 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 50/26 saksgang → 2026-06-18 Saka vert utsett til hausten.

Utsetjingsforslaget frå Jarle Skeidsvoll (KrF) vart vedteke med 21 røyster for og 3 røyster mot (Johannes O. Borge (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H)). protokollen (PDF)

for 21 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 56/26 saksgang → 2026-06-18

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 55/26 saksgang → 2026-06-18

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 49/26 saksgang → 2026-06-18 1) Høyring av skulebruksplan 2026 - 2035 vert utsett til våren 2027. 2) Sak om skulestruktur vert lagt fram for nytt heradsstyre. Grunngjeving: Skulestruktur på Osterøy er noko innbyggjarane bør få seie si meining om gjennom val. Vi slit med rekrutteringa til heradsstyret. Ein skuledebatt i valkampen vil vonleg bidra til at nye får lyst å stå på liste og bli med i kommunepolitikken.

Utsetjingsframlegget frå Herdis Helle (Ap) fall med 9 røyster for (INP, 6 Frp, Geir Olsen (Ap) og Herdis Helle (Ap)) og 17 røyster imot. protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 49/26 saksgang → 2026-06-18 Heradsstyret legg Skulebruksplan 2026–2035 ut til offentleg høyring i perioden 01.08.2026–30.09.2026. Administrasjonen får fulmakt til å gjere forbedringar i skulebruksplanen på følgjande punkt før planen vert lagt ut på høyring. 1. Barnets beste o Ei nærare vurdering av konsekvensar for læringsmiljø, trivsel, sosial tilknyting og tryggleik for elevane ved dei ulike alternativa. o Skildring av konkrete overgangsordningar og oppfølgingstiltak for elevar ved eventuelle skuleflyttingar. o Særskild vurdering av konsekvensar for dei yngste elevane. 2. Skuleskyss og reiseveg o Oversikt over venta reisetid for elevar ved dei ulike alternativa. o Tal på elevar som får vesentleg lengre reiseveg. o Vurdering av behov for buss- og drosjeløysingar, samt dei økonomiske konsekvensane av desse. 3. Økonomiske konsekvensar o Oppdatert økonomisk analyse som inkluderer: ▪ skuleskyss ▪ naudsynte tilpassingar ved mottakarskular ▪ investeringsbehov ▪ framtidige drifts- og vedlikehaldskostnader o Vurdering av kor robuste dei estimerte innsparingane er under ulike utviklingsforløp. 4. Risiko knytt til elevgrunnlag o Analyse som viser økonomiske og driftsmessige konsekvensar dersom: ▪ 25 %, 50 % eller 75 % av elevane frå Fotlandsvåg vel privat skule etter ei eventuell nedlegging ▪ 25 %, 50 % eller 75 % av elevane frå Haus vel ein ny privat skule som blir etablert i området etter ei eventuell nedlegging o Vurdering av korleis slike scenario påverkar berekna samla innsparingspotensial. 5. Fagmiljø og organisering o Vurdering av alternative organisatoriske modellar for å styrkja fagmiljøa utan skulenedlegging. o Vurdering av om lærarar og fagressursar kan organiserast meir på tvers av skulane gjennom felles fagmiljø, kompetansenettverk og delte stillingar. o Vurdering av Osterøyskulen som eit samla profesjonsfellesskap med undervisning på fleire geografiske lokasjonar. 6. Konsekvensar for lokalsamfunn og samfunnsutvikling o Vurdering av kva skulane har å seia for busetjing, tilflytting, frivillig arbeid og lokal samfunnsutvikling. o Vurdering av konsekvensar for Haus og Fotlandsvåg som bygdesenter ved ei eventuell skulenedlegging. 7. Alternative løysingar o Vurdering av ein modell der alle fire skulane blir oppretthaldne med fastsette minimumsgrenser for elevtal før ny politisk behandling. o Vurdering av oppveksttun-modellar med barnehage og småskuletrinn. o Vurdering av om ny skulestruktur bør sjåast i samanheng med kommunen sitt øvrige investeringsbehov, særleg Omsorg+, og om større strukturelle endringar bør vurderast på nytt i samband med komande økonomiplanperiode. Endeleg vedtak om framtidig skulestruktur vert gjort etter gjennomført høyring og vidare politisk behandling.

Framlegg til vedtak frå Alexander Thunestvedt (Ap) vart vedteke med 17 røyster for og 9 røyster imot (6 Frp, INP). protokollen (PDF)

for 17 · mot 9 vedteke tal frå protokollen
PS 45/26 saksgang → 2026-06-18 Kommunedirektøren får ikkje fullmakt til å gå vidare med samspelsfase med Skanska Norge AS. Kommunedirektøren skal kome attende med ei ny sak for heradsstyret om bygging av mellom 16 og 24 nye omsorgsbustader (eitt- eller toroms) med fellesareal og personalbase på ein høveleg tomt, til dømes på Rød-tomten ved sidan av den nye butikken som kjem på Hauge eller på Haugatun, om Hauge helselag vil bygge ut og leige ut til kommunen. Kommunedirektøren skal forsøke å unngå tomteval som vil føre til fordyrande infrastrukturtiltak/rekkefylgjekrav. Kommunedirektøren skal også utgreie ombygging av Hauge Bufellesskap til ny demensavdeling/sjukeheimsrom for demente, noko som vil innebere at dei 16 som bur der i dag må flytte til dei nye omsorgsbustadane i ombyggingsperioden. Kommunedirektøren skal i tillegg utgreie om storstova på Osterøytunet, som er lite i bruk, kan byggast om til nytt dagsenter til erstatning for Haldorvika. Nytt legesenter, ny base for heimetenestene, kafe og livssynsnøytralt seremonirom vert skrinlagt. Grunngjeving: Osterøy kommune har ikkje økonomi til å bygge eit nytt helsebygg til 928 millionar. Vi må løyse behovet for nye heildøgnsplassar meir stegvis og gjennom prosjekt som enkeltvis vil ha mindre økonomisk risiko enn eit prosjekt til nesten ein milliard. Vi har heller ikkje råd til å bygge ting som kunne vore ‘kjekt å ha’, men som ikkje er strengt naudsynt, som legesenter, ny heimetensestebase, kafe og livssynsnøytralt seremonirom. Det er høgst usikkert om slike tillegg vil føre til effektivitetsgevinstar, heller ikkje på langs sikt.

Framlegg til vedtak frå Herdis Helle(Ap)Ragnar Tysstebotn(Frp) og Kim Andre Hartveit(Frp) falt med 9 røyster for(Herdis Helle(Ap), Geir Olsen(Ap), 6Frp, Inp) og 17 røsyter mot. Innstilling frå Formannskapet 17.06.2026 vart vedteke med 17 røyster for og 9 røsyter mot(Herdis Helle(Ap), Geir Olsen(Ap), 6Frp, Inp). protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 45/26 saksgang → 2026-06-18 Kommunedirektøren får ikkje fullmakt til å gå vidare med samspelsfase med Skanska Norge AS før det er endeleg/rettskraftig avgjort kven som er vinnar av konkurransen. Kommunedirektøren skal legge fram ei sak, med tilhøyrande framlegg til budsjettjustering om bygging, kjøp eller leige av eit omsorgsbustadbygg der bebuarane på Hauge Bufellesskap kan flytte inn, seinast i siste heradsstyremøte i 2026. Bygget bør ligge relativt sentral. Eit alternativ kan vere å be Hauge Helselag bygge på Haugatun og leige frå dei. Eit anna alternativ kan vere å dialog med bygging på Rød-tomten, ved sidan av den nye Kiwi-butikken som kjem på Hauge. Grunngjeving: Osterøy kommune bør ikkje inngå samspelskontrakt før det er endeleg avgjort kven som er vinnar av konkurransen. Dersom det blir ein annan enn Skanska, kan det eksponere kommunen for bortkasta utgifter, og i verste fall erstatningsansvar. Det er viktig å få erstatningsbustader til dei som bur på Hauge Bufellesskap raskt på plass for å unngå forseinkingar, med påfylgjande auke i byggekostnader m.m, når kontrakt vert inngått. Så lenge Hauge Bufellesskap skal rivast eller byggast om, vil dette vere ei investering som er naudsynt, uavhengig av om det er Skanska eller ein annan tilbydar som vert leverandør.

Tilleggsforslag frå Herdis Helle (Ap) falt med 9 røyster for(Herdis Helle(Ap), Geir Olsen(Ap), 6Frp, Inp) og 17 røsyter mot. protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 21/26 saksgang → 2026-06-16

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/26 saksgang → 2026-06-16

Møtebok frå 28.04.2026 vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/26 saksgang → 2026-06-16

Tilrådning frå RMNF, Ungdomsråd, og Eldrerådet vart samrøystes vedte. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/26 saksgang → 2026-06-16

Tilrådning frå RMNF, Ungdomsråd, og Eldrerådet vart samrøystes vedte. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 30/26 saksgang → 2026-06-10 Sakene PS 32/26 og PS 38/26 vart handsama etter godkjenning av møteboka.

Innkalling og saksliste vart godkjende med dei endringsframlegga som er nemnde ovanfor. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 33/26 saksgang → 2026-06-10 Utvalet tek orienteringa til vitande, men gjev administrasjonen ‘fullmakt’ til å forlenge tidsplanen ved behov slik at sak om andre gangs høyring kjem til handsaming i heradsstyret i første eller andre heradsstyremøte i 2027.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap). Framlegget frå Herdis Helle (Ap) vart vedteke med 3 røyster for (Ap, Sp, Frp) og 2 røyster for kommunedirektøren sitt framlegg (H, U). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 34/26 saksgang → 2026-06-10 Utvalet ber om at kommunedirektøren oppdokumenterer saka med merknadsskjema og referat frå dialogmøte og gjev ei tilleggsutgreiing knytt til trafikale tilhøve/trafikktryggleik. Vi ber også om at kommunedirektøren undersøker om det er mogeleg at fylkeskommunen, og eventuelt forslagsstillar, kjem og orienterer heradsstyret om dei trafikale vurderingane som er gjort ved vurderinga av planframlegget.

Kommunedirektøren sitt framlegg og tilleggsframlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 32/26 saksgang → 2026-06-10 Osterøy kommune gjev samtykke til deling av areal frå gbnr. 137/21, for tilleggsareal til bustadtomt på gbnr.137/193, subsidiært med eige gards og bruksnummer. Løye er gjeve med heimel i jordlova §§1,9 og 12.

Kommunedirektøren sitt framlegg vart sett opp mot forslag frå Johannes O Borge(H). Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 3 røsyter for(Ap,Sp,Frp) og 2 røyster for(H,U) Johannes O Borge(H) sitt forslag. protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 35/26 saksgang → 2026-06-10

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 36/26 saksgang → 2026-06-10 1) Heradsstyret tek planinitiativet for detaljregulering av Espevoll næringsområde del 2 til orientering, og legg til grunn at planarbeidet kan startast opp. 2) Vidare planarbeid skal byggje på gjeldande områderegulering for Espevoll. 3) I det vidare planarbeidet skal det særskilt avklarast og dokumenterast: Trafikkgenerering og trafikktryggleik, tilkomst og intern infrastruktur, naturmangfald og myr/karbonrike areal, massehandtering, VAO og overvatn, støy i anleggs- og driftsfasen og eventuelle rekkefylgjekrav for lokale- og områdeinterne tiltak. 4) Vedtaket er ei prosessavklaring av planinitiativet. Det er ikkje ei endeleg avklaring av planløysing, arealbruk, utnytting eller innhald i framtidige føresegner. Endeleg standpunkt blir teke ved politisk handsaming av planframlegget etter høyring og offentleg ettersyn. Grunngjeving: Ei eventuell fjerning eller endring av rekkefylgjekrav på utbetring av Vesetgjelet bør avklarast i samband med handsaming av KPA og sjåast i samanheng med anna næringsutvikling/trafikal utvikling i kommunen. Det vil verte trafikalt krevjande med ei full utbygging av Espevoll før, eller parallelt med at, Vesetgjelet, vert utbetra – særleg om der kjem verksemder med mange tilsette og aktivitet som genererer ein større auke i ÅDT. Vesetgjelet er hovudinnfartsåra til store deler av Osterøy. Strekningen er ulukkesutsett og trafikken der stoggar gjerne opp i mange timar ved bilberging e.l. Dette betyr ikkje nødvendigvis at det treng kome heilt ny veg – slik fylkeskommunen no er i ferd med å regulere – før Espevoll kan byggast fullt ut. Det er mogeleg at punktutbetringar, i form av at ein får fjerna nokre av dei verste svingane og utvida vegen noko, kan vere eit tilstrekkeleg godt utbetringstiltak. Det er vanskeleg å sjå at dette kan karakteriserast som eit uforholdsmessig eller urealistisk rekkjefylgekrav/tiltak.

Kommunedirektøren sitt framlegg vart sett opp mot framlegg frå Herdis Helle(Ap): Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 3 røyster for(Sp, U, H) og 2 røsyter for framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 36/26 saksgang → 2026-06-10 Planutvalget vil særleg leggje vekt på avsnittet om naturmangfold, myr og klima. Den «gamle» reguleringsplanen er frå 2010, og den nye detaljreguleringen skal byggje på oppdatert kunnskapsgrunnlag, særleg med tanke på nedbygging av myr og avrenning til bekken.

Tilleggsforslag falt med 2 røyster for(H,U) og 3 røyster mot(Ap,Sp,Frp). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 31/26 saksgang → 2026-06-10

Møtebok frå 22.04.2026 vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 39/26 saksgang → 2026-06-10 Utvalsleiaren skal kunne planleggje synfaring i forkant av møte når leiaren meiner det er nødvendig.

Framlegget til vedtak frå Ragnar Tyssebotn (Frp) fall med 2 røyster for (Frp, Ap) og 3 røyster mot. protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 38/26 2026-06-10 Plan- og kommunalteknisk utval gjev dispensasjon etter plan- og bygningslova § 19-2 frå regulert arealføremål BKS01, regulert avkøyrsle og avstandskravet i pbl. § 29-4 andre ledd for bruksendring av eksisterande bygningsmasse på GBNR. 14/131 frå fabrikkbygning utgått til kontorbygning med lager. Dispensasjonen vert gitt på følgjande vilkår: • Det skal gjennomførast miljøtekniske grunnundersøkingar før igangsettingsløyve. • Det skal etablerast nødvendige branntekniske tiltak mot naboeigedom. • Avkøyrsla skal oppgraderast i tråd med krava frå Vestland fylkeskommune, inkludert: Siktkravet skal vere 45 meter fri sikt i begge retningar, målt frå eit augepunkt 4 meter inn i avkøyrsla. – Det skal vere minimum 30 meter frisikt frå naturleg stoppunkt ved avkøyring. • Sikthinder høgare enn 0,5 meter skal fjernast, og eigar skal vedlikehalde siktsonene. • Verksemda skal ha avgrensa støy og aktivitet, hovudsakleg innanfor ordinær arbeidstid. • Snu- og manøvreringsareal skal etablerast i samsvar med revidert situasjonsplan datert 21.04.2026. Grunngjeving: Utvalet vurderer at omsyna bak planen ikkje vert vesentleg sett til side, og at fordelane ved tiltaket er klart større enn ulempene. Bygningen er ein rest etter tidlegare fabrikkverksemd som brann i 2004 og har difor ikkje karakter av nytt tiltak, men er ein etablert struktur som allereie ligg i nabogrense og er tilknytt veg, vatn og avløp. Å nytte eksisterande bygg vidare er i tråd med nasjonale føringar om gjenbruk av bygningsmasse. Slik branntomt ligg idag er den lett synleg for skular og nabolag, og det er ynskeleg for lokalmiljøet at dette vert gjort noko med.

Framlegg til vedtak frå kommunedirektør vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Johannes Haugland(Sp). Framlegg til vedtak frå Johannes Haugland(Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/26 2026-06-10

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/26 saksgang → 2026-06-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/26 saksgang → 2026-06-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/26 saksgang → 2026-06-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/26 saksgang → 2026-06-03 Revidert årsbudsjett vert godkjent med fylgjande endringar: Meirinntekter frå sentrale postar med kroner 6 300 000,- skal setjast av til disposisjonsfondet/til å dekke meirforbruk frå 2024 og 2025, Kommunedirektøren får fullmakt til å fordele lønsramma ut i frå lønsoppgjeret i kvar sektor. Grunngjeving: For å sikre økonomisk handlerom og unngå å hamne på Robek, er det viktig at vi får betalt ned meirforbruk frå 2024 og 2025. Då er det ikkje rom for å bruke alle meirinntektene til å auke budsjettrammene. Kommunen har for høg aktivitet/brukar for mykje penger i høve til inntektene. Det blir ikkje lettare å ta ned aktiviteten neste år og det er viktig å kome i gang med innsparingstiltak allereie frå hausten for at slike skal få effekt. ‘Meirforbruk’ så langt i år, må difor søkast dekka inn av sektorane innanfor gjeldande budsjettrammer.

Fellesforslag frå formannskapet og tilleggsforslag frå Kim Andre Hartveit(Frp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/26 saksgang → 2026-06-03 Vurdere innsparingstiltak inneverande år fram mot heradstyret 18 juni.2026 Avvikle levekårsutvalet frå august 2026 Tilsette fleire i heimetenesta og på Osterøytunet for å redusere bruk av vikarbyrå og ha tilstrekkeleg med tilsette til å møte ei aldrande befolkning som treng fleire heimetenester Kutte eitt årsverk i kulturskulen frå august 2026, pga redusert barnetal Kutte eitt årsverk på helsestasjonen, pga redusert barnetal Undersøke om talet på årsverk på Lonevåg skule kan reduserast som fylgje av lågare elevtal. Opne for at elevar i den tidlegare Haugekrinsen kan søke og få skuleplass på Lonevåg for å få til ei effektiv klassedeling og jamnare elevfordeling mellom Lonevåg og Valestrand. Redusere talet på flyktningar kommunen tek i mot i inneverande budsjettår dersom dette er mogeleg Vidareføre ‘tilsetjingsstopp’ i administrative stillingar og leiarstillingar. Det bør ikkje tilsetjast i den nye innkjøparstillinga som er utlyst før kommunedirektøren veit om heradsstyret vil gå vidare med Omsorg Pluss i den forma og det omfanget som er ute på anbud.

Fellesforslag frå formannskapet og tilleggsforslag frå Kim Andre Hartveit(Frp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/26 saksgang → 2026-06-03

Møtebok frå 29.04.2026 vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 25/26 saksgang → 2026-06-03 Politisk organisering vert vidareført med justerte ansvarsområde, medlemstal og delegering. Heradsstyret vert redusert frå 27 til 19 medlemer, og levekårsutvalet vert avvikla. Eldrerådet og rådet for menneske med nedsett funksjonsevne (RMNF) vert slått saman til eitt råd med tre representantar frå kvar gruppe. Saka vert lagd ut på høyring og kjem attende til endeleg vedtak hausten 2026, med styringsstruktur og reglement for valperioden 2027–2031. Endringar i politisk organisering vil ikkje tre i kraft før neste valperiode.

Alternativ 3 vart sett opp mot forslag frå Ann Kristin Borge(Ap). Alternativ 3 vart vedteke med 4 røyster for(2Frp, H, Sv) og 3 røsyter for(2Ap, Sp) framlegget til Ann Kristin Borge(Ap). protokollen (PDF)

for 3 · mot 4 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 26/26 saksgang → 2026-06-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 27/26 saksgang → 2026-06-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 26/26 saksgang → 2026-05-07 Sak PS 32/26 vart handsama som andre politiske sak.

Kommunedirektøren sitt framlegg og endringsforslaget vart samrøystes vedtekne. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 40/26 saksgang → 2026-05-07 Ordførar, leiar av planutvalet og største opposisjonsparti representerer Osterøy kommune i møte og/eller forhandlingar med regionalt mynde knytt til KPA.

Framlegg til vedtak frå Turid Bjørndal Njåstad(Sp) vart sett opp mot forslag frå Jarle Skeidsvoll(Krf). Framlegg til vedtak frå Jarle Skeidsvoll(Krf) vart vedteke med 13 røyster for og 12 røyster for Turid Bjørndal Njåstad(Sp) sitt forslag. Røsyter for Jarle Skeidsvoll(Krf) sitt forslag: 5Frp. 2Krf, Turid Bjørndal Njåstad(Sp), Johannes Haugland(Sp), Gerd Karin Njaastad(Sp), Helge Valestrand Edvardsdal(Sp), Kjellaug Hartveit(Sp), Ann Kristin Borge(Ap) protokollen (PDF)

for 13 · mot 12 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 40/26 saksgang → 2026-05-07 Mandat: Forhandlingsutvalet skal arbeida med KPAen fram mot andre gongs høyring. Den første oppgåva skal vera å gå igjennom alle høyringsmerknadane som er komne inn til første gongs høyring, og gje heradsstyret tilråding om å treffa vedtak om korleis kommunen skal arbeida vidare med planen. Etter heradsstyret har treft vedtak, skal kommunen be om å få møta i planforum og leggja fram heradsstyret sitt syn/forhandla. Tilbakemeldingane/forhandlingsresultatet skal leggjast fram for heradsstyret som skal tilrå korleis kommunedirektøren skal arbeida vidare med planen fram mot vedtak om andre gongs høyring.

Tilleggsforslag frå Herdis Helle(Ap) falt med 6 røsyter(5Frp, Inp) for og 19 røyster mot. protokollen (PDF)

for 6 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 27/26 saksgang → 2026-05-07

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/26 2026-05-07 5. Heradsstyret bed om at det i samband med dette arbeidet og vert gjort vurderingar av aktuelle sal og investeringar, samt utviklingsbehov slik som er vanleg i meir utvida planar for eigedomsoppfølging. 6. Heradsstyret bed om å verta orientert samstundes som kommunedirektøren sender si oppfølging til kontrollutvalet. 7. Heradsstyret bed om at budsjetterte FDV-kostnadar i budsjettet for 2027 vert fastsette i samsvar med denne nye planen.

Innstilling frå kontrollutvalet og tilleggsforslag frå Aksel Mjøs(H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/26 saksgang → 2026-05-07

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/26 saksgang → 2026-05-07

Innstilling frå valnemnd vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/26 saksgang → 2026-05-07

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 36/26 saksgang → 2026-05-07 Søknad om fritak frå eigedomsskatt vert innvilga. Fritaket gjeld frå datoen det vart søkt om fritak og til 7. mai 2027, jf. eigedomsskattelova. Dersom fritaket skal forlengjast etter eitt år, må saka opp til ny politisk handsaming. Fritaket vert gjeve på vilkår av at bustaden ikkje er bebudd (grunna rasfare), og at det kan dokumenterast utgifter til erstatningsbustad. Dersom det er gjennomført sikringstiltak eller nokon har flytta inn i bustaden før 7. mai 2027, opphøyrer fritaket frå det aktuelle tidspunktet.

Fellesframlegget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 36/26 saksgang → 2026-05-07 Det blir også gjve fritak for øvrige kommunale avgifter i samme periode fram til det blir flyttet inn igjen.

Tilleggsforslag frå Kim Andre Hartveit(Frp) vart vedteke med 18 røsyter for og 7 røyster mot(4Ap, Aksel Mjøs(H), Johannes Borge(H), Roald Martinsen(H)) protokollen (PDF)

for 18 · mot 7 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 37/26 saksgang → 2026-05-07

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 30/26 saksgang → 2026-05-07 Retningslinjene blir sendt tilbake for revidering av uheldige formuleringar og definisjonar opp i mot lover og reglar. Kommunestyret behandlar så saka på nytt.

Utsettingsforslag frå Johannes Borge(H) falt med 7 røyster for(4H, 2Krf,V) og 18 røyster mot. protokollen (PDF)

for 7 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 30/26 saksgang → 2026-05-07

Innstilling frå formannskapet vart sett opp mot forsalg til vedtak frå Aksel Mjøs(H): Innstilling frå formannskapet vart vedteke med 21 røyster for og 4 røyster(4H) mot. protokollen (PDF)

for 21 · mot 4 vedteke tal frå protokollen
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 Saka blir utsatt til arbeidsgruppe KPA blir satt ned og påbegynnt arbeid med å gå igjenom høyringsinnspell og for å gje tilråing til formannskap\ heradsstyret.

Utsettingsforslag fall med 6 røyster(5Frp,Inp) for og 19 røyster mot. protokollen (PDF)

for 6 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 Svartevågen og enkelttomten på Raknes (gbnr 111/44), vert behalde som bustadareal. Kommunedirektøren skal gå i dialog med den som har spelt inn

Tilleggsforslag frå Herdis Helle(Ap) fall med 8(Alexander Thunestvedt(Ap), Ann Helen Solberg(Frp), Håkon Kvamme Hevrøy(Ap), Herdis Helle(Ap), Kim Andre Hartveit(Frp), Roy Husebø(Inp), Sigmund Arve Faugstad(Frp), Stian Torp(Frp) røsyter for og 16 røyster. protokollen (PDF)

for 8 · mot 16 falt utleidd frå namn
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 2: Åsheimsfjellet vert no behalde som bustadareal for å få meir informasjon før endeleg vedtak, men vert sterkt redusert. Det reduserte området skal konsentrere seg om området frå Mjeldalen mellom næringsområdet/’BIR’ og eksisterande busetnad, og opp mot Åsheimsfjellet.

Forslag 2 frå Johannes Haugland(Sp) vart vedteke med 22 røyster for og 3 røyster mot(2Krf,V) protokollen (PDF)

for 22 · mot 3 vedteke tal frå protokollen
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 3: LNF spreidd på Åsheim vert tatt ut av plan.

Forslag 3 frå Johannes Haugland(Sp) vart vedteke med 19 røyster for 6 røyster mot(5Frp, Inp) protokollen (PDF)

for 19 · mot 6 vedteke tal frå protokollen
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 4: Hamre 129/9 spreidd bustad vert vidareført med inntil 3 bustader.

Forslag 4 frå Johannes Haugland(Sp) vart vedteke med 19 røyster for 6 røyster mot(2Krf,V, Sv, Sebastian Haugland(H), Roald Martinsen(H)). protokollen (PDF)

for 19 · mot 6 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 5: Stuttåsen vert ikkje tatt ut av Kpa no, men vert vurdert vidare i prosessen.

Forslag 5 frå Johannes Haugland(Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 Enkelttomt på Raknes og Børo vert tatt inn igjen.

Forslag frå Johannes Borge(H) fall med 16 mot og 9 for(4H,Inp. Ann Helen Solberg(Frp), Kim Andre Hartveit(Frp), Stian Torp(Frp), Sigmund Arve Faugstad(Frp)). protokollen (PDF)

for 9 · mot 16 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 29/26 saksgang → 2026-05-07 1: Heradsstyret sluttar seg til at planframlegget vert revidert i samsvar med dei endringane som går fram av dette saksframlegget, og med slik endring som følger av punkt 2. 3. 4 og 5 under og ber kommunedirektøren arbeide vidare med arealdelen under desse føresetnadene. Heradsstyret ber kommunedirektøren holde Plan og kommunalteknisk utval orientert om eventuelle endringar.

Forslag 1 frå Johannes Haugland(Sp) vart sett opp mot innstilling frå formannskapet. Forslag frå Johannes Haugland(Sp) vart vedteke med 22 røyster for og 3 røyster mot(2Krf,Sv). protokollen (PDF)

for 22 · mot 3 vedteke tal frå protokollen
PS 39/26 saksgang → 2026-05-07 Heradsstyret vedtek, med heimel i alkohollova § 4-4 nytt niende ledd, å innføre mellombels utvida skjenketid i samband med fotball-VM for herrar 2026. Skjenkestader som viser direkte kampar frå meisterskapen på nattestid (norsk tid) får høve til å skjenke alkohol (gruppe 1 og gruppe 2) innendørs fram kampslutt (maks inntil kl. 06.00) på dei dagane det vert sendt kampar der Norge spelar i gruppespillet samt alle kamper i sluttspelet. Ordninga er mellombels og gjeld berre for perioden 11. juni til 19. juli 2026. Vedtaket forutsetter vedtak i Stortinget av midlertidig endring av alkoholloven (prop. 88 L). I det tilfellet at den midlertidige lovendringen blir strengere eller har en annen ordlyd enn det som er beskrevet, tilpasser kommunedirektøren lokale bestemmelser til lovens bestemmelser. Ved behov kan kommunedirektøren avklare med formannskapet.

Innstilling frå Levekårsutvalet vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Roald Martinsen(H). Framlegg til vedtak frå Roald Martinsen(H) vart vedteke med 16 røyster for og 9 røyster(2Krf, Sv, Frode Flesland(Sp), Gerd Karin Njaastad(Sp), Janne Daltveit Tveit(Sp), Johannes Haugland(Sp), Kjellaug Hartveit(Sp), Turid Bjørndal Njåstad(Sp)) for innstilling frå Levekårsutvalet. protokollen (PDF)

for 16 · mot 9 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 33/26 saksgang → 2026-05-07 Heradsstyret vedtek å endre retningslinjene for Evinyfondet slik at: Administrasjon tar imot søknader og lager liste over alle søknader. Denne vert lagt fram for heradsstyret. Heradsstyret fattar endeleg vedtak om tildeling av midlar. Eviny blir informert om Heradstyrets vedtak. Hvis Eviny har innsigelser til vedtaket så legges dette frem i påfølgende møte og Heradstyret fatter nytt vedtak. Offisiell utdeling skjer i påfølgjande heradsstyremøte med Eviny til stades.

Framlegg til vedtak frå Roald Martinsen(H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 31/26 saksgang → 2026-05-07

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 32/26 saksgang → 2026-05-07

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/26 saksgang → 2026-05-07 Alternativ 1: 1. Det vert avhalde ekstraordinære møte i råda, altså ungdomsrådet, eldrerådet og rådet for personar med nedsett funksjonsevne, samt levekårsutvalet der dei får koma sin uttale måndag 15. juni. 2. Det vert avhalde ekstraordinært formannskapsmøte onsdag 17. juni, der dei innstiller til heradsstyre 3. Saka blir behandla i ordinært heradsstyremøte 18. juni.

Innstilling frå Formannskapet vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Sebastian Haugland(H). Framlegg til vedtak frå Sebastian Haugland(H) vart vedteke med 20 røsyter for og 5 røsyter mot(5Frp). protokollen (PDF)

for 20 · mot 5 vedteke tal frå protokollen
PS 10/26 saksgang → 2026-04-29

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/26 saksgang → 2026-04-29 Søknad om fritak vert godkjennt grunna at huset sånn som det er i dag er ubuelig og farlig, og har sånn sett 0 verdi. Me gjer også fritak for øvrige kommunale avgifter grunna at det er ingen som kan bu i huset grunna fare for liv og helse. om huset ein dag vert bebud igjen skal eigendomskatt og øvrige kommunale avgifter begynne å løpe igjen. Eigendomskatt betalt i perioden frå han fekk forbud om å bu i huset til no vert tilbakebetalt.

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit (Frp) fall med 2 røyster (2Frp) for og 5 røyster mot. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt tal frå protokollen
PS 12/26 saksgang → 2026-04-29 Formannskapet ber kommunedirektøren gi ein instilling til heradsstyre. Der skal ho godkjenner søknaden om fritak for eigendomsskatt. Her skal kommunedirektøren legg inn i vedtaket at det er med forbehold om at bustad er ubebueleg og at det kan framvisast dokumentasjon på utgifter knytt til erstatningsbustad, og eventuelle andre forbehold som ein bør ta.

Framlegg til vedtak frå Sebastian Haugland (H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/26 saksgang → 2026-04-29 Formannskapet ber rådmannen om å laga til sak for formannskapet\heradstyret om gjennomgang av alle landbrukseigendommer kommunen eig, for eventuelt salg av desse eigendomanne til nærligande bruk som er i drift eller om til salgs for nyetablerande bønder osv. saka må komma opp seinast til budsjettet behandling 2026\ desember.

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/26 saksgang → 2026-04-29 Framlegg til forhandlingsutval: - Ordførar (vara: varaordførar) - Leiar i plan (vara : nestleiar i plan) - Medlem : Frp (vel vara sjølv, men må vera med i heradstyret eller vara) - Medlem Krf (vel vara sjølv, men må vera med i heradsstyret eller vara) Mandat: Forhandlingsutvalet skal arbeida med KPAen fram mot andre gongs høyring. Den første oppgåva skal vera å gå igjennom alle høyringsmerknadane som er komne inn til første gongs høyring, og gje heradsstyret tilråding om å treffa vedtak om korleis kommunen skal arbeida vidare med planen. Etter heradsstyret har treft vedtak, skal kommunen be om å få møta i planforum og leggja fram heradsstyret sitt syn/forhandla. Tilbakemeldingane/forhandlingsresultatet skal leggjast fram for heradsstyret som skal tilrå korleis kommunedirektøren skal arbeida vidare med planen fram mot vedtak om andre gongs høyring.

Framlegg til vedtak frå Ann Kristin Borge(Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/26 saksgang → 2026-04-29 Ordførar vert leiar Leiar i plan vert nestleiar

Alexander Thunestvedt (Ap) sitt framlegg vart sett opp mot framlegget frå Kim Andre Hartveit (Frp). Alexander Thunestvedt (Ap) sitt framlegg vart vedteke med 5 røyster for og 2 røyster (2 Frp) for Kim Andre Hartveit (Frp) sitt framlegg. protokollen (PDF)

for 5 · mot 2 vedteke tal frå protokollen
PS 18/26 saksgang → 2026-04-29 Herdis Helle vert leiar i komiteen. Ordfører vert nest leiar.

Alexander Thunestvedt (Ap) sitt framlegg vart sett opp mot framlegget frå Kim Andre Hartveit (Frp). Alexander Thunestvedt (Ap) sitt framlegg vart vedteke med 5 røyster for og 2 røyster (2 Frp) for Kim Andre Hartveit (Frp) sitt framlegg. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt tal frå protokollen
PS 11/26 saksgang → 2026-04-29

Møtebok frå 11.02.2026 vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/26 saksgang → 2026-04-29 Fritaket gjeld eigedomsskatt for Osterøy vidaregåande skule.

Kommunedirektøren sitt framlegg og endringsforslag vart samrøystes vedtekne. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/26 saksgang → 2026-04-29 Forslag til Retningslinjer for sakshandsaming av landbrukssaker vert sendt attende til administrasjonen for ny gjennomgang av definisjonar av "aktiv drift" / "aktiv bonde" / oppfylling av driveplikt, og vurdering av uheldige formuleringar som kan være uklare ved evt. tvist, eks. "at løysinga bidreg til aktive bønder som eig jorda dei treng, og reduserer spekulative disposisjonar og passive landbrukseigedomar.

Framlegg til vedtak frå Renathe Tangen(V) fall med ei røyst for(V) og 6 røyster mot. protokollen (PDF)

for 1 · mot 6 falt utleidd frå totalen
PS 16/26 saksgang → 2026-04-29 Punkt 7.1 6 Eigedomen sine bygningar med tun inntil 5 daa kan delast frå, dersom resteigedomen blir seld som tilleggsjord til nærliggande bruk i aktiv drift med driftsbygningar og driftsapparat, eller dokumentert plan for oppstart av aktiv drift. Arealet som vert frådelt bør ikkje vera større enn nødvendig for å få til ei naturleg arrondering.

Endringsframlegget frå Turid Bjørndal Njåstad(Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/26 saksgang → 2026-04-29 Osterøy kommune vedtek reviderte Retningslinjer for sakshandsaming av landbrukssaker 2026-2030, med fylgjande endringar og presiseringar: a) Punkt 5.1 4. kulepunkt skal lyda slik: Leigeavtale skal vara minst 10 år, vera skriftleg, uoppseieleg for eigar, og omfatta drift, vedlikehald og fordeling av ansvar. b) 7.1 6. kulepunkt skal lyda slik: Eigedomen sine bygningar med tun inntil 5 daa kan delast frå dersom resteigedomen blir seld som tilleggsjord til nabobruk i aktiv drift med driftsbygningar og driftsapparat, eller dokumentert plan for oppstart av aktiv drift. Arealet som vert frådelt bør ikkje vera større enn nødvendig for å få til ei naturleg arrondering. c) Frådeling av areal og bustad- og fritidstomtar: 2. kulepunkt skal lyda slik: •Ved frådeling av tomtar i LNF-områder skal tomtane som utgangspunkt liggja minst 100 meter frå næraste driftsbygning der det er husdyrhald av betydning. Tillegg til punkt 5.1.4.: «Dette skal gjelda med mindre det er søkt om og innvilga unntak i samsvar med Jordlova» Definisjonar : Bruk i aktiv drift: Bruk som har produksjon iht. areal og som får produksjonstilskot. Aktiv bonde: Person som driv landbruksareal og som har produksjon iht. arealet som person disponerer og som søkjer produksjonstilskot.

Tilleggsframlegget frå Ann Kristin Borge (Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/26 saksgang → 2026-04-29

Innstillinga frå PKU med dei endringane som er nemnde ovanfor, vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/26 saksgang → 2026-04-29 Planen blir satt på pause. Det politiske arbeidet med planen blir starta opp att etter valet 2027.

Utsettingsforslag frå Sebastian Haugland(H) fall med ei røyst(H) for og 6 røyster mot. protokollen (PDF)

for 1 · mot 6 falt utleidd frå totalen
PS 14/26 saksgang → 2026-04-29 Saka blir utsatt til arbeidsgruppe KPA blir satt ned og påbegynnt arbeid med å gå igjenom høyringsinnspell og for å gje tilråing til formannskap\ heradsstyret.

Utsettingsforslag frå Kim Andre Hartveit(Frp) fall med 3 (2Frp,H) røyster for og 4 mot. protokollen (PDF)

for 3 · mot 4 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 14/26 saksgang → 2026-04-29 Svartevågen og enkelttomten på Raknes (gbnr 111/44), vert behalde som bustadareal.

Framlegg 1 til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp) fall med 2 røyster(2Frp) for og 5 røyster mot. Sigmund Arve Faugstad(Frp) røysta for Frp, sidan Ragnar Tyssebotn(Frp) var erklært ugild. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt tal frå protokollen
PS 14/26 saksgang → 2026-04-29 Ingen saker blir tatt ut av Kpa inntil videre.

Framlegg 2 til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp) fall med 2 røyster(2Frp) for og 5 røyster mot. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt tal frå protokollen
PS 14/26 saksgang → 2026-04-29 Stuttåsen blir ikkje tatt ut av kpa og skal vere med videre grunna at kommunen har lagt ut mange millioner på va samt eigere har lagt ut mykje penger og resureser på reguleringsplanen som er vedtatt av heradstyret. prosjektet er sånn.

Framlegg 3 til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/26 saksgang → 2026-04-29 Formannskapet sluttar seg til kommunedirektøren si innstilling, bortsett fra Åsheimfjellet, som skal liggja inne til me har meir informasjon.

Framlegg frå Ann Kristin Borge (Ap) vart vedteke med 4 røyster(2ap, Sv, Sp) for og 3 mot(2Frp og H). protokollen (PDF)

for 4 · mot 3 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 15/26 saksgang → 2026-04-29

Tilrådinga frå RMNF vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/26 saksgang → 2026-04-29 Osterøy kommune vedtar å supplera juryen med ein representant for brukarne (eldrerådet) Den aktuelle personane som vil gå inn som medlemmer av juryen er Jartru Reigstad I tråd med konkurransegrunnlaget vert det sett ein kort frist for å gjere gjeldande habilitetsinnseiigar. Fristen vert sett til torsdag 30.04.2026 kl. 10.00. Eventuelle habilitetsinnseiingar vert å senda som svar på denne meldinga.»

Tilleggsforslaget frå Kim Andre Hartveit (Frp) fall med 2 røyster for (2Frp) og 5 røyster mot. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt tal frå protokollen
PS 17/26 saksgang → 2026-04-29

Alternativ 1 vart sett opp mot alternativ 2. Altarnativ 2 vart vedteke med 4 røyster(2Frp,V,Sv) for og 3(2Ap,Sp) røyster for alternativ 1. protokollen (PDF)

for 4 · mot 3 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 15/26 saksgang → 2026-04-28

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/26 saksgang → 2026-04-28

Møtebok frå 17.03.2026 vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/26 saksgang → 2026-04-28

Alternativ 1 vart sett opp mot alternativ 3. Alternativ 3 vart vedteke med 3 røyster (KrF, SV og Sp), medan alternativ 1 fekk 2 røyster (FrP og V). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 18/26 saksgang → 2026-04-28

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/26 saksgang → 2026-04-28

Kommunedirektøren sitt alternative forslag 2 til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/26 saksgang → 2026-04-22

Innkalling og saksliste vart godkjende med dei endringsframlegga som er nemnde ovanfor. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 25/26 saksgang → 2026-04-22 Forslag til Retningslinjer for sakshandsaming av landbrukssaker vert sendt attende til administrasjonen for ny gjennomgang av definisjonar av "aktiv drift" / "aktiv bonde" / oppfylling av driveplikt, og vurdering av uheldige formuleringar som kan være uklare ved evt. tvist, eks. "at løysinga bidreg til aktive bønder som eig jorda dei treng, og reduserer spekulative disposisjonar og passive landbrukseigedomar".

Utsetjingsforslaget frå Johannes Borge (H) fall med 2 røyster (H,U) for og 3 røyster mot. protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 25/26 saksgang → 2026-04-22 Plan- og kommunalteknisk utval innstiller til formannskapet om å treffe slikt endringsvedtak: Osterøy kommune vedtek reviderte Retningslinjer for sakshandsaming av landbrukssaker 2026-2030, med fylgjande endringar og presiseringar: a)Punkt 5.1 4. kulepunkt skal lyde slik: Leigeavtale skal vare minst 10 år, vere skriftleg, uoppseieleg for eigar, og omfatte drift, vedlikehald og fordeling av ansvar. b) 7.1 6. kulepunkt skal lyde slik: Eigedomen sine bygningar med tun inntil 5 daa kan delast frå dersom resteigedomen blir seld som tilleggsjord til nabobruk i aktiv drift med driftsbygningar og driftsapparat, eller dokumentert plan for oppstart av aktiv drift. Arealet om vert frådelt bør ikkje væra større enn nødvendig for å få til ei naturleg arrodering. c) Frådeling av areal og bustad- og fritidstomter: 2. kulepunkt skal lyde slik: •Ved frådeling av tomter i LNF-områder skal tomtene som utgangspunkt ligge minst 100 meter frå næraste driftsbygning der det er husdyrhald av betydning. Definisjon : Bruk i aktiv drift: Bruk som har produksjon iht. areal og som får produksjonstilskot. Aktiv bonde: Person som driv landbruksareal og som har produksjon iht. arealet som person disponerer og som søker produksjonstilskot.

Felles endringsframlegg frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 røyster for og 2 røyster mot (U og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 25/26 saksgang → 2026-04-22

Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 3 røyster for og 2 røyster mot (U og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 29/26 saksgang → 2026-04-22 Kommunedirektøren lagar ein ny vurdering av sak 25/1646 til neste møte, og at saka kjem på sakslista for neste møte for omgjering. Det skal gjerast ei synfaring i saka i forkant av neste møte.

Framlegg til vedtak frå Johannes Borge(H) vart vedteke med 3 røyster for og 2 røsyter mot(Ap, Sp). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 26/26 saksgang → 2026-04-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/26 saksgang → 2026-04-22 1) Åsheimsfjellet vert behalde som bustadareal, men vert sterkt redusert. Det reduserte området skal konsentrere seg om området frå Mjeldalen (mellom næringsområdet/’BIR’ og eksisterande busetnad, og opp mot Åsheimsfjellet. For å ‘få plass til området‘, vert Kårvika tatt ut/beheld eksisterande arealføremål.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak, saman med det felles endringsforslaget, vart røysta over punktvis. Punkt 1 i fellesforslaget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/26 saksgang → 2026-04-22 2) Svartevågen og enkelttomten på Raknes (gbnr 111/44), vert behalde som bustadareal. Kommunedirektøren skal gå i dialog med den som har spelt inn framlegget for å finne ei løysing for dette arealet som Statsforvaltar kan akseptere. For ‘å få plass til’ området, samt auke utsiktene til å få behalde Åsheimsfjellet, skal LNF- spreidd på Åsheim takast heilt ut.

Punkt 2 i fellesforslaget vart vedteke med 4 røyster for og 1 røyst mot (U). Ragnar Tyssebotn (Frp) vart erstatta av Kim Andre Hartveit (Frp) på grunn av ei tidlegare habilitetsvurdering. protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 28/26 saksgang → 2026-04-22 3) Hamre 129/9 spreidd bustad inntil 3 bustader

Punkt 3 i fellesforslaget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/26 saksgang → 2026-04-22 4) Børo blir videreført

Punkt 4 i fellesforslaget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/26 saksgang → 2026-04-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak uten endringer fell med ei røyst for(H) og 4 røyster mot. protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 27/26 saksgang → 2026-04-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/26 saksgang → 2026-04-22 1) Gjeldande forskrift vert vidareført, men skal reviderast innan fristen neste år. 2) Kommunedirektøren får fullmakt til å forskriftsfeste at: «Fellingsavgifta for hjort vert sett til maksimal sats fastsett av Stortinget. Kommunen fakturerer fellingsavgift etter avslutta jaktår, basert på innsendt fellingsrapport.» 3) Kommunedirektøren får fullmakt til å forskriftsfeste at: « Kommunen kan vedta redusert fellingsavgift for ein avgrensa periode eller dersom særlege omsyn tilseier at ein reduksjon er naudsynt for å ivareta ei forsvarleg og berekraftig forvaltning av viltressursane.» 4) Fellingsavgifta skal ikkje aukast i jaktåret 2026. 5) Forvaltningsmåla og tiltaka for å nå dei (fastsett i punkt 6 og 7 under) skal leggast til grunn for neste forskriftsrevisjon, årleg tildeling av fellingsløyve og vidare oppfylging av hjorteforvaltninga. 6) Dei nye forvaltningsmåla for hjort i Osterøy kommune, jf . § 3 i forskrift om forvaltninga av hjortevilt for perioden 2026-2027, skal vere: Hovudmål: Forvaltninga av hjortebestanden i Osterøy kommune skal vere basert på kunnskap om biologi og økosystemet. Hjortebestanden skal forvaltast slik at naturen sin produktivitet og artsrikdom vert teken vare på. Innanfor desse rammene og naturgjeven beitetilgang skal bestanden forvaltast til gode for samfunnet og landbruksnæringa. Delmål: a) Hjortebestanden i kommunen skal søkast stabilisert på eit nivå der den estimerte vinterbestanden er omlag 1100 dyr. Grunngjeving: Før 2022 var hjortebestanden i kommunen alt for høg i høve til beitegrunnlaget. Det var også store arealkonfliktar knytt til jord- og skogbruk og hjortepåkøyringar. Det er ikkje ynskeleg med ei ny og større auke i bestanden med nytt konflikt- og skadepotensiale til fylgje. b) Sikre ei sunn og berekraftig hjortestamme med auka slaktevekter og god kondisjon Grunngjeving: Ei for høg bestandstettleik over tid fører til hard beitekonkurranse og redusert kondisjon hjå dyra. Forvaltninga skal difor rette seg mot ein bestand som er tilpassa beitegrunnlaget, slik at dyra får betre tilgang på næring. Auka slaktevekter og god kondisjon er sentrale indikatorar på ei berekraftig forvaltning og vil samstundes bidra til meir robuste dyr og betre dyrevelferd. c) Byggje opp ei betre alders- og kjønnssamansetning i bestanden Grunngjeving: Ein skeiv alders- og kjønnsstruktur, med få eldre hanndyr og for unge koller, svekkjer både reproduksjon og bestandskvalitet. Forvaltninga skal arbeide for å auke alderen i bestanden, særleg eldre hanndyr, mellom anna ved at hovudtyngda av uttaket vert retta mot kalv og ungdyr. Det er også ynskjeleg at kollene får høgre gjennomsnittsalder. Ei meir balansert samansetjing vil bidra til tidlegare og meir synkronisert brunst, betre kalveproduksjon og meir stabile bestandar. Fylgjande måleparameter: *) Sett kolle pr. bukk skal vere maks 1,5 **) Sett spissbukk per bukk bør på sikt vere på eit stabilt nivå under 0,35 ***) Sett kalv pr kolle bør vere på minst 0,65 ***) Auke snittalder på bukkar og koller over 2,5 år d) Ta vare på viktige trekkvegar og leveområde Grunngjeving: Hjorten nyttar store område gjennom året, og mange av trekkrutene går på tvers av vald- og kommunegrenser. Forvaltninga skal ta omsyn til kjende trekkvegar, vinterbeite og leveområde, både i hjorteviltforvaltninga og i kommunen si arealplanlegging. Ivaretaking av desse områda er viktig for ei naturleg og berekraftig forvaltning. e) Redusere skader på jord- og skogbruk (arealbrukskonfliktar) Grunngjeving: Skadar på innmark, beite og skog representerer ei av dei største utfordringane knytt til hjort i Osterøy kommune. Forvaltninga skal prioritere tiltak som reduserer beitepresset i utsette område, særleg der hjorten oppheld seg gjennom vinter- og vekstsesongen. Målet er å redusere økonomiske tap for jord- og skogbruket og sikre betre sameksistens mellom hjortevilt og næringsinteresser. f) Redusere talet på hjortepåkøyringar (arealbrukskonflikt) Grunngjeving: Hjortepåkøyringar medfører både dyreliding, samfunnsmessige kostnader og risiko for alvorlege skader på personar og materiell. Det er ein klar samanheng mellom bestandstettleik og talet på påkøyringar. Forvaltningsmåla skal difor bidra til å redusere påkøyringar gjennom bestandsregulering i kombinasjon med målretta uttak i område med høg ulykkesfrekvens. g)Fellingsprosenten skal vere på minimum 80 % i kommunen. Grunngjeving: For å kunne nå forvaltningsmåla er det viktig med høg fellingsprosent, Sidan fleire av valda i kommunen ikkje feller noko, grunna for liten jaktinnsats eller vanskeleg jakt i utmarksområde, er det likevel lite realistisk med ein så høg fellingsprosent som det dagens nivå ligg på. h)Kommunen og valda skal til ei kvar tid ha best mogeleg oversyn over hjortebestanden. Offentlege vedtak skal vere basert på vitskapleg grunnlag. Grunngjeving: For å sikre ei forvaltning som legg til rette for god dyrevelferd, forsvarleg jaktuttak og mindre arealbrukskonfliktar, er det sentralt å ha oversyn over bestanden og oppdatert kunnskap om kondisjon og levemåtar. i)Arbeide for å redusere talet på vald og auke bestandsplansamarbeidet. Grunngjeving: For å få ei grunneigarstyrt jakt og mindre detaljregulering frå den kommunale viltstyresmakta, er det føremålstenleg om hjorten blir forvalta av større einingar og gjennom fleirårige planar. Då er det også lettare å konsentrere jakta om område med større beiteskadar og auke fellingsprosenten. 7) Dei viktigaste tiltaka for å nå forvaltningsmåla for hjort i Osterøy kommune for perioden 2026-2027 skal vere: a) Tilpasse fellingsløyva etter tilgjengeleg kunnskap om bestandsutvikling. Retningsliner for tildeling: *) Eldre hanndyr 8% **) Spissbukk 17% ***) Vaksen kolle 20% ****) Kvigekolle 20% *****) Kalv 35% b) Unngå ny auke i hjortebestanden slik at det ikkje blir for stor konkurranse om beitegrunnlaget og auka arealkonflikter. c) Sett hjort og sett og skutt må brukast og nyttast aktivt for å korrigere bestandsplanar og tildeling/totaluttak. Det skal ikkje fokuserast einsidig på det som blir sett i utmark, sidan det meste av jakta, og dermed observasjonanen, i kommunen skjer på innmark. d) Sikre tilstrekkeleg kontrolltiltak for å få riktig rapportering. Minst 10 % av felte dyr skal kontrollerast. e) Aktiv bruk av differensiert minsteareal for å legge til rette for tilstrekkeleg uttak der skadepresset og fellingsprosenten er høgst. f) Fram til eventuell ny forskrift om minsteareal ligg føre, kan 50% regelen nyttast for å justere fellingskvotar opp eller ned innanfor einskilde vald. Bruken av regelen skal vere målretta og føreseieleg og enkeltvedtak skal, så vidt mogeleg, treffast i så god tid at vedtak kan påklagast og klage ferdighandsamast før jakta. Enkeltvedtak skal, som hovudregel, ikkje nyttast til å redusere tildelinga til vald som har fellingsprosent på 80 eller meir. g) Løyve til felling av eldre hanndyr vert, så langt lovverket opnar for det, berre tildelt vald som deltek i bestandsplansamarbeid. Føremålet er å stimulere til deltaking i slike for å oppnå ei betre forvaltning. h) Redusere hjortepåkøyringar gjennom tett samarbeid mellom kommunen, valda og vegstyresmaktene. Bestandsregulering i utsette område er hovudtiltaket, supplert med systematisk registrering av påkøyringar og vurdering av lokale avbøtande tiltak (gjerde, skilting og lys). i) Kommunen skal nytte det kommunale viltfondet aktivt til: *) tiltak som aukar den vitskaplege kunnskapen om hjorteforvaltninga, medrekna ein NINA-rapport som kartlegg dagens hjortebestand i kommunen **) tiltak som stimulerer til samarbeid mellom vald og utarbeiding av bestandsplanar ***) tiltak som reduserer arealkonfliktar ****) kartlegging av beiteskadar på skog og innmark, medrekna ein rapport frå NIBIO som kartlegg beiteskadar på innmark i ulike område i kommunen og som er basert på både første og andre slått. 8) Det skal vedtakast ein ny forvaltningsplan med nye forvaltningsmål for hjortevilt før 2028-jakta tek til. Den skal leggast fram for plan- og kommunalteknisk utval så tidleg at den rekk ei skikkeleg høyringsrunde før vedtak og kan danne grunnlag for ny forskrift om minsteareal innan tidsfristen for 2028-jakta.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart sett opp mot fellesforslaget. Fellesforslaget vart vedteke med 3 røyster for og 2 røyster(H, U) for kommunedirektøren sitt framlegg. protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 21/26 saksgang → 2026-04-22

Møtebok frå 11.03.2026 vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/26 2026-04-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/26 saksgang → 2026-04-22 Osterøy heradsstyre sitt Plan- og kommunaltekniske utval (PKU) tek til vitande at Vestland fylkeskommune har trekt søknaden om dispensasjon for ombygging av Valestrand kai med fortau og endra busstopp. Utvalet ynskjer å gje fylkeskommunen fylgjande tilbakemelding om søknadsprosessen: Me støttar intensjonen bak tiltaket som vart omsøkt; Trafikktilhøva på Valestrand ferjekai er utfordrande og farlege. Store køyretøy, personbilar og mjuke trafikantar møtest i fleire retningar på eit lite areal kvar halvtime. At fylkeskommunen ønskja å leggja betre tilrette for mjuke trafikantar og på- og avstigingar med buss, får vår fulle tilslutnad. Om Vestland fylkeskommune seinare vel å vurdera tilsvarande tiltak, oppmodar me likevel fylket til å ta større omsyn til gjeldande områdeplan heller enn å søkja om dispensasjon frå denne. Vidare meiner me at fylket bør gå i dialog med Osterøy kommune, Valestrand grendaråd, Osterøy utvikling og Osterøy industri- og næringslag for å undersøke om offentlege og private aktørar i samarbeid kan få realisert utviklinga som Valestrandsplanen legg opp til i området kring ferjekaien. Til slutt oppmodar me Vestland fylkeskommune om å gje bussjåførane som kjenner området, høve til å gje innspel om tilhøva og nødvendige forbetringar.

Fellesforslaget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/26 saksgang → 2026-03-26

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/26 saksgang → 2026-03-26

Framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/26 saksgang → 2026-03-26 Heradsstyret gjev Vigdis Fossheim fritak frå vervet sitt i eldrerådet og Terje Rosnes rykker opp som fast medlem av eldrerådet. Supplering av varamedlem til eldrerådet kjem opp som politisk sak i neste heradsstyremøte.

Framlegg til vedtak frå Alexander Thunestvedt(Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/26 saksgang → 2026-03-26

Framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/26 saksgang → 2026-03-26

Møtebok frå 19.02.2026 vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/26 saksgang → 2026-03-26

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/26 saksgang → 2026-03-26 Saka blir sendt tilbake til administrasjonen for ny vurdering pga. ny informasjon i saka.

Utsetjingsforslag falt med 11 stemmer for og 16 stemmer mot. Stemmer for: 7Frp, 4 H Stemmer mot: 7Sp, 4Ap, V, Sv, 2Krf, Inp protokollen (PDF)

for 11 · mot 16 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 18/26 saksgang → 2026-03-26 1) Kommunen gjev ikkje løyve til frådeling og omdisponering som omsøkt. Søknad journalført motteke 17.06.25 vert avslått. Vedtaket er gjort med heimel i jordlova §§ 1, 9 og 12. Heradsstyret ber kommunedirektøren utarbeida ein ny rettleiar for jordlovssaker og legga den fram for heradsstyret til vedtak. I tillegg til frådeling skal denne omhandle omdisponering, konsesjon og driveplikt.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge(H) vart sett opp mot fellesframlegg frå Sp, V, SV og Herdis Helle (Ap) og Ann Kristin Borge (Ap). Fellesframlegg vart vedteke med 16 røtyster for, medan 11 røyster for framlegg frå Johannes O Borge(H). Røyster for fellesframlegg: 4Ap, 7Sp, Sv, 2Krf, Inp, V, Røyster for Johannes O Borge(H): 4H, 7Frp protokollen (PDF)

for 16 · mot 11 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 18/26 saksgang → 2026-03-26 «Kommunen gjev samtykke til frådeling av tunparsell og sal av resteigedomen til gbnr. 43/3 som tilleggsareal, slik det er søkt om».

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge(H) vart sett opp mot fellesframlegg frå Sp, V, SV og Herdis Helle (Ap) og Ann Kristin Borge (Ap). Fellesframlegg vart vedteke med 16 røtyster for, medan 11 røyster for framlegg frå Johannes O Borge(H). Røyster for fellesframlegg: 4Ap, 7Sp, Sv, 2Krf, Inp, V, Røyster for Johannes O Borge(H): 4H, 7Frp protokollen (PDF)

for 11 · mot 16 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 18/26 saksgang → 2026-03-26 2) Osterøy kommune skal ha som prinsipp i frådelingssaker at frådeling til mottakarbruk utan drift og fungerande driftsapparat som hovudregel ikkje vert gitt løyve til. Slike frådelingar vil regelmessig ikkje gje godt vern om jordressursane eller gode driftsmessige løysingar. Jordbrukspolitikken til kommunen skal legge til rette for sjølveigande bønder som har yrket sitt i landbruket. Det er det som best vil sikre at jorda vert halden i hevd og at kunnskap om forproduksjon og husdyrhald vert vidareført. Ei utvikling der stadig meir jord vert eigd av aktørar som driv med bortleige, peikar i motsett retning og er ikkje ynskeleg.

Tilleggsforslag frå Sp, V, SV og Herdis Helle (Ap) og Ann Kristin Borge (Ap) vart vedteke med 14 røyster for og 13 røyster mot. Røyster for: 7SP, 4 Ap, Sv, Inp, V Røyster mot: 4H, 7Frp, 2Krf protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 19/26 saksgang → 2026-03-26

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/26 saksgang → 2026-03-26

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/26 saksgang → 2026-03-17

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/26 saksgang → 2026-03-17

Møteboka vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/26 saksgang → 2026-03-17

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 11/26 saksgang → 2026-03-17 Høyringssvaret blir sendt inn slik det ligg føre.

Framlegg til vedtak frå Bjarte Aarland(Krf) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/26 saksgang → 2026-03-17

Samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/26 saksgang → 2026-03-11

Innkalling og saksliste vart godkjende med dei endringsframlegga som er nemnde ovanfor. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/26 2026-03-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/26 2026-03-11 "Kommunen gjev 24 månader mellombels dispensasjon frå byggjegrensa langs sjø, gjeldande arealføremål og plankrav, til mellombels bruksendring av 5 bygningar på gnr. 152 bnr. 4, jf. plan- og bygningslova (pbl.) §§ 19-2 og 19-3, jf. §§ 11-6, 11-7 og 11-9 nr. 1, på fylgjande vilkår: 1.Dispensasjonsløyvet gjeld bygningar merka B, C, D, E og G på plankart motteke 23.12.2025, og bygningane skal nyttast som utleigehytter. 2.Dersom det ikkje er vedteke ein reguleringsplan for området når dispensasjonsløyvet går ut, skal den endra bruken av bygningane stansast. Grunngjeving for vedtaket går fram av saksutgreiinga."

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart sett opp mot framlegget til Johannes Borge (H). Framlegget frå Johannes Borge (H) vart vedteke med 5 røyster, medan kommunedirektøren sitt framlegg ikkje fekk røyster. protokollen (PDF)

for 5 · mot 0 vedteke –
PS 15/26 saksgang → 2026-03-11

Møtebok frå 03.02.2026 var samrøystes godkjend med merknad frå Johannes Haugland(Sp). protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 1/26 saksgang → 2026-02-19 Endringsforslag frå Johannes Borge (H) om å setje saka Rongved opp på saklista.

Johannes Borge(H) sitt endringsforslag fekk 12 røyster(4H, V, Kari Mjøs (U), 4 Frp, Inp, Geir Olsen(AP) for og 12 røyster mot. protokollen (PDF)

for 12 · mot 12 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 1/26 saksgang → 2026-02-19 Den nye saka vert handsama som første politiske sak.

Endringsforslag frå Alexander Thustevedt (Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 1/26 saksgang → 2026-02-19

Innkalling og saksliste vart godkjende med dei endringsframlegga som er nemnde ovanfor. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/26 saksgang → 2026-02-19 Varalista vert lagt til grunn, og alle medlemmar på varalista får opprykk ein plass.

Framlegg til vedtak frå Bjarte Hammer Aarland(Krf) vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Roy Husebø(Inp). Framlegg til vedtak frå Bjarte Hammer Aarland(Krf) vart vedteke med 19 røyster for og 5 røyster(4Frp, Inp) for framlegg til vedtak frå Roy Husebø(Inp). protokollen (PDF)

for 19 · mot 5 vedteke tal frå protokollen
PS 14/26 saksgang → 2026-02-19 Nytt fast medlem til formannskapet Roy Husebø INP

Framlegg til vedtak frå Bjarte Hammer Aarland(Krf) vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Roy Husebø(Inp). Framlegg til vedtak frå Bjarte Hammer Aarland(Krf) vart vedteke med 19 røyster for og 5 røyster(4Frp, Inp) for framlegg til vedtak frå Roy Husebø(Inp). protokollen (PDF)

for 5 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 15/26 saksgang → 2026-02-19 Det skal røystast over om saka skal realitetsbehandlast i same møtet.

Realitetsbehandling fekk 3 røsyter for(Ragnar Tyssebotn(Frp), Ruben Nilsen(Frp) og Ingunn Vedå(Frp)) og 21 røsyter mot. Dermed blir saka ikkje realitetsbehandla i møtet, men ført opp på saklista til neste møte. protokollen (PDF)

for 3 · mot 21 falt utleidd frå namn
PS 2/26 saksgang → 2026-02-19

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/26 saksgang → 2026-02-19 1. Osterøy heradsstyre tek ikkje klagene frå Statens vegvesen og Statsforvaltaren i Vestland til følgje. 2. Vedtak om godkjenning av Reguleringsplan for Øvre Klubbelia, PlanID 4630_2021003, fatta i sak 76/2025 den 18.09.25, blir oppretthalde slik det ligg føre. 3. Heradsstyret vurderer at dei påpeika forholda knytt til sakshandsaming ikkje kan seiast å ha vore avgjerande for vedtaket sitt innhald, jf. forvaltningslova § 41. 4. Saka blir oversendt Statsforvaltaren i Vestland for endeleg klagehandsaming. 5. Dersom det i vidare prosess blir kravd ny handsaming som følgje av forhold på kommunen si side, skal det ikkje krevjast nye plan- eller handsamingsgebyr frå forslagsstillar for denne delen av prosessen. Grunngjeving: Heradsstyret viser til at reguleringsplanen har vore gjennom ordinær planprosess og politisk handsama to gonger. Trafikktryggleik har vore eit sentralt tema i planarbeidet, og det er gjort vurderingar av trafikkauke og forholdsmessigheit mellom tiltak og prosjektet sitt omfang. Heradsstyret legg til grunn at: • Trafikkauken som følgje av 9+3 bueiningar er avgrensa. • Krav om større vegutbetringar må vurderast opp mot prosjektet sin storleik og gjennomførbarheit. • Dei planfaglege og politiske vurderingane ligg innanfor kommunen sitt frie skjønn etter plan- og bygningslova. Når det gjeld dei påpeika sakshandsamingsforholda, vurderer heradsstyret at desse ikkje utan vidare kan seiast å ha vore bestemmende for vedtaket sitt innhald, jf. forvaltningslova § 41. Planen inneheld vurderingar av trafikktryggleik, og problemstillinga har vore kjent i den politiske handsaminga. Heradsstyret meiner difor at det er rett å oppretthalde vedtaket og overlate til Statsforvaltaren å gjere endeleg vurdering av klagene. Samtidig legg heradsstyret til grunn at forslagsstillar ikkje skal belastast med nye gebyr dersom vidare prosess heilt eller delvis skuldast forhold på kommunen si side.

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval 03.02.2026 vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Stian Torp (Frp). Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart vedteke med 19 røyster for og 5 røyster(4Frp, Inp) for framlegget til Stian Torp(Frp). protokollen (PDF)

for 5 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 4/26 saksgang → 2026-02-19

Heradsstyret var samrøystes i at det innkomne brevet/teksten frå søkjaren skal leggjast ved saka. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 3/26 saksgang → 2026-02-19

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/26 saksgang → 2026-02-19

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/26 2026-02-19

Innstiling frå Arbeidsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/26 saksgang → 2026-02-19

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/26 saksgang → 2026-02-19

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/26 saksgang → 2026-02-19 Vil ligge fram at man ikke diskriminerer mellom klassetrinn, da det kan være farlig uansett hvor gammel man er. Dersom enkelte barn innvilges skoleskyss basert på avstand, sikkerhet eller andre belastende forhold, bør det vurderes om ordningen skal omfatte alle barn i tilsvarende situasjon. Likebehandling er et grunnleggende prinsipp i offentlig forvaltning, og ulik praksis kan oppleves som både urettferdig og diskriminerende. Skoleskyss handler ikke kun om logistikk, men om barns rett til likeverdig tilgang til utdanning. Når noen barn får dekket transport av hensyn til trygghet, helse eller lang reisevei, anerkjenner man samtidig at disse faktorene påvirker barnets læringsforutsetninger. Dersom andre barn lever under sammenlignbare forhold, bør de gis samme rettigheter. En universell eller mer helhetlig ordning vil bidra til forutsigbarhet for familier, redusere sosial ulikhet og sikre at barn ikke stilles forskjellig ut fra snevre eller tekniske vurderinger. Utdanning skal være reelt tilgjengelig for alle, og transport til skolen er en forutsetning for dette.

Endringsforslag frå Roy Husebø(Inp) falt med 6 røyster for(Geir Olsen(Ap), Ingunn Vedå (Frp), Ragnar J. Tyssebotn(Frp), Roy Husebø(Inp) Ruben Nielsen(Frp), Stian Torp(Frp)) og 18 røsyter mot. protokollen (PDF)

for 6 · mot 18 falt utleidd frå namn
PS 6/26 saksgang → 2026-02-19 Alle elevråd får høve til å kome med innspel knytt til årleg gjennomgang. Alle FAU får i den grad dei ikkje har fått høve, snarast råd høve til å kome med innspel til retningslinjene.

Endringsforslag frå Bjarte Aarland(Krf) vart vedteke med 23 røyster for og ei røyst mot(Roy Husebø(Inp)). protokollen (PDF)

for 23 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 6/26 saksgang → 2026-02-19

Innstilling frå Levekårsutvalet vart vedteke med 21 røsyter for 3 røsyter mot( Helge Edvardsdal(Sp), Johannes Haugland(H), Sebastian Andre Haugland(Sp)). protokollen (PDF)

for 21 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 7/26 saksgang → 2026-02-19 SFO-tilbodet i feriar (sommarferie, haustferie og vinterferie) skal oppretthaldast ved den enkelte skule uavhengig av tal på påmelde barn, så lenge det er påmeldt minst eitt barn. Ordninga med å overføre barn til naboskule ved færre enn fem påmelde blir avvikla. Grunngjeving For barn er føreseielegheit og tryggleik grunnleggande for trivsel og god utvikling. Å bli sendt til ein annan skule med ukjende vaksne og barn kan opplevast utrygt, særleg for dei yngste barna og for barn med særlege tryggleiksbehov. Barn er ulike og har ulike behov for stabilitet og kjende rammer. SFO er ikkje berre eit tilsynstilbod, men ein viktig sosial arena der relasjonar til kjende vaksne og barn skaper tryggleik. Av omsyn til barna sitt beste bør tilbodet difor oppretthaldast ved eigen skule, sjølv ved lågt barnetall.

Innstilling frå Levekårsutvalet vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Stian Torp(Frp) Innstilling frå Levekårsutvalet vart vedteke med 19 røsyter for og 5 røsyter(4frp, Inp) for framlegg til vedtak frå Stian Torp(Frp) protokollen (PDF)

for 5 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 9/26 saksgang → 2026-02-19 Administrasjonens opprinnelige forslag til vedtak til formannskapet vedtas.

Innstilling frå Formannskapet vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Johannes O Borge(H). Innstilling frå Formannskapet vart vedteke med 15 røyster for og 9 røsyter(Aksel Mjøs(H), Bjarte Hammer Aarland(Krf), Helge Valestrand Edvardsdal(Sp), Johannes O Borge(H), Kari Laurhammer Mjøs(U), Ragnar J. Tyssebotn(Frp), Roald Martinsen(H), Roy Husebø(Inp), Stian Torp(Frp)) for framlegg til vedtak frå Johannes O Borge(H) protokollen (PDF)

for 9 · mot 15 falt utleidd frå namn
PS 9/26 saksgang → 2026-02-19 Språkprofilen vert lagt ut på høyring.

Tilleggsforslag frå Bjarte Aarland(Krf) falt med 7 røsyter(Bjarte Hammer Aarland(Krf), Kari Laurhammer Mjøs(U), Helge Valestrand Edvardsdal(Sp), V, Roald Martinsen(H). Sv, Inp)for og 17 røyster mot. protokollen (PDF)

for 7 · mot 17 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 5/26 saksgang → 2026-02-19 Heradsstyret bed om at ein engasjerar uavhengig kvalifisert rådgjevar til å gjennomgå risikoar i rekneskap og avtaleverk i dei selskapa som skal fusjonerast, samt rekna ut grunnlaget for eigarane sine eigarandelar i det nye fusjonerte selskapet. Heradsstyret bed om at arbeidsgruppa kjem med konkrete talfesta mål om innsparingar og forbetringar som følge av fusjonen, samt at revisjonsoppdraget for det nye selskapet vert sett ut på anbod.

Tilleggsforslag frå Aksel Mjøs(H) vart vedteke med 23 røyster for og ei røyst mot(Geir Olsen(Ap)). protokollen (PDF)

for 23 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 5/26 saksgang → 2026-02-19

Innstilling frå Formannskapet vart vedteke med 19 røsyter for og 5 røsyter mot(Geir Olsen(Ap), Ingunn Vedå(Frp), Roy Husebø(Inp), Ruben Nilsen(Frp), Stian Torp(Frp)). protokollen (PDF)

for 19 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 1/26 saksgang → 2026-02-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/26 saksgang → 2026-02-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/26 saksgang → 2026-02-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/26 saksgang → 2026-02-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/26 2026-02-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
FO 1/26 saksgang → 2026-02-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/26 saksgang → 2026-02-11 Kommunen gjev ikkje løyve til frådeling og omdisponering som omsøkt. Formannskapet ber kommunedirektøren utarbeida ein ny rettleiar for jordlovsaker om omdisponering/driveplikt, og leggja denne fram for Heradstyret. Kommunen bør arbeida for at jordbrukseigedomar som elles vert leigd bort, vert overført til eige for aktive bønder.

Ann-Kristin sitt framlegg til vedtak vart vedteke med 5 røyster for og 2 røyster mot(2Frp). protokollen (PDF)

for 5 · mot 2 vedteke tal frå protokollen
PS 7/26 saksgang → 2026-02-11 Saka vart send vidare til heradsstyret for handsaming.

Ragnar Tyssebotn sitt framlegg om å sende saka vidare til heradsstyret fall, med 2 røyster for (Frp) og 5 røyster mot. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt –
PS 4/26 saksgang → 2026-02-11 Språkprofilen for Osterøy vert ikkje godkjent slik han ligg føre. Språkprofilen skal visa til eit skriftspråk som speglar ostringen sin talemåte, med til dømes -a-endingar (å lesa), me (ikkje vi, sjølv om det er ei valfri form), skule (sjølv om skole er ei valfri form) og -j- (å leggja, å byggja). I tillegg skal det koma fram kor lang tid ein ser føre seg at det tek å innføra profilen, og korleis kommunedirektøren skal følgja opp bruken. Planen vert difor sendt tilbake for omarbeiding og revidering. Formannskapet ber òg om at administrasjonen gjev Mållaget høve til å koma med uttale før saka kjem opp att i Formannskapet.

Framlegg til vedtak frå Ann Kristin Borge(Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/26 saksgang → 2026-02-11 Punkt 5 i innstillinga vert endra til Heradstyret føreset at tilsette og pårørande vert sikra god medverknad og oppfølging i ein eventuell fusjonsprosess, og at det vert lagt vekt på open kommunikasjon, kulturbygging og trygge omstillingsprosessar

Endringsforslag frå Alexander Thunestvedt (Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/26 saksgang → 2026-02-11 Heradsstyret legg til grunn at Osterøy kommune sin eigarandel og del av stemmene i eit nytt aksjeselskap, minst skal svare til den forholdsmessige delen av verdiane (eigenkapitalen) Osterøy kommune tek med seg inn i det nye selskapet.

Tilleggsforslag frå Ann Kristin Borge(Ap) vart vedteke med 6 røyster for og ei røyst mot(Krf). protokollen (PDF)

for 6 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 6/26 saksgang → 2026-02-11 Framlegg frå Alexander Thunestvedt (Ap) om å løfte saka til ny handsaming i møtet.

Framlegg frå Alexander Thunestvedt (Ap) om å løfte saka til ny handsaming i møtet. Det vart samrøystes vedteke å løfte saka til ny handsaming. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/26 saksgang → 2026-02-11 Punkt 5 i innstillinga vert endra til: Heradstyret føreset at tilsette, brukarar og pårørande vert sikra god medverknad og oppfølging i ein eventuell fusjonsprosess, og at det vert lagt vekt på open kommunikasjon, kulturbygging og trygge omstillingsprosessar.

Endringsforslag frå Alexander Thunestvedt(Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/26 saksgang → 2026-02-11

Innstilling frå Levekårsutvalet 10.02.2026 vart samrøystes vedteke med endrings- og tilleggsforslag. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 1/26 saksgang → 2026-02-10

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/26 saksgang → 2026-02-10

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/26 saksgang → 2026-02-10

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/26 saksgang → 2026-02-10

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 3/26 saksgang → 2026-02-10 Elevråda får høve til å kome med innspel i forkant av årleg gjennomgong.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke med tilleggsforslagfrå Bjarte Aarland(Krf). protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/26 saksgang → 2026-02-10 Planen vert sendt ut på høyring.

Fellesforslag frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/26 saksgang → 2026-02-10

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 1/26 saksgang → 2026-02-03

Votering: Innkalling og saksliste vart godkjende med dei endringsframlegga som er nemnde ovanfor. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/26 saksgang → 2026-02-03 Saka vert utsett, og det skal gjennomførast synfaring før neste møte.

Votering: Framlegget om utsetjing frå Ruben Nilsen (Frp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 3/26 saksgang → 2026-02-03 «Osterøy kommune tek klage frå Statens vegvesen og Statsforvaltaren i Vestland journalført motteke høvesvis 29.10.25 og 20.11.25 ikkje til følgje. Vedtak om godkjenning av Reguleringsplan for Øvre Klubbelia, PlanID 4630_2021003, gjennom vedtak i Heradsstyret i Osterøy kommune av 18.09.25, sak 76/2025, blir ikkje oppheva

Votering: Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Ruben Nilsen(Frp). Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart vedteke med 4 røyster for og ei røyst mot(Frp) protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 4/26 saksgang → 2026-02-03

Votering: Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/26 saksgang → 2026-02-03

Votering: Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/26 saksgang → 2026-02-03 Plan- og kommunalteknisk utval innstiller formannskapet til å treffe slikt vedtak: Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak: 03.02.2026 "Kommunen gjev ikkje samtykke til frådeling av tunparsell og sal av resteigedomen til gbnr. 43/3 som tilleggsareal, slik det er søkt om. Søknad journalført motteke 17.06.25 vert avslått. Vedtaket er gjort med heimel i jordlova §§ 9 og 12. Grunngjevinga for vedtaket går fram av kommunedirektøren si saksutgreiing, samt av supplerande merknader under. Grunngjeving Normalt er det kommunedirektøren som treff vedtak i saker etter jordlova om omdisponering og frådeling i første instans. Plan- og kommunalteknisk utval treff vedtak i klagesaker. Kommunedirektøren har likevel valt å legge denne saka fram for avgjerd i utvalet som første instans. Bakgrunnen er at kommunedirektøren ser på saka som prinsipiell og med vurderingar av politisk karakter. Forslagsstillarane meiner plan- og kommunalteknisk utval her bør innstille til formannskapet, heller enn å treffe vedtak sjølv. Av Reglement for plan- og kommunalteknisk utval § 2 siste punktum går det fram at utvalet bør leggje fram enkeltsaker av prinsipiell karakter for formannskapet til endeleg avgjerd. Forslagsstillarane meiner at så langt det ligg innanfor handlingsrommet i jordlova, bør kommunen gjennom si skjønnsutøving legge til rette for at jord som elles vert leigd bort vert overført til eige til aktive bønder. (Sjå s. 26 i rundskriv M-2/2021 Driveplikt, omdisponering og deling etter jordlova.) Vi meiner det er ein slik politikk som best vil oppretthalde kunnskapen om matproduksjon og legge til rette for at jord- og husdyrhald vert halde i hevd i kommunen. Eit prinsippvedtak i denne saka vil synleggjere at dette er ei linje som vil bli søkt forfylgt også i framtidige saker og skape grunnlag for likebehandling. Uavhengig av kva utfall denne saka får i formannskapet, bør ho etter forslagsstillarane sitt syn fylgjast opp med ein ny kommunal rettleiar for jordlovssaker om omdisponering, deling og driveplikt. Kommunen sine retningsliner for dette saksområdet er forelda og ikkje oppdaterte med ny lovgjeving og nye nasjonale retningsliner. Vi henstiller til formannskapet om å be kommunedirektøren prioritere arbeidet med nye kommunale retningsliner, og legge dei fram for heradsstyret til vedtak.

Votering: Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot Johannes O Borge(H) sitt framlegg. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke med 3 røyster for( Ap, Sp,Frp) og 2 røyster for Johannes O Borge (H) sitt framlegg (U, H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 7/26 saksgang → 2026-02-03 Kommunen gjev samtykke til frådeling av tunparsell og sal av resteigedomen til gbnr. 43/3 som tilleggsareal, slik det er søkt om.

Votering: Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot Johannes O Borge(H) sitt framlegg. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke med 3 røyster for( Ap, Sp,Frp) og 2 røyster for Johannes O Borge (H) sitt framlegg (U, H). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 6/26 saksgang → 2026-02-03

Votering: Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/26 2026-02-03 Plan og kommunalteknisk utval gjev søkjar på GBNR 10/4 løyve til å byggje svømmebasseng i hagen på eigedomen sin. Dei søkjer om å omdisponere 250m2 til tiltaket. Plan og kommunalteknisk utval vurderer at tiltaket er så lite og landskapet så bratt at det vil ha liten innverknad på jordvernet. For eigar vil det derimot ha stor innverknad på bulyst og på motivasjonen til å ta vare på resten av bruket på en god måte. Vedtaket er gjort med heimel i jordlova parafrafane 1 og 9,2.ledd.

Votering: Kommunedirektøren sitt framlegg og framlegg til vedtak frå Kari Mjøs(U) vart sett opp mot kvarandre. Framlegget til Kari Mjøs (U) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/26 2026-02-03

Votering: Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/26 saksgang → 2026-02-03

Votering: Møteboka vart samrøystes godkjend med merknad frå Johannes O Borge(H). protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 110/25 saksgang → 2025-12-11 RS 62 vert sett opp som politisk sak. PS 113 vert først opp som første ordinære politiske sak. RS 66 vert sett opp som politisk sak

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjende med tilleggsforslag frå Lars Fjelstad (Sp). protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 116/25 saksgang → 2025-12-11 Det vert lagt inn evaluering som fast punkt etter kvar fase.

Innstilling frå formannskapet og tilleggsforslag frå Johannes Borge(H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 111/25 saksgang → 2025-12-11

Møteboka vart samrøystes godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 122/25 saksgang → 2025-12-11 Heildagsmøte budsjettkonferanse for heile heradsstyre utgår. Midlane blir brukt på heildags budsjettkonferanse for formannskapet i staden, og ein nøyer seg med å kalle inn heradsstyret nokre timar på slutten av dagen slik at det kan få bli orientert om budsjettarbeid og utfordringar av kommunedirektør/økonomisjef og få stille spørsmål i den forbindelse ( estimert to timar på slutten av dagen)

Endringsforslag frå Herdis Helle (Ap) vart vedteke med 21 røyster for og 6 røyster mot. 21 Røyster for: V, Inp, 4H, 4Ap, 7Frp, Bjarte Hammer Aarland(Krf), Frode Flesland(Sp), Helge Valestrand Edvardsdal(Sp), Janne Daltveit Tveit(Sp), 6 Røyster mot: Sv, Jarle Skeidsvoll(Krf), Gerd Karin Njaastad(Sp), Johannes Haugland(Sp), Lars Fjeldstad(Sp), Turid Bjørndal Njåstad(Sp), protokollen (PDF)

for 21 · mot 6 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 122/25 saksgang → 2025-12-11 I dei dagane det vert planlagt orienteringer som trekker ut i tid, får ordfører mynde til å vurdere om møtena kan starta kl 1400

Endringsforslag frå Kim Andre Hartveit(Frp) vart vedteke med 20 røyster for og 7 røyster mot (Sv, Jarle Skeidsvoll(Krf), Lars Fjeldstad(Sp), Frode Flesland(Sp), Bjarte Aarland(Krf), Ann Kristin Borge(Ap), Alexander Thunestvedt(Ap). protokollen (PDF)

for 20 · mot 7 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 122/25 saksgang → 2025-12-11 Heradsstyret held fram med gjeldande praksis. Saka kjem opp att i desembermøtet 2027 for nytt heradsstyre.

Framlegg til vedtak frå Lars Fjelstad(Sp) vart vedteke med 26 røsyter for og ei røyst mot(Bjarte Aarland(Krf)). protokollen (PDF)

for 26 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 124/25 saksgang → 2025-12-11 Sak om Osterøyhjelpen vert sett på sakskartet

Framlegg til vedtak frå Bjarte Aarland(Krf) fell med 4 røsyter for(2Krf, Sv, Trygve Tønnesen(Frp)) og 24 røyster mot. protokollen (PDF)

for 4 · mot 24 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 113/25 saksgang → 2025-12-11 heradstyre gjer Opro AS fritak for eigendomskatt heradstyre gjer Lonevåg Utvikling AS fritak for eigendomskatt heradstyre gjer den norske kyrkja fritak for eigendomskatt

Innstilling frå formannskapet vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp). Instillingen frå formannskapet vart vedteke med 14 røsyter for og 12 røyster for framlegget frå Kim Andre Hartveit(Frp). For innstilling frå formannskapet 14 røyster: 4Ap,7Sp, 2 Krf, SV For framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp) 12 røyster: 4H, 7Frp, V protokollen (PDF)

for 12 · mot 14 falt tal frå protokollen
PS 114/25 saksgang → 2025-12-11

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 115/25 saksgang → 2025-12-11

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 119/25 saksgang → 2025-12-11

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 121/25 saksgang → 2025-12-11

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 123/25 2025-12-11

Innstilling frå valnemnda vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 118/25 saksgang → 2025-12-11

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 120/25 saksgang → 2025-12-11

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 112/25 saksgang → 2025-12-11 det vert gjeve driftstøtte til båtruta i indre Osterfjord på inntil kroner 350000kr. midlane vert tatt av ekstra rammeløyvingar som kommunen nyligt har fått frå regjeringa. avsettning til disposijonsfondet vert endra likelydande.

Tilleggsforslag frå Kim Andre Hartveit(Frp) falt med 10 røyster for og 17 røyster mot. 10 Røyster for: Herdis Helle(Ap), V, Inp, 7Frp. 17 Røyster mot: 7Sp, Sv, 4H, Alexander Thunestvedt (Ap), Geir Olsen(Ap), Ann Kristin Borge(Ap) protokollen (PDF)

for 10 · mot 17 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 112/25 saksgang → 2025-12-11 200 000 vert brukt på å oppretthalde frivilligsentralen. Pengane vert henta frå disposisjonsfondet.

Endringsforslag frå Alexander Thunestvedt(Ap) falt med 5 røyster for og 22 røyster mot. 5 Røyster for: Alexander Thunestvedt (Ap), Geir Olsen(Ap), Ann Kristin Borge(Ap), Jarle Skeidsvoll(Krf) 22 Røyster mot: Herdis Helle(Ap),Bjarte Aarland(Krf) , Inp Sv, 4H, 7Sp,7Frp, protokollen (PDF)

for 5 · mot 22 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 112/25 saksgang → 2025-12-11 Verbalpunkt: "Vidare drift av utstyrssentralen skal løysast av biblioteket"

Tilleggsforslag frå Turid Bjørndal Njåstad(Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 112/25 saksgang → 2025-12-11 Budsjett for 2026, økonomiplan 2026-2029 samt investeringsplan for 2026-2029 vert vedteke på grunnlag av kommunedirektøren si saksutgreiing til formannskapet inkl budsjettdokument og hovudoversikter med fylgjande endringar, og der kommunedirektøren skal justere framlegget til driftsrammer for 2026 i samsvar med vedtekne endringar: Driftsbudsjettet Kommunedirektøren skal gjennomføre fylgjande kutt/innsparingstiltak: 1) Avvikle frivilligsentralen. Arbeidet med utstyrssentralen/utstyrsbiblioteket skal søkast vidareført ved hjelp av andre deler av kultursektoren/Smia. 2) Avvikle Levekårsutvalet. Formannskapet overtek sakene til dette utvalet. 3) Avvikle/'rekommunalisere' Osterøy Utvikling AS. Prosessen skal søkast gjennomført som ei verksemdsoverdraging med det føremål å behalde dagleg leiar som næringskonsulent, som skal sortere under sektor for samfunnsutvikling, for det tilfellet ho ynskjer og er motivert for ei slik ordning. Kommunedirektøren skal fylgje opp avviklinga med ei sak til heradsstyret med tilråding av om dei faste eigedommane til selskapet skal seljast eller behaldast i kommunal eige. 4) I feriane skal det vere felles SFO på berre ein av dei kommunale skulane, om dette gjev innsparing. Det kan vurderast SFO på to heller enn ein skule dersom det vil gje større innsparing. 5) Kutte to årsverk i kulturskulen. Forslagsstillarane er innforstått med at dette vil leie til mindre breidde i tilbodet og kan gå ut over kvaliteten på undervisninga/muligheten til undervisning i mindre grupper. 6) Undersøke om talet på årsverk på Lonevåg skule kan reduserast, med minimum to, sidan elevtalet der går ned. Opne for at elevar i den tidlegare Haugekrinsen kan søke og få skuleplass på Lonevåg skule for å få ei jamnare elevfordeling mellom Valestrand og Lonevåg skulane. 7) Iverksetje strakstiltak for å prøve og redusere sjukefråvær i skule, som ligg på om lag 11%. 8) Det er vanskeleg å få tak i nok pedagogar til barnehage og skule. For å sikre at vi beheld dei vi har og får tak i eit tilstrekkeleg tal nye, bør kommunedirektøren prøve å skjerme pedagogisk personale for merkantilt arbeid og arbeid som miljøarbeidarar og pedagogiske assistentar kan gjere. Ved naturleg avgang av pedagogar bør det – dersom avgang utløyser personalbehov – undersøkast om det alternativt kan tilsetjast miljøarbeidar, pedagogisk assistent og fagarbeidar handel og kontor. Føremålet er å avlaste det pedagogiske personalet og skuleleiinga med oppgåver som ikkje er knytt til undervisning og pedagogisk leiing, samt redusere lønskostnader. 9) Kommunedirektøren skal i løpet av 2026 eller 2027 undersøke om det kan gje innsparing å opprette ei forsterka skuleavdeling på Lonevåg skule der ein samlar eit team av ressursar – eksempelvis spesialpedagog, miljøarbeidar og vernepleiar – i lokale med god universell utforming og tilpassa utstyr. Dette er tenkt som eit frivillig tilbod som foreldre kan søke på. Målgruppa skal vere barn med så store helseutfordringar og/eller pedagogiske behov at det er dyrt og vanskeleg å gje eit fullgodt tilbod på kvar einskild nærskule, og der det er meir føremålstenleg å samle ressursane kring denne elevgruppa og bygge kompetanse på ein av skulane for å gje eit betre kvalitativt og pedagogisk tilbod. 10) Innleige frå vikarbyrå, skal berre skje etter avtale med fagforeining med innstillingsrett. Det gjeld ikkje dersom det er fare for liv og helse eller for uforsvarleg arbeidsbelastning på tilsette, og heller ikkje ved eventuell innleige av lege. Dei tillitsvalde skal likevel i slike høve underrettast om at det har blitt leigd inn og, dersom kommunedirektøren vurderer det som mogeleg, takast med på drøfting av om mellombelse personalbehov kan løysast på annan måte enn ved innleige frå vikarbyrå. 11) Frå budsjettåret 2027 og ut økonomiplanperioden skal talet på flyktningar kommunen tek i mot reduserast frå 25 til 10. Vi har mangel på høvelege bustader til denne gruppa og den statlege finansieringa gjev ikkje full utgiftsdekning. 12) 'Tilsetjingsstopp' i administrative stillingar og leiarstillingar. Ved naturleg avgang eller ved behov for oppretting av nye stillingar i denne kategorien, skal kommunedirektøren legge fram sak om stillingsheimel for heradsstyret. I hastesaker har formannskapet fullmakt til å ta avgjerd. Kommunedirektør avgjer, i samråd med ordførar, om det er ei hastesak. Innsparingane i tiltaka over skal, saman med reduksjonane i finanskostnader som framlegget til kutt investeringsbudsjettet vil gje, nyttast slik: 1) Barnehagesektoren skal så langt som råd skjermast frå kutt/kutta som er foreslått reverserast. Dette er ein hardt belasta sektor som, på trass av høgt arbeidspress, har klart å halde sjukefråværet så vidt lågt som 4%. Kutt i denne sektoren vil medføre risiko for auka sjukefråvær med den belastninga/kvalitetsreduksjonen det medfører for barnehagebarna og dei tilsette.(Finansiert gjennom nedlegging av Frivilligsentralen). 2) Kommunedirektøren skal vurdere ei prøveordning med VTO-arbeidsplassar i barnehage (finansiert ved nytt statleg tilskot på kr 310 520 kroner), og eventuelt også i skule og helse, dersom det kan gje innsparingar. 3) Styrke vedlikehald av kommunale vegar med ein sum som svarer til det kommunen sparar på å kutte to årsverk i kulturskulen. 4) 0,25% auke i sjukepleiarstilling Osterøytunet (finansiert gjennom nedlegging/rekommunalisering av Osterøy utvikling) 5) 1,5 årsverk helsefagarbeidar i heimetenesta (finansiert gjennom nedlegging/rekommunalisering av Osterøy utvikling) 6) Det skal gjennomførast ei sanering/nedbrenning av Tysse skule som ledd i ei brannøving (finansiert gjennom nedlegging av Levekårsutvalet). 7) Eventuelle resterande innsparingar skal inn på disposisjonsfondet. 8) Årets estimerte underskot på kroner 10 millionar skal leggast inn i posten Dekning av tidlegare års meirforbruk i driftsrekneskapen for 2026 eller 2027, og kommunedirektøren må syne i sektorane sine budsjett korleis inndekning av dette underskotet er fordelt. Investeringsbudsjettet Kommunedirektøren skal gjennomføre fylgjande kutt: 1) Omsorg Pluss – Første byggesteg vert redusert. Første byggesteg skal vere å byggje 16 nye heildøgns omsorgsbustader på Hauge som dei som bur på bufelleskapet på Osterøytunet skal flytte inn i. Det kan budsjetterast med ein kvadratmeterkostnad på opptil 65 000 kroner. Første byggesteg skal også omfatte ombygging av bufelleskapsfløyen på Osterøytunet (der det i dag er 16 leiligheter) til minst 20 nye sjukeheimsplassar. Nokre av romma skal vere så store at ektepar, og andre som ynskjer det, kan bu saman. Sidan det ikkje kjem kostnader til opparbeiding av tomt/grunnarbeid og 'råbygg' for denne ombygginga, skal det budsjetterast med ein kvadratmeterkostnad som ligg vesentleg under dei 65 000 kronene som vi må estimere at eit nytt helsebygg med nye heildøgns omsorgsbustader vil koste. Byggelånsrenter for Omsorg Pluss må plussast på i investeringsbudsjettet om det skal finansierast der. Desse renteutgiftene kjem ikkje fram i kommunedirektøren sitt framlegg til investeringsbudsjett sjølv om det er planlagt tatt der. Fellesareal som nye kontor til heimesjukepleie, butikk, kafe, livsynsnøytralt seremonirom, velveresenter m.m blir tatt ut av første byggesteg i Omsorg Pluss. Det vert heller ikkje budsjettert med nytt legesenter i Omsorg Pluss. Kommunen skal gå i dialog med Hauge helselag med spørsmål om dei kan utvide Haugatun med mellom 5 til 10 nye bueiningar som kommunen kan disponere/framleige. Hovudmålgruppa skal vere eldre i utkanten av kommunen eller som bur i ueigna bustadmasse, og som er ressurskrevjande for kommunen å gje tilstrekkelege heimetenester til der dei bur i dag. 2) Avlastningsbustader og nytt dagsenter på Hauge blir tatt ut av budsjett- og økonomiplanen. Det skal likevel setjast av midlar i budsjettet til planlegging av eit slikt tiltak på Geitryggen, eventuelt i kombinasjon med oppgradering av eksisterande bustadmasse. Første byggesteg skal vere nye bustader. Føremålet er å avvikle einetiltak andre stader i kommune og samle desse for å redusere driftsutgifter. Dei resterande delane av prosjekt avlastningsbustader og nytt dagsenter, medrekna nye kontor for BUA, blir byggesteg 2. Dersom kommunen får kapasitet til å starte bygging av byggesteg 1 i budsjettperioden, kan kommunedirektøren be om auka løyvingar i samband med sak om revidert budsjett. Alternativt kan slik løyving handsamast i samband med budsjetthandsaming neste år. Byggesteg 2 blir ikkje iverksett i denne økonomiplanperioden. 3) Kjøp av eigedom/ innløysning av grunn blir sett til null i investeringsbudsjettet. Dersom kommunen får behov for å kjøpe fast eigedom i investeringsplanperioden, skal det opp som sak i formannskapet. Formannskapet får fullmakt til å løyve inntil kroner 3 million årleg til dette føremålet, ved konkret behov, og oppjustere investeringsbudsjettet i samsvar med det. 4) Posten ombygging rådhus blir halvert frå 6 millionar til 3 millionar. 5) Det vert sett av 3 millionar til ombygging på Familiens hus med sikte på oppgraderingar som styrkar tryggleiken til dei tilsette i barnevernstenesta. På inntektssida i investeringsbudsjettet skal det setjast opp: 1) Sal av kommunal eigedom med kroner 3 millionar årleg i budsjett og økonomiplanperioden. Disposisjonsfondet Dei auka rammene/frie midlane kommunen har fått etter handsaming av statsbudsjettet i Stortinget, skal setjast inn på disposisjonsfondet. Fullmakt til kommunedirektør – justeringar av talgrunnlag Kommunedirektøren får fullmakt til å gjere naudsynte justeringar i budsjett- og økonomiplanframlegget (oppdatere talgrunnlaget) i samsvar med dei endringane i utgifter, inntekter, kostnadar og investeringar som ho estimerer at dette budsjett- og økonomiplanvedtaket medfører. Dersom kommunedirektøren finn at endringane over ikkje gjev inndekning for auke i sjukepleiarstilling og helsefagarbeidarstillingar, skal desse tiltaka ikkje leggast inn i driftsbudsjettet. Oppfylging av det løpande økonomiarbeidet i budsjett- og økonomiplanperioden 1) Kommunedirektøren skal kome med framlegg til nytt økonomireglement som gjev formannskapet auka økonomifullmakter. 2) Økonomiutvikling og oppfylging skal vere fast sak på alle formannskapsmøte. 3) Kommunedirektøren skal gjere framlegg om naudsynte budsjettrevisjonar til heradsstyret når årsrekneskapen viser meirforbruk og dersom tertialrapportane syner vesentlege avvik på inntekt eller utgiftsida, slik at heradsstyret får høve til å ta stilling til: a) om postar i driftsbudsjettet skal aukast b) om den aktuelle sektoren må gjennomføre inndekning av meirforbruk i eigne budsjett c) om det må gjennomførast innsparingar i andre sektorar d) om eventuelle auka inntekter skal gje rom for auke i driftsbudsjett e) om eventuelle reduserte inntekter skal føre til kutt i driftsbudsjettet f) om postar i investeringsbudsjettet skal aukast eller reduserast g) om det er mogeleg å få til større låneavdrag h) om det er mogeleg å få til større avsetning til disposisjonsfond

Innstilling frå Formannskapet vart sett opp mot fellesforslaget frå Herdis Helle(Ap) og Frp. Innstilling frå Formannskapet vart vedteke med 17 røyster for og 10 røyster for fellesforslaget. 17 røyster for innstilling frå formannskapet: 7Sp, Sv, V, 4H, 2Krf, Alexander Thunestvedt (Ap), Ann Kristin Borge(Ap) 10 røyster for fellesforslaget frå Herdis Helle(Ap) og Frp: 7Frp, Inp, Herdis Helle(Ap), Geir Olsen(Ap) protokollen (PDF)

for 10 · mot 17 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 112/25 saksgang → 2025-12-11

Votering over delar av innstillinga frå formannskapet: Driftstilskotet til Osterøy utvikling skal vera på 1,5 millionar i 2026 500 000 vert sett på disposisjonsfond. Punktet falt med 13 røyster for og 14 røyster mot: 13 Røyster for: SV, 4Ap, 7Frp Inp 14 Røyster mot: 4H, 7Sp, 2Krf, V protokollen (PDF)

for 13 · mot 14 falt tal frå protokollen
PS 112/25 saksgang → 2025-12-11

Votering over delar av innstillinga frå formannskapet: Kommunedirektøren skal vurdere ei prøveordning med VTO-arbeidsplassar i barnehage (finansiert ved nytt statleg tilskot på kr 310 520 kroner), og eventuelt også i skule og helse, dersom det kan gje innsparingar. Punktet vart vedteke med 21 røyster for og 6 røsyter mot: 21 Røyster for: 7Frp, 4Ap, V, Inp, Aksel Mjøs(H), Tor Georg Hella(H), Roald Martinsen(H), Kjellaug Hartveit(Sp), Janne Daltveit Tveit(Sp), Gerd Karin Njaastad(Sp), Turid Bjørndal Njåstad(Sp), Lars Fjelstad(Sp) 6 Røyster mot: Sv, 2Krf, Johannes Haugland(Sp), Helge Valestrand Edvardsdal(Sp), Johannes Borge(H) protokollen (PDF)

for 21 · mot 6 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 112/25 saksgang → 2025-12-11

Samla votering over budsjettet: Det samla budsjettet vart vedteke med 17 røyster for og 10 røyster mot. 17 Røyster for: 7Sp, Sv, V, 4H, 2Krf, Alexander Thunestvedt (Ap), Ann Kristin Borge(Ap) 10 Røyster mot: 7Frp, Inp, Herdis Helle(Ap), Geir Olsen(Ap) protokollen (PDF)

for 17 · mot 10 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 117/25 saksgang → 2025-12-11 Følgende må være en del av utredningen: En faglig vurdering av om tomten er egnet for et fullverdig bo- og avlastningssenter En vurdering av fordeler og ulemper ved å samlokalisere BUA og disse 10 boligene. Vurdering av om man skal bare bygge 10 boliger (eller evt. fleire) som et eget isolert prosjekt.

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval og tilleggsforslag frå Roald Martinsen(H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 83/25 saksgang → 2025-12-03 Sak PS 93/25 skal handsamas som første politiske sak.

Innkalling og saksliste vart godkjende med dei endringsframlegga som er nemnde ovanfor. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 92/25 saksgang → 2025-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 93/25 2025-12-03 Klagen vert tatt til fylgje. Kommunen sitt avslagsvedtak på forlenging av landbruskveg av 29. september 2025 sak nr. 239/25 ref. 2025-1318.4 vert oppheva og løyve vert gitt som omsøkt.

Kommunedirektøren sitt framlegg vart sett opp mot framlegget frå Kim Andre Hartveit(Frp). Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 3 røyster for(U,Sp, H). Framlegget til Kim Andre Hartveit(Frp) fekk 2 røyster(Ap,Frp) protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 84/25 saksgang → 2025-12-03 Har følgende kommentarer til møtebok, som eg sendte inn 28.10. 1: Frammøte faste medlemmer, her er Kari Mjøs oppført som Krf medlem, er uavhengig. 2: Sak PS 71/25: Her vart det varsla to spørsmål frå Johannes Haugland som var innsendt på førehand. 3: Sak PS 82/25: Her manglar svar på spørsmål som var innsendt og svar på spørsmål frå Johannes Borge som vart stilt under saka. Dei som møte frå administrasjonen, Arnstein og Tore Johan ikkje er ført opp på frammøte lista.

Møteboka vart samrøystes godkjend med merknader frå Johannes Haugland (Sp). protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 91/25 2025-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 88/25 2025-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 90/25 2025-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 89/25 saksgang → 2025-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 86/25 saksgang → 2025-12-03 Kommunen gjev tidsbegrensa dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 nr. 5 bokstav a til lagerbygning for lagring av strøsand og -salt på gnr. 8 bnr. 1, jf. plan- og bygningslova § 19-2." Lagerbygninga skal fjernast og arealet skal tilbakeførast til LNF-område og vera tilsådd innan 01.05.2027 Planutvalet ber administrasjonen i brevs form til Vestland fylkeskommune om å leggje om sin anbudspraksis knytta til vintervedlikehald av fylkesvegane. Fylkeskommunen bes sjølv ta ansvar for lagring av salt og liknande slik at kontraktør ikkje lengre har dette ansvaret og dermed unngår denne serien av utilfredsstillande løysningar med lagring i LNF område. Dette gjeld og for kommunen sitt behov for lagring av salt. Ein ber Fylkeskommunen og kommunen om å gå i dialog om eigna plass for slik lagring så raskt som mogeleg slik at dette er på plass i god tid før 01.05.2027.

Fellesframlegg frå H, U og Sp vart sett opp mot framlegget frå kommunedirektøren. Kommunedirektøren sitt framlegg fekk ei røyst(Frp) og fellesframlegg frå H, U og SP vart vedteke med 4 røyster (Ap, U,Sp,H). protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 85/25 saksgang → 2025-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 4 røyster for(U,Frp,Ap,H) og ei røyst mot(Sp) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 87/25 saksgang → 2025-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 47/25 saksgang → 2025-12-02 Sak PS 49/25 og Sak PS 52/25 vart trekt.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke med følgjande endringar: Sak PS 49/25 og PS 52/25 vart trekt. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 48/25 saksgang → 2025-12-02

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 51/25 saksgang → 2025-12-02 Ungdomsrådet får vedtaksrett i rangeringa av tilskotsordninga ut valperioden 2023-2027.

Tilrådinga frå ungdomsrådet vart samrøystes vedteken med tilleggsforslag frå Bjarte Aarland (KrF). protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 50/25 saksgang → 2025-12-02

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 103/25 saksgang → 2025-11-06 Sak PS 108 vart handsama som første sak.

Kommunedirektøren sitt framlegg og framlegget om å handsame sak PS 108 som første sak vart samrøystes vedtekne. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 103/25 saksgang → 2025-11-06

Kommunedirektøren sitt framlegg og framlegget om å handsame sak PS 108 som første sak vart samrøystes vedtekne. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 104/25 saksgang → 2025-11-06

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 106/25 saksgang → 2025-11-06 Saken blir utsatt til ny kommuneplan for Osterøy Kommune er vedtatt.

Utsetjingsframlegg frå Renathe Tangen (V) fekk 8 røyster for og 18 røyster mot. Røyster for: Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar J. Tyssebotn (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Trygve Tønnessen (Frp), Roy Husebø (INP), Renathe Tangen (V). Røyster mot: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Helge Valestrand Edvardsdal (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Johannes Haugland (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Synne Thunestvedt (SV). protokollen (PDF)

for 8 · mot 18 falt utleidd frå namn
PS 106/25 saksgang → 2025-11-06

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 108/25 saksgang → 2025-11-06

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 105/25 saksgang → 2025-11-06 Bakgrunn Tertialrapporten syner at budsjettet på nokre punkt ikkje har vore realistisk og at vi har budsjettert med for lågt overskot. Sjølv om inntektene ligg over budsjett og at dei fleste sektorane har hatt god budsjettdisiplin, går vi mot eit driftsunderskot også i år. Heradsstyret har likevel ikkje fått seg framlagt forslag til reviderte budsjett. Situasjonen er alvorleg. Vi har eit udekka meirforbruk frå i fjor og disposisjonsfondet er tomt. For å unngå å kome i ein tilsvarande situasjon i neste budsjettår, når den økonomiske situasjonen blir enno strammare grunna dei enorme investeringane eit fleirtal i heradsstyret vil gjennomføre, må vi alt no ta grep for å redusere driftsutgiftene. Fleire tiltak vil ikkje få verknad før eit godt stykke inn i neste budsjettår, fordi det tek tid å gjennomføre omstillingane. Framlegg til vedtak: 1. Når heradsstyret får lagt fram tertialrapportane neste år, skal kommunedirektøren samstundes legge fram forslag til revidert budsjett. 2. Kommunedirektøren skal starte arbeidet med å gjennomføre fylgjande innsparingstiltak: a) Avvikle frivilligsentralen. Arbeidet med utstyrssentralen/utstyrsbiblioteket skal søkast vidareført, eksempelvis ved hjelp av andre deler av kultursektoren/Smia. Kommunedirektøren skal undersøke om det er anna passande arbeid i kommunen å tilby tilsette som eventuelt blir overtalige. b) I feriane skal det vere felles SFO på ein av dei kommunale skulane, om dette gjev innsparingar c) Kutte to årsverk i kulturskulen. Heradsstyret er innforstått med at dette vil leie til mindre breidde i tilbodet og kan gå ut over kvaliteten på undervisninga. Kommunedirektøren skal undersøke om det er anna passande arbeid i kommunen å tilby tilsette som eventuelt blir overtallige, gjerne innan den ordinære skulen for å styrke kompeansen knytt til praktiske og estetiske fag, som det er varsla at skal få ein større plass der d) Undersøke om talet på årsverk på Lonevåg skule kan reduserast med minst to, sidan elevtalet der går ned, samt opne for at elevar i den tidlegare Haugekrinsen kan søke skuleplass på Lonevåg for å få ei jamnare elevfordeling mellom Valestrand og Lonevåg e) Utgreie etablering av ein forsterka skuleavdeling i Lonevåg. Føremålet er å gje eit betre kvalitativt tilbod til elevar med omfattande og særskilde behov, og få til innsparingar og betre fagmiljø gjennom å samle ressurskrevjande tiltak på ein skule med ny og god bygningsmasse. Tilbodet skal vere søknadsbasert og frivillig. Etter opplæringslova har barn rett til å gå på nærskulen sin om dei ynskjer det. Det gjeld også barn med særskilde behov. Mange foreldre ynskjer imidlertid eit betre tilbod enn det som det er mogeleg å få til på kvar einskild skule. Ein del kommunar sikrar dette gjennom å opprette sentraliserte og forsterka skuleavdelingar. f) Det er vanskeleg å få tak i nok pedagogar i skulen. For å sikre at vi beheld dei vi har og får tak i eit tilstrekkeleg tal nye, bør kommunedirektøren prøve å skjerme desse gruppene for merkantilt arbeid og arbeid som miljøarbeidarar kan gjere og prøve og få slike yrkesgrupper (fagarbeidar handel og kontor, miljøarbeidar/miljøterapeut, vernepleiar, pedagogiske assistentar) inn for å avlaste det pedagogiske personalet med oppgåver som ikkje er knytt til undervisning. Dette kan også spare lønskostnader fordi det er rimelegare å tilsette fagarbeidarar enn å tilsette pedagogar. g) Kommunedirektøren skal undersøke om vi kan få midlar til å opprette VTO-arbeidsplassar for tilsette som er i eller på veg ut i uføretrygd. Desse kan ha ein pedagogisk kompetanse som kan nyttast til å avlaste pedagogisk personalet og skule-/barnehageleiing. Også i helsesektoren kan det vere tilsette som har for dårleg helse til å stå i ordinært arbeid, men har ei restarbeidsevne og ressursar som kan kome til stor nytte der, samt avgrense behovet for nye, ordinære stillingsheimlar. h) Barnehage bør så langt som råd skjermast frå kutt. Dette er ein hardt pressa sektor, som på trass av arbeidspresset har klart å halde sjukefråværet så vidt lågt som 4%. For dei 310520 kronene regjeringa har gitt for å styrke bemanninga i barnehagane, skal kommunedirektøren vurdere om dei kan nyttast til å opprette VTO-arbeidsplassar for tilsette i barnehagane som er på veg ut i, eller er komne i, uføretrygd. Mange av desse er verdifulle ressursar og har ei restarbeidsevne dei kan ynskje å utnytte på sin gamle arbeidsplass, til glede og nytte både for seg sjølv og arbeidsgjevar. i) Starte med å selje kommunale eigedommar som det ikkje er konkrete planar med for å få inntekter til investeringsbudsjettet, samt spare driftsutgifter med bygg og eigedommar som ikkje er i bruk. Det er dårleg forvaltning å ha ei stor ubrukt eigedomsportefølje. Det gjeld både for bygg og for kommunale landbruks-/skogeigedommar. j) Avvikle/rekomunalisere Osterøy Utvikling AS. Prosessen skal søkast gjennomført som ein virksomhetsoverdragelse med det føremål å behalde dagleg leiar som næringskonsulent som skal sortere under sektor for samfunnsutvikling, for det tilfellet ho er interessert og motivert for ei slik ordning.

Felles tilleggsframlegg frå Herdis Helle (Ap), Geir Olsen (Ap) og Frp: fikk 9 røyster for og 17 røyster mot. Røyster for: Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar J. Tyssebotn (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Trygve Tønnessen (Frp), Roy Husebø (INP). Røyster imot: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Johannes O Borge (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Helge Valestrand Edvardsdal (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Johannes Haugland (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V). protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt utleidd frå namn
PS 105/25 saksgang → 2025-11-06

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 107/25 saksgang → 2025-11-06

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/25 saksgang → 2025-10-29

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/25 saksgang → 2025-10-29

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 45/25 saksgang → 2025-10-29 Kommunedirektøren kjem attende til formannskapet ila 1. kvartal 2026 med framlegg til statuttar for korleis Eviny-fondet skal forvaltast av kommunen.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak med tilleggsforslag vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 42/25 saksgang → 2025-10-29

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 43/25 saksgang → 2025-10-29

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 71/25 saksgang → 2025-10-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 76/25 saksgang → 2025-10-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 73/25 saksgang → 2025-10-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 74/25 2025-10-22 Planutvalget vil presisere viktigheten av Kossdalsbekken som sjøørretvassdrag og som viktig gytebekk for Holavatnet. Aktsomhet i anleggsfasen og spesiell

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak med tilleggsforslag frå Johannes Borge (H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 75/25 2025-10-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 81/25 2025-10-22 Saka vert utsett, og det skal gjennomførast synfaring før neste møte.

Framlegget om utsetjing frå Johannes O Borge (H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 78/25 saksgang → 2025-10-22 Saka vert utsett, og det skal gjennomførast synfaring før neste møte.

Framlegget om utsetjing frå Kari Mjøs (U) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 72/25 saksgang → 2025-10-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 77/25 2025-10-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 79/25 saksgang → 2025-10-22 Saka vert utsett, og det skal gjennomførast synfaring før neste møte.

Framlegget om utsetjing frå Johannes O Borge (H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 80/25 saksgang → 2025-10-22

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 79/25 saksgang → 2025-10-16

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 97/25 saksgang → 2025-10-16 1. Eldrerådet, Medlem: Synne Thunestvedt(Sv) 2. Plan- og kommunalteknisk utval, vara nr 1: Synne Thunestvedt(Sv) 3. Formannskapet, vara nr 2: Synne Thunestvedt(Sv) 4. Samarbeidsutval i barnehage(Valestrand), medlem: Synne Thunestvedt(Sv) 5. Klagenemnd for eigedomsskatt, vara nr 4: Synne Thunestvedt (Sv)

Framlegg til vedtak frå SV vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 83/25 saksgang → 2025-10-16

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 96/25 2025-10-16

Ordføraren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 93/25 2025-10-16

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 80/25 saksgang → 2025-10-16

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 81/25 saksgang → 2025-10-16 Osterøy kommunen skal ikkje lyse ut pris- og designkonkurranse for Omsorg Pluss og nytt legesenter før heradsstyret har vedtatt budsjett for 2026 og økonomiplan for 2027-2029.

Votering etter reglementet §10-1 om saka skal handsamast eller ikkje: Røyster mot handsaming: 17: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Johannes Haugland (Sp), Kjellaug Hartveit (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V). Røyster for handsaming: 10: Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Kurt Ove Øksnes (Frp), Ragnar J. Tyssebotn (Frp), Ruben Nielsen (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Trygve Tønnessen (Frp), Roy Husebø (INP). protokollen (PDF)

for 10 · mot 17 falt utleidd frå namn
PS 84/25 saksgang → 2025-10-16

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 91/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 82/25 saksgang → 2025-10-16 Osterøy kommune tar imot 0 flyktninger i 2026 grunna økonomi og mangel på leiligheter\hus.

Røyster for forslag 1: 19: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Johannes Haugland (Sp), Kjellaug Hartveit (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V). Røyster for forslag 2: 8 Ann Helen Solberg (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Kurt Ove Øksnes (Frp), Ragnar J. Tyssebotn (Frp), Ruben Nielsen (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Trygve Tønnessen (Frp), Roy Husebø (INP). protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 82/25 saksgang → 2025-10-16 Heradsstyret ber kommunedirektøren å utarbeida ein 4-årsplan for mottak av flyktningar å legge den fram i samband med handsaming av mottak av flyktningar i 2026.

Røyster for tilleggsforslag: 22: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Kurt Ove Øksnes (Frp), Ruben Nielsen (Frp), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Roy Husebø (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Johannes Haugland (Sp), Kjellaug Hartveit (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V). Røyster mot tilleggsforslag: 5: Ann Helen Solberg (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar J. Tyssebotn (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Trygve Tønnessen (Frp). protokollen (PDF)

for 22 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 85/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 88/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 87/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 90/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 89/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 86/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 95/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 92/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 94/25 saksgang → 2025-10-16

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 32/25 saksgang → 2025-09-30

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/25 saksgang → 2025-09-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 33/25 saksgang → 2025-09-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes godkjent protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 39/25 saksgang → 2025-09-30

Tilrådning frå Ungdomsråd 29.09.2025 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/25 saksgang → 2025-09-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/25 saksgang → 2025-09-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 36/25 saksgang → 2025-09-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/25 saksgang → 2025-09-30

Votering: protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/25 saksgang → 2025-09-30

Innstilling frå formannskapet 10.09.2025 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 40/25 saksgang → 2025-09-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 40/25 saksgang → 2025-09-30

Tilrådning frå Ungdomsrådet 29.09.2025 fekk ingen røyster. protokollen (PDF)

for 0 · mot ? falt –
PS 72/25 saksgang → 2025-09-18

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 76/25 saksgang → 2025-09-18 Kommunedirektør forslag 2, slik det ligg føre i saksutgreiinga, vert vedteke.

For forslag 1 røyste 17: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Atle Solberg (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Jon Daltveit (Sp), Kjellaug Hartveit (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V). For forslag 2 røyste 9: Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Kurt Ove Øksnes (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Trygve Tønnessen (Frp), Roy Husebø (INP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF). Dermed blei innslling frå Plan- og kommunalteknisk utval vedtatt. protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt utleidd frå namn
PS 77/25 saksgang → 2025-09-18 Legekontora vert slått saman i Lonevåg.

For forslag 1 røyste 22: Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Kurt Ove Øksnes (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Trygve Tønnessen (Frp), Atle Solberg (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Jon Daltveit (Sp), Kjellaug Hartveit (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V). For forslag 2 røyste 4: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Lars Fjeldstad (Sp). Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke. protokollen (PDF)

for 4 · mot 22 falt utleidd frå namn
PS 73/25 saksgang → 2025-09-18

Møtebok frå 19.06.2025 vert godkjend med dei endringane som er nemnde ovanfor. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 75/25 2025-09-18

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
EV 7/25 saksgang → 2025-09-10 Det skal settjast av midler til ekstern gransking av arbeidsmiljø og varslinger\varslingsrutiner\oppfølging. saka skal innarbeidast i budsjett 2026. heradstyre skal velge kven aktør som skal gjere granskinga og det skal settast ner ei arbeidsgruppe som skal følge opp saka og gjera innstilling til formannskap\heradstyre. det skal settast av opp til 1 million kroner til gransking.

For forslaget stemte 2: Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar Tyssebotn(Frp) Imot forslaget stemte 5: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Sebastian Andre Haugland (H), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp). Dermed blei forslaget ikkje vedtatt. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt utleidd frå namn
PS 34/25 saksgang → 2025-09-10

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend med dei endringane som er tatt inn over. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/25 saksgang → 2025-09-10

For forslaget røyste 7: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar Tyssebotn(Frp), Sebastian Andre Haugland (H), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp). protokollen (PDF)

for 7 · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 40/25 saksgang → 2025-09-10

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/25 saksgang → 2025-09-10 osterøy kommune vedtar å ta imot 0 flyktninger i 2026 grunna kommuneøkonomi og busetningsplasser

For forslag 1 stemte 5: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Sebastian Andre Haugland (H), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp). For forslag 2 stemte 2: Kim Andre Hartveit (Frp) Ragnar Tyssebotn(Frp) Dermed blei forslag 1 vedtatt. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt utleidd frå namn
PS 39/25 saksgang → 2025-09-10

For forslaget stemte 7:Ragnar Tyssebotn(Frp), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Kim Andre Hartveit (Frp), Sebastian Andre Haugland (H), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp). Dermed blei innstillinga vedteke. protokollen (PDF)

for 7 · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 38/25 saksgang → 2025-09-10 Planen skal til innstilling i levekårsutvalet og ikkje i formannskapet.

For forslaget stemte 7:Ragnar Tyssebotn(Frp), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Kim Andre Hartveit (Frp), Sebastian Andre Haugland (H), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp). Dermed blei endringsforslag vedteke. protokollen (PDF)

for 7 · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 38/25 saksgang → 2025-09-10 Levekårsutvalet fungerer som arbeidsgruppe i planarbeidet. Forklaring: Levekårsutvalet får planen på sakskartet kvart møte, og får moglegheita til å drøfte aktuelle problemstillingar og gi naudsynte politiske avklaringar.

For forslaget stemte 7: Ragnar Tyssebotn(Frp), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Kim Andre Hartveit (Frp), Sebastian Andre Haugland (H), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp). Dermed blei tilleggsforslag vedteke. protokollen (PDF)

for 7 · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 38/25 saksgang → 2025-09-10

For forslaget stemte 7: Alexander Thunestvedt (AP), Ragnar Tyssebotn(Frp), Ann Kristin Borge (AP), Kim Andre Hartveit (Frp), Sebastian Andre Haugland (H), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp). Dermed blei innstillinga vedteke. protokollen (PDF)

for 7 · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 59/25 saksgang → 2025-08-27 Sak PS 62/25 vert handsama først i møtet.

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend med dei endringane og merknadane som er tatt inn over. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 62/25 saksgang → 2025-08-27 Frådelingsvedtaket vert gjort på vilkår av at det vert dokumentert at gbnr 91/2 er i aktiv drift. Grunngjeving: Ein landbrukseigedom som skal drivast godt må normalt ha våningshus og driftsbygning. Nasjonale føringar legg imidlertid til rette for at frådeling av tun på små og mellomstore bruk kan tillatast når resterande areal vert selt som tilleggsareal til aktive brukarar og salet fører til ei driftsmessig god løysing. Det vil vere uheldig for landbruket og arealressursane om kommunen opnar for ein praksis med å dele i frå gardstun med føremål om å overdra inn- og utmarka til nedlagde gardsbruk. Tillet kommunen dette i denne saka, må vi opne for det i seinare saker også. Ein slik praksis kan på sikt verte skadeleg for jordbruket i kommunen. At jorda vert drive aktivt er viktig for forvaltninga av arealressursane. For dei få som framleis har yrket sitt i landbruket, er det dessutan stor etterspurnad både etter slåttemark og innmarksbeite. Det er også tilfelle i Hosanger/Mjøsdalen der gbnr 91/2 og gbnr 89/2 ligg. I denne saka har det vore omstridd om gbnr 91/2 er eit nedlagt bruk eller eit bruk i aktiv drift. Det er på det reine at eigar ikkje driv/har produksjonstilskot sjølv. Det kan truleg heller ikkje stillast opp som krav for å få løyve til frådeling av tun etter jordlova § 12. Til samanlikning opnar jordlova for at driveplikt kan oppfyllast gjennom bortleige av dyrkajord og innmarksbeite. Dei nærmare vilkåra for dette går fram av jordlova § 8 andre ledd. Etter det utvalet har fått opplyst, frå Mjøs Metall og Eimund Øvsthus, har dyrkajorda på gbnr 91/2 vore bortleigd til Øystein Hole som er bonde på eit nærliggande bruk i om lag 15 år. Øystein Hole leiger også på gbnr 89/2. I fylgje Eimund Mjøs er det planar om å vidareføre dette. Øystein Hole har ikkje uttalt seg. Gjeldande jordleigeavtale på gbnr 91/2 er ikkje ein del av saksdokumenta og utvalet kjenner ikkje det nærmare innhaldet av denne. Slik vi forstår saksutgreiinga er heller ikkje denne eller tidlegare leigeavtalar sendt til/eller lagt fram for kommuneadministrasjonen. Utvalet manglar dermed grunnlag for å ta stilling til om frådeling som omsøkt vil gje ein tenleg bruksstruktur med godt vern om arealressursane og gode driftsmessige løysingar. Dette må kommunedirektøren bringe på det reine gjennom å få dokumentert gjeldande jordleigeavtale. Utvalet overlet til kommunedirektøren å setje ein passande tidsfrist for partane til å levere naudsynt dokumentasjon og å kontrollere dokumentasjonen opp mot vilkåret om at gbnr 91/2 skal vere i aktiv drift.

Tilleggsforslaget frå Herdis Helle (Ap) fall med 2 røyster for (Ap, Frp) og 3 røyster mot (Sp, H, U). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 62/25 saksgang → 2025-08-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 69/25 2025-08-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 65/25 2025-08-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 67/25 2025-08-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 64/25 saksgang → 2025-08-27 Forslag til nytt 2. avsnitt i vedtaket: Heradsstyret bed plan- og kommunalteknisk utval ivareta den politiske oppfølginga av arbeidet med denne planen. Dette inkluderar å innstilla forslag til plan direkte overfor heradsstyret. PKU vert og beden om å ivareta involvering av dei partia som ikkje har eigne representantar i utvalet. I referansegruppa skal og representantar for landbruk og næringsliv takast med.

Del to vart sett opp mot fellesforslaget. Fellesforslaget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 64/25 saksgang → 2025-08-27

Fyrste del av framlegget frå kommunedirektøren vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 60/25 saksgang → 2025-08-27

Møteboka vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 68/25 2025-08-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 66/25 saksgang → 2025-08-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 63/25 saksgang → 2025-08-27

Kommunedirektøren sitt alternativ 1 vart sett opp mot alternativ 2. Røyster for alternativ 1: Herdis Helle (Ap), Johannes Haugland(Sp), Ruben Nilsen(Frp), Aksel Mjøs(H) Røyster for alternativ 2: Kari Mjøs(U) protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 51/25 saksgang → 2025-06-19 Sak 65 vert trekt i tråd med vedtak i Levekårsutvalet.

Endringsforslag frå Kjersti Vevatne(V) vart vedteke med 15 røyster for og 11 røyster mot. Røyster for: Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Atle Solberg (H), Tor Georg Hella (H), Stian Torp (Frp), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V) Røyster mot: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Roy Husebø (INP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 15 · mot 11 vedteke utleidd frå namn
PS 51/25 saksgang → 2025-06-19

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend med dei endringane og merknadane som er tatt inn over. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 66/25 saksgang → 2025-06-19

Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 23 røyster for og 2 røyster mot(Herdis Helle(Ap), Roy Husebø(Inp)) protokollen (PDF)

for 23 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 70/25 2025-06-19 Heradsstyret gjev Siv Tove Holsen fritak ut perioden.

Framlegg til vedtak frå Lars Fjelstad(Sp) vart vedteke med 24 røyster for og 1 røyst mot(Roy Husebø(Inp)). protokollen (PDF)

for 24 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 67/25 2025-06-19

Turid Njåstad (Sp) vart samrøystes vald som settevaraordførar etter framlegg til vedtak frå Aleksander Thunestvedt (Ap). protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 67/25 2025-06-19

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 52/25 saksgang → 2025-06-19

Møteboka vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 60/25 saksgang → 2025-06-19

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 58/25 saksgang → 2025-06-19 Grunngjeving: Tomten som skal regulerast ligg i eit område med store trafikale utfordringar for mjuke trafikantar og som er skuleveg. Tiltaket vil føre til betydeleg auke i biltrafikken. Det er viktig at betre infrastruktur for fotgjengarar er på plass før det vert gitt mellombels bruksløyve. Det gjeld både krysningspunkt over fylkesveg og fortau frå busshaldeplass/Osterøytunet til butikktomten. For å avgrense mogeleg overvannsproblematikk mot kommunal veg og fylkesveg, og for å få ein god estetikk, er det dessutan sentralt at skråningar mot fylkesveg og kommunal veg blir sådd i/beplanta før mellombels bruksløyve. Tomten ligg i eit område der Osterøy kommune – i framlegget til ny KPA – signaliserer at det skal leggast ut nye store sentrumsareal. Det ligg også inne framlegg i KPA om at det skal etablerast ei gangbru i enden av Hodlebrautsvegen og over til den nye Strilaparket der det er opna for nye bustader og idrettsanlegg med 5000 sitjeplassar. Dette vil genererer ytterlegare trafikale utfordringar i området og det må setjast av tilstrekkeleg byggegrense mot fylkesveg og langs kommunal veg for å ta høgde for framtidige veganlegg. Det kan i framtida verte behov både for etablering av rundkøyring, utviding av fylkesveg og tosidig fortau langs Hodlebrautvegen. Det er difor behov for at byggegrensa mot fylkesveg vert sett til 30 meter og byggegrensa mot den kommunale vegen blir sett til 15 meter for å sikre framtidige arealbehov til trafikal infrastruktur. Eit BRA på inntil 3000 meter er for stort til tomten. Det vil ikkje vere tilstrekkeleg parkeringsareal til eit så stort forretningsareal der, noko som skaper risiko for villparkering langs veger og parkering på andre tomtar i området. Det er ikkje infrastrukturen i Hodlebrautsvegen tilrettelagd for. 3000 kvm forretning er heller ikkje tilpassa områdesenteret Punkter 1) Heradsstyret sender saka/planframlegget attende til ny handsaming, jf. pbl § 12-12 første ledd, fjerde punktum. 1) Heradstyret gjev fylgjande retningsliner for det vidare arbeidet med planen, jf. pbl § 12-12 første ledd, femte punktum: a) Vurdere å endre byggegrensa til fylkesvegen frå 25 meter til 30 meter i plankartet. b) Vurdere å teikne inn kryssningspunkt for fotgjengarar over fylkesveg på plankartet c) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene på at fortau langs fylkesveg frå Hodlebrautsvegen langs Opro (som knyter butikkområdet saman med det fortauet fylkeskommunen held på å bygge) skal vere ferdigsstilt før mellombels bruksløyve. d) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene på at fortau langs fylkesveg mot Lonevåg skal oppgraderast til dagens standard (i eksisterande fortau si lengde) før mellombels bruksløyve. e) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene på at eksisterande fortau langs Holdebrautsvegen ved innkøyringa til butikken skal oppgraderast til dagens standard. f) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene om at skråningar mot Hodlebrautsvegen og fylkesvegen skal såast i/beplantast, slik situasjonplan og illustrasjonar syner, før mellombels bruksløyve. a) Vurdere å redusere maksimalt antal BRA til forretningsareal frå inntil 3000 kvadratmeter til 1500 kvadratmeter.

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Geir Olsen(Ap). Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart vedteke med 21 røyster for og 4 røyster(4Ap) for framlegg til vedtak frå Geir Olsen(Ap). protokollen (PDF)

for 4 · mot 21 falt tal frå protokollen
PS 58/25 saksgang → 2025-06-19 Tillegg til kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak: Heradsstyret har fylgjande merknad til planen og ber om at dette vert tatt konkret stilling til i høyringsperioden: Det er ei generell bekymring for Heradsstyret at opparbeidinga av tiltaka for mjuke trafikantar ikkje er godt nok ivareteke i dagens planforslag. Heradsstyret vurderer det som særs viktig det vert sikra opparbeid gode løysingar for mjuke trafikantar i samband realisering av resten av denne planen. Ein ber om at ansvarsfordeling for opparbeiding vert klargjort til neste gong saka skal handsamast. Heradsstyret ber og konkret om: a) Vurdere å legge inn krysningspunkt for fotgjengarar over fylkesveg på plankartet b) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene på at fortau langs fylkesveg frå Hodlebrautsvegen forbi Opro til bussterminalen skal vere ferdigsstilt før mellombels bruksløyve. c) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene på at fortau langs fylkesveg mot Lonevåg heilt til enden av butikktomten/planområdet skal vere ferdigsstilt før mellombels bruksløyve.

Tilleggsforslag frå Frode Flesland(Sp) vart vedteke med 13 røyster(7Sp, 2Krf, 4Ap) for og 12 røyster mot. protokollen (PDF)

for 13 · mot 12 vedteke tal frå protokollen
PS 63/25 saksgang → 2025-06-19 Det vert fremja forslag om å forlenge møtet til sakslista er ferdig behandla.

Framlegget frå Lars Fjeldstad (Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 63/25 saksgang → 2025-06-19

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 69/25 saksgang → 2025-06-19

Innstilling frå Arbeidsutval for innstilling i valsaker valnemnd vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 54/25 saksgang → 2025-06-19

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 56/25 saksgang → 2025-06-19 Heradsstyret ynskjer i større grad å kunne velge og prioritere mellom ulike tiltak når me handsamar budsjett. Me ber difor Kommunedirektøren å greie ut og legge til rette fleire valmoglegheiter å prioritere mellom til årets budsjetthandsaming. Heradsstyret meiner at det krevst større grep enn «ostehøvel» for å kome i mål med omstillinga. Men saker som omhandlar store strukturendringar, bør som hovudregel handsamast som eigne politiske saker, med separat påverknadsprosess og ikkje i budsjettsamanheng som ein del av større «pakke». Heradsstyret legg følgande føringar til og styrringsignal og ber kommunedirektøren: Å aktivt søka interkommunalt samarbeid, både for å kunne kutte kostnader men og for å styrke kompetansenivå og fagmiljø. Å sette i gong ein prosess der ein avhender kommunal eigedom som ikkje er av strategisk viktighet for kommunen å eige. Vurdere eigedomsmassen og vurdere avhending/sanering av eigedom som er i særs dårleg stand. Forsøke å avhende skog og vurdere å avhende skogseigedomar Halde fram satsinga på lærlingar Halde fram satsing på vikarpool og vurdere å utvide ordninga og i andre tenester Vurdere tenestenivået i alle tenester og sikre at nivået samsvarar med inntektsnivået Prioritere og intensivere tiltak for redusert sjukefråvær Styrke samarbeidet med private for å etablere fleire bufelleskap for psykisk utviklingshemma Utnytte tilboda i Husbanken betre, gjerne i samarbeid med både profesjonelle utbyggarar og ideelle aktørar. Vurdere alle ikkje-lovpålagte tenester, inkludert nyleg vedtatte satsingar. Legge fram forslag til driftstilskot til Osterøy Utvikling. Administrasjonen må la seg informere frå andre kommunar som har gjennomgått lignande transformasjonar som den Osterøy kommune står overfor, døme Gjesdal kommune / Vestre Toten kommune og andre. KS har OU midlar / Organisasjonsutviklingsmidlar til slik utvikling, må spesifiserast at det er «lederutvikling», Gjesdal kommune fekk dekka 70/80% av sine kostnader til sin omstilling ved OU midlar.' Den eksterne hjelpa som kjem inn må dokumentere varige resultat frå andre kommunar. Resultata bør i hovudsak ha komme fram ved hjelp av involvering av alle tilsette og ein kontinuerlig forbedringskultur på alle nivå.

Innstilling frå Formannskapet og Framlegg 1 til vedtak frå Alexander Thunestvedt(Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 56/25 saksgang → 2025-06-19 Halde fram arbeidet med å samlokalisere og fjerne «satelitter»

Framlegg 2 til vedtak frå Alexander Thunestvedt(Ap) vart vedteke med 19 røyster for og 7 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Atle Solberg (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V) Røyster mot: Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Stian Torp (Frp) protokollen (PDF)

for 19 · mot 7 vedteke utleidd frå namn
PS 56/25 saksgang → 2025-06-19 Det bør sjåast på moglegheiter for å øke inntekter på lengre sikt.

Tilleggsforslag frå Alexander Thunestvedt(Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 59/25 saksgang → 2025-06-19 Saken utsettes til kommunen har fått utgreidd alternativet med bytte av tomt med Anders Hauge og lagt frem en kostnadskalkyle på bygg, VA og vei som sammenligner begge alternativene.

Framlegg til vedtak frå Roald Martinsen(Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 55/25 saksgang → 2025-06-19 Heradsstyret ber kommunedirektøren om å få framlegg til kutt på første eller andre heradsstyremøte etter sommarferien. Saksutgreiinga skal synleggjere konsekvensar av føreslåtte tiltak, gjerne samanstilt. Tiltaka skal frå administrativt hald vere prioriterte.

Innstilling frå Formannskapet, tilleggsforslag frå Ann Kristin Borge(Ap) og Bjarte Aarland(Krf) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Gards og bruksnummer 66/1(hundhammer) Ønskjer på sikt å få attåtnæring på garden i form av blant annet overnatting/turisme. Framtidig plan er 5 små hytter (ca 30 kvadrat pr stk)som vil stå på uberørt natur, eksempelvis oppmurt såle uten sprengning/omfattende terrenginngrep. framlegg til vedtak 5 hytter blir lagt inn som LnF-spreidd næring der 2 av hyttene blir i nærleik av sjø (innenfor 100 meter) og 3 blir over 100 meter grensa hyttene ved sjø skal stå på oppmurt såle\ringmur uten terreng inngrep og kan i framtida tilbake føres uten sår i naturen. hyttene over 100 meter sona skal også bygges uten vesentlig terreng inngrep men små tilpassninger kan gjennomføres som dømes planering av stein til plassering av hytter.

26) Framlegg til vedtak frå Ruben Nilsen(Frp) vart vedteke med 14 røyster for og 12 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Stian Torp(FrP), Frode Flesland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Røyster mot: Gerd Karin Njaastad(SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Atle Solberg(H), Lars Fjeldstad (SP), Johannes Haugland(Sp), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V) Merknad: Kim Andre Hartveit (FrP) røysta ikkje i saka då han vart kjend ugild, og gildskapsvara Ingunn Vedå (FrP) vart kalla inn. protokollen (PDF)

for 14 · mot 12 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Raknesvåg, gnr/bnr 111/144, får nytt arealformål fra LNF til Boligformål (bebyggelse og anlegg)

25) Kim Andre Hartveit (Frp) sitt framlegg til vedtak (Raknesvåg, gnr/bnr 111/144, får nytt arealformål fra LNF til Boligformål (bebyggelse og anlegg)) fall med 11 røyster for og 15 røyster mot. Røyster for: Kim Andre Hartveit (Frp), Stian Torp(FrP), Ruben Nilsen(Frp), Roy Husebø (INP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Ann Helen Solberg (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP),Tor Georg Hella (H), Johannes Haugland(Sp) Ingunn Vedå(FrP) Merknad: Ragnar Tyssebotn (Frp) røysta ikkje i saka då han vart kjend ugild, og gildskapsvara Ingunn Vedå (FrP) vart kalla inn. protokollen (PDF)

for 11 · mot 15 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Hjellvik 6) Gbnr 118/ 15, Svartevågen på Hjellvik, får endra arealformål frå LNF, til Boligformål (bebyggelse og anlegg), Den funksjonelle strandsonen/byggegrensa mot sjø vert flytta ned til sjøkanten for hele eiendommen, medrekna naustteigen. Det meste av eigedommen og dei planlagde husa ligg høgt over og utilgjengeleg frå sjøen. Nausteigedommen ligg sjølvsagt ved sjøen, men midt i eit område som allereie er lagt ut til bustad som ligg ved sjøen. Ny busetnad vil såleis ikkje kome i konflikt med natur og friluftsinteresser i strandsona.

27) Framlegget frå Geir Olsen(Ap) om Hjellvik (gbnr. 118/15) vart vedteke med 17 røyster for og 9 røyster mot. Røyster for: Ruben Nilsen(FrP), Kurt Ove Øksnes(FrP), Geir Olsen(Ap), Kim Andre Hartveit (Frp),Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Stian Torp(FrP), Herdis Helle(Ap), Johannes Haugland(Sp), Ann Kristin Borge (AP),Tor Georg Hella (H), Ann Helen Solberg (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Alexander Thunestvedt (AP), Roy Husebø (INP), Frode Flesland (SP), Kjellaug Hartvik(SP) Ingunn Vedå(FrP) Merknad: Ragnar Tyssebotn (Frp) røysta ikkje i saka då han vart kjend ugild, og gildskapsvara Ingunn Vedå (FrP) vart kalla inn. protokollen (PDF)

for 17 · mot 9 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Revidert fullmakt Heradsstyret gjer kommunedirektøren følgjande fullmakter til vidare arbeid med plandokumenta før offentleg ettersyn og høyring: a. Fullmakt til å gjere naudsynte redaksjonelle justeringar b. Fullmakt til å rette og supplere faglege element i planskildring, KU og ROS-analyse i samsvar med vedteken arealbruk av Heradsstyret

29) Framlegg til vedtak frå Lars Fjeldstad (Sp) om revidert fullmakt vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Område 9 Fotland og Tysse: Næringsområdet på Saltverket på Gatland og ved Tysse Mek verkstad må vidareførast iplanarbeidet og i planen. Det er overordna viktig å vera tilbakehaldne med rekkefølgjekrav slik at dei ikkje står i vegen for ønska samfunnsutvikling og heller ikkje pålegg initiativrike ostringar (=utbyggjarar) større ansvar for å finansiera utbygging av samfunnsmessig infrastruktur enn det som er rimeleg. Denne infrastrukturen kjem fellesskapet til gode, då er det ikkje rimeleg at dei som er ansvarlege for eit tiltak, og deira kundar/kjøparar, skal finansiera meir enn deira rettferdige del. Dette inneber eit fokus på trygge skulevegar til næraste offentlege skule (https://vestlandfylke.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=19cae1f26373480bb67c4323ff14c576) og ikkje generell infrastruktur for mjuke trafikantar. * Tillegg til pkt. 1.6. i planføresegnene: «Omfanget av rekkefylgjekrav skal vera rimeleg og ikkje stå i vegen for ønska samfunnsutvikling ved at nye tiltak ikkje må finansiera meir enn deira rettferdige del av ny, relevant infrastruktur i kommunen.» * Tillegg til pkt. 1.11 i planføresegnene: «Områder med viktige natur- og kulturmiljø skal ivaretakast, og natur skal restaurerast og tilbakeførast der dette er råd.» [Ny første setning]

28) Framlegg til vedtak frå Aksel Mjøs(H) vart vedteke med 24 røyster for og 2 røsyter mot(Herdis Helle(Ap),: Ann Kristin Borge(Ap) protokollen (PDF)

for 24 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Raknesvågen, gnr/bnr 111/44, som får nytt arealformål som LNF spredt bolig, blir åpnet for bygging av 1 stk bolig.

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp), Raknesvågen, gnr/bnr 111/44, vart vedteke med 17 røyster for og 9 røyster(Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Atle Solberg (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 17 · mot 9 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 På Bysheim blir gnr/bnr 80/25, 28 og 29 lagt inn som LNF spredt med 1 stk bolig på hver tomt.

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp),Bysheim gnr/bnr 80/25, 28 og 29, fell med 10 røyster(Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (Frp), Stian Torp (INP), Frode Flesland (SP)) for og 16 røyster mot. protokollen (PDF)

for 10 · mot 16 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 På Hamre i Olderskogen gnr/bnr. 130/3, blir området lagt ut som LNF spredt og det åpnes for å bygge 4 stk boliger.

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp), Hamre i Olderskogen gnr/bnr. 130/3, vart vedteke med 20 røyster for og 6 røyster mot( Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V). protokollen (PDF)

for 20 · mot 6 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 På Hamre gnr/bnr 130/17 som får nytt arealformål som LNF spredt, blir det øket opp fra 4 til 10 stk boliger.

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp), Hamre gnr/bnr 130/17, vart vedteke med 14 røyster for og 12 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Atle Solberg(H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (Frp), Stian Torp (FrP) Røyster mot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V) protokollen (PDF)

for 14 · mot 12 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Einar Håland, gnr/bnr 121/1 som får nytt arealforemål som LNF spredt, økes antall boliger fra 2 til 5 stk.

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit(Frp), Mjeldstad Einar Håland, gnr/bnr 121/1, vart vedteke med 16 røyster for og 10 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Atle Solberg(H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (Frp), Helge Valestrand Edvardsdal (SP) Røyster mot: Roald Waldemar Martinsen (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V) protokollen (PDF)

for 16 · mot 10 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 I planskildringa, under punktet Framtidig utvikling på Haugo, skal det som står om at det på sikt er ønskjeleg at areal som i dag ligg som næringsområde på Haugo blir gjort om til sentrumsføremål fjernast. Det skal også setninga om at industri, lagerverksemd og støyande verksemd på sikt bør lokaliserast på Espevoll og må bli vurdert i neste revisjon av KPA. For det tilfellet at det ikkje vert sett av areal til oppretting av ny bussterminal i framlegget til kommunedirektøren til KPA, skal også det som står om bussterminal fjernast. Slike vurderingar høyrer naturleg heime i ein eventuell områdeplan for Hauge eller i neste KPA.

Framlegg til vedtak frå Geir Olsen(Ap), sentrumsutvikling på Haugo, fall med 8 røyyster for og 18 mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Johannes Haugland (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 8 · mot 18 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Det som står i planskildringa, under punktet, Vidare sentrumsutvikling, vert tatt ut og erstatta med fylgjande tekst: «Det er avgjerande at vidare sentrumsutvikling på Haugo går føre seg i kontrollerte former og ikkje svekker kommunesenteret Lonevåg. Det er ikkje ynskjeleg med ei utvikling som legg til rette for anna detaljhandel i Hauge sentrum enn daglegvareforretning. Dei fleste på Osterøy bur ikkje i gangavstand til Hauge, og eit større handlesenter her vil verte bilbasert. Eit større handlesenter vil skape store trafikale utfordringar utan omfattande rekkefylgjekrav. Ei utbygging av sentrumsområdet skal skje i samsvar med føringane som ligg i Kommundelplan for Hauge og føresegnene i Regional plan for attraktive senter i Hordaland. Dette er særleg viktig med tanke på utforming av gode fellesareal, trafikk- og parkeringsløysingar. Utbygging skal ha ein storleik som er tilpassa Hauge-Valestrand sin plass i kommunestrukturen og som gjev ei føremålstenleg fordeling av funksjonar i eit områdesenter(Valestrand/Hauge) med to sentrumsområde og der tanken er at dei to bygdene skal vekse saman til ei grend.

Tilleggsforslag frå Herdis Helle(Ap), framtidig utvikling på Haugo, vart vedteke med 16 røyster for og 10 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (Frp), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Johannes Haugland (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Røyster mot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Atle Solberg (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Kjersti Vevatne (V) protokollen (PDF)

for 16 · mot 10 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Området ved Framhall (Istak-tomten) skal KU- og ROS-vurderast før høyring.

Framlegg til vedtak frå Geir Olsen(Ap), Framhall (Istak-tomten), falt med 4 røyster(Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP)) for og 22 mot. protokollen (PDF)

for 4 · mot 22 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19 Lonevåg: Kårvika transformasjonsområde blir tatt ut og beheld dagens arealføremål.

Framlegg til vedtak frå Geir Olsen(Ap), Kårvika transformasjonsområde, fall med 9 røyster for og 17 røyster mot. Røyster for: Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Stian Torp (Frp), Røyster mot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Atle Solberg (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Vevatne (V), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Roy Husebø (INP), Frode Flesland (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Kjellaug Hartveit (SP) protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

Punk 22 frå innstillinga (Området Båtvikje (gnr/bnr.118/15, ligger sør/vest for hovedbruk) har allerede arealforemål som boligbebyggelse, der den funksjonelle strandsonen blir flyttet ned til sjøkant.) fall med 6 røyster for og 20 røyster mot. Røyster for: Johannes Haugland(Sp), Tor Georg Hella (H), Frode Flesland (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Gerd Karin Njaastad(SP), Kjellhaug Hartveit(Sp) Merknad: Ragnar Tyssebotn (Frp) røysta ikkje i saka då han vart kjend ugild, og gildskapsvara Ingunn Vedå (FrP) vart kalla inn. protokollen (PDF)

for 6 · mot 20 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

Punk 23 frå innstillinga (Raknesvågen, gnr/bnr 111/44 og 144 som får nytt arealformål som LNF spredt bolig, blir tallet for frittliggende boligtomter økt fra 4 til 10.) fall med 1 røyst for og 20 røyster mot. Røyster for: Geir Olsen (AP) Merknad: Ragnar Tyssebotn (Frp) røysta ikkje i saka då han vart kjend ugild, og gildskapsvara Ingunn Vedå (FrP) vart kalla inn. protokollen (PDF)

for 1 · mot 20 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

1) Punkt 1 frå innstillinga vart vedteke med 19 røyster for og 7 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Røyster mot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Atle Solberg(H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Lars Fjeldstad (SP), Kjersti Vevatne (V) protokollen (PDF)

for 19 · mot 7 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

2) Punkt 2 frå innstillinga vart vedteke med 25 røyster for og 1 røyst(Kjersti Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 25 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

3) Punkt 3 frå innstillinga vart vedteke med 21 røyster for og 5 røyster(Aksel Mjøs (H), Roald Martinsen (H), Bjarte Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Kjersti Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

4) Punkt 4 frå innstillinga vart vedteke med 23 røyster for og 3 røyster( Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Kjersti Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 23 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

5) Punkt 5 frå innstillinga vart vedteke med 21røyster for og 5 røyster( Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Kjersti Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

6) Punkt 6 frå innstillinga vart vedteke med 19 røyster for og 7 røyster( Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Vevatne (V) mot. protokollen (PDF)

for 19 · mot 7 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

7) Punkt 7 frå innstillinga vart vedteke med 23 røyster for og 3 røyster( Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Kjersti Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 23 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

8) Punkt 8 frå innstillinga vart vedteke med 14 røyster for og 12 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (Frp), Atle Solberg(SP) Røyster mot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Vevatne (V) protokollen (PDF)

for 14 · mot 12 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

9) Punkt 9 frå innstillinga vart vedteke med 18 røyster for og 8 røyster(Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Kjersti Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 18 · mot 8 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

10) Punkt 10 frå innstillinga vart vedteke med 17 røyster for og 9 røyster(Ann Helen Solberg (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Atle Solberg (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Lars Fjeldstad (SP), Kjersti Vevatne (V)) mot. protokollen (PDF)

for 17 · mot 9 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

11) Punkt 11 frå innstillinga vart vedteke med 21 røyster for og 5 røyster mot(Roald Waldemar Martinsen (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Kjersti Vevatne (V)). protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

12) Punkt 12 frå innstillinga vart vedteke med 24 røyster for og 2 røyster mot (Roald Waldemar Martinsen (H), Kjersti Vevatne (V)) protokollen (PDF)

for 24 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

13) Punkt 13 frå innstillinga fell med 3 røyster for(Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP)) og 23 røyster mot. protokollen (PDF)

for 3 · mot 23 falt utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

14) Punkt 14 frå innstillinga vart vedteke med 22 røyster for og 4 røyster mot (Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Kjersti Vevatne (V)) protokollen (PDF)

for 22 · mot 4 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

15) Punkt 15 frå innstillinga vart vedteke med 23 røyster for og 3 røyster mot (Herdis Helle (AP), Johannes Haugland (SP), Kjersti Vevatne (V)) protokollen (PDF)

for 23 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

16) Punkt 16 frå innstillinga vart vedteke med 21 røyster for og 5 røyster mot (Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Kjersti Vevatne (V)). protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

17) Punkt 17 frå innstillinga vart vedteke med 21 røyster for og 5 røyster mot (Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Roy Husebø (INP), Kjersti Vevatne (V)). protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

18) Punkt 18 frå innstillinga vart vedteke med 25 røyster for og 1 røyst mot (Kjersti Vevatne (V)). protokollen (PDF)

for 25 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

19) Punkt 19 frå innstillinga vart vedteke med 15 røyster for og 11 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Frode Flesland (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Kjellaug Hartveit (SP) Røyster mot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Kjersti Ingolvsdotter Vevatne (V) protokollen (PDF)

for 15 · mot 11 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

20) Punkt 20 frå innstillinga vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

21) Punkt 21 frå innstillinga vart vedteke med 23 røyster for og 3 røyster mot (Frode Flesland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Kjersti Vevatne (V)). protokollen (PDF)

for 23 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 57/25 saksgang → 2025-06-19

Innstillinga frå Formannskapet om å leggje ut KPA på høyring vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 64/25 saksgang → 2025-06-19

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 61/25 saksgang → 2025-06-19 Framtidig lokalisering på Omsorg+ vert vidare utgreidd og kommunedirektøren skal forsøke å løyse dette omlag innanfor ein kostand som tilsvarar 30 år med leige av dagens areal med estimert pristtiigning.

Framlegg til vedtak 1 frå Lars Fjeldstad (Sp) vart vedteke med 23 røyster for og 3 røyster mot( Geir Olsen(Ap), Herdis Helle (Ap), Roy Husebø (Inp). protokollen (PDF)

for 23 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 61/25 saksgang → 2025-06-19 Delen av saka som omhandlar midlertidig plassering inntil Omsorg+ er klart vert sendt tilbake til administrasjonen for omarbeiding og skal leggast fram for heradsstyret første møtet etter sommaren. Kommunedirektøren får i oppdrag å gå i dialog med huseigar på Valestrand slik at det i saka foreligg eit konkret tilbod om forlenging av leigeavtalen. Kommunedirektøren skal og sikre at alle fastlegane får påverka og sei si meining i saka.

Framlegg til vedtak 2 frå Lars Fjeldstad (Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 62/25 saksgang → 2025-06-19 Under punkt om «leigetider» tilførast: Som hovudregel kan skular og barnehagar ikkje leigast ut i skulen og barnehagane sin sommarferie.

Innstilling frå Formannskapet og framlegg til vedtak frå Lars Fjelstad(Sp) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 47/25 saksgang → 2025-06-11

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend med dei endringane og merknadane som er tatt inn over. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 58/25 saksgang → 2025-06-11 Utvalsleiaren får sommarfullmakt til å handsame hastesaker. Eventuelle saker som vert avgjort av utvalsleiar etter fullmakt skal leggast fram for utvalet til orientering på første utvalsmøte etter sommarferien.

Framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 56/25 saksgang → 2025-06-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 51/25 saksgang → 2025-06-11 PKU innstiller på at 1) Heradsstyret sender saka/planframlegget attende til ny handsaming, jf. pbl § 12-12 første ledd, fjerde punktum 2) Heradstyret gjev fylgjande retningsliner for det vidare arbeidet med planen, jf. pbl § 12-12 første ledd, femte punktum: a) Vurdere å endre byggegrensa til fylkesvegen frå 25 meter til 30 meter i plankartet. b) Vurdere å legge inn krysningspunkt for fotgjengarar over fylkesveg på plankartet c) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene på at fortau langs fylkesveg frå Hodlebrautsvegen forbi Opro til bussterminalen skal vere ferdigsstilt før mellombels bruksløyve. d) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene på at fortau langs fylkesveg mot Lonevåg heilt til enden av butikktomten/planområdet skal vere ferdigsstilt før mellombels bruksløyve. e) Vurdere å legge inn rekkefylgjekrav i føresegnene om at skråningar mot Hodlebrautsvegen og fylkesvegen skal såast i/beplantast, slik situasjonplan og illustrasjonar syner, før mellombels bruksløyve. Grunngjeving: Tomten som skal regulerast ligg i eit område med store trafikale utfordringar for mjuke trafikantar og som er skuleveg. Tiltaket vil føre til betydeleg auke i biltrafikken. Det er viktig at betre infrastruktur for fotgjengarar er på plass før det vert gitt mellombels bruksløyve. Det gjeld både krysningspunkt over fylkesveg og fortau frå busshaldeplass/Osterøytunet til butikktomten. For å avgrense mogeleg overvannsproblematikk mot kommunal veg og fylkesveg, og for å få ein god estetikk, er det dessutan sentralt at skråningar mot fylkesveg og kommunal veg blir sådd i/beplanta før mellombels bruksløyve. Tomten ligg i eit område der Osterøy kommune – i framlegget til ny KPA – signaliserer at det skal leggast ut nye store sentrumsareal. Det ligg også inne framlegg i KPA om at det skal etablerast ei gangbru i enden av Hodlebrautsvegen og over til den nye Strilaparket der det er opna for nye bustader og idrettsanlegg med 5000 sitjeplassar. Dette vil genererer ytterlegare trafikale utfordringar i området og det må setjast av tilstrekkeleg byggegrense mot fylkesveg og langs kommunal veg for å ta høgde for framtidige veganlegg. Det kan i framtida verte behov både for etablering av rundkøyring, utviding av fylkesveg og tosidig fortau langs Hodlebrautvegen. Det er difor behov for at byggegrensa mot fylkesveg vert sett til 30 meter og byggegrensa mot den kommunale vegen blir sett til 15 meter for å sikre framtidige arealbehov til trafikal infrastruktur.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart sett opp mot punkt 1 i framlegget til Herdis Helle (Ap). Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart vedteke med 3 røyster for (Frp, Krf, H) og 2 røyster for(Ap, Sp) punkt 1 frå Herdis Helle (Ap). Det var etter dette ikkje aktuelt å røyste over del 2 av Herdis Helle sitt framlegg. protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 54/25 saksgang → 2025-06-11 Plan og kommunalteknisk utval omgjer/opphevar tidlegare dispensasjonsvedtak i saka, av 27. 11. 2024 sak 83/24, og treff slikt nytt vedtak: Kommunen gjev dispensasjon frå plankravet i kommuneplanføresegn punkt 1.2, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-9 nr. 1 til oppføring av ny lagerhall på gnr. 15 bnr. 39, jf. plan- og bygningslova § 19-2 på fylgjande vilkår: * Det skal ikkje opnast for oppføring eller verksemd som kan gje avrenning eller andre negative verknader for vassdraget. * Det skal gjennomførast førebyggande tiltak for å redusera tilsig av ureina vatn til vassdraget i anleggsperioden og etterfylgjande bruk av bygget. Førebyggande tiltak for anleggsperioden skal dokumenterast før igangsetjing. Førebyggjande tiltak for etterfylgjande bruk skal vere dokumentert gjennomført før det vert søkt om ferdigattest eller mellombels bruksløyve for tiltaket." Grunngjeving: Plan og kommunalteknisk utval meiner at omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova ikkje vert vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon større enn ulempene. Det skal ikkje gjerast inngrep som i ytterlegare grad byggjer ned kantvegetasjon langs vassdraget. Om søkt tiltak er ein plasthall/lagerhall som i hovudsak skal nyttast til mellomlagring av bilar og maskiner som i dag står i friluft, og at dette er innretningar som i all hovudsak kan flyttast ved eventuelle flaumar. Det har vore næringsaktivitet på industriområde sidan 1965 utan at flaum har vore noko problem. Maksimal utnyttingsgrad vert då 25% BYA.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak og vart sett opp mot fellesforslag. Fellesforslag frå alle medlemmer i plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 55/25 2025-06-11 1) Kommunedirektøren skal stille som vilkår for rammeløyve at det vert sett i verk tiltak som hindrar overvannsproblematikk frå den avgravde tomten i perioden fram til byggestart. Den nærmare utforminga av i vilkåret vert overlatt til kommunedirektøren. 2) Kommunedirektøren skal syte for at overvasshandtering er tilfredsstillande dokumentert før det blir gitt rammeløyve, jf. Sak § 6-4 bokstav g) Grunngjeving: Tribunebakken har lagt avgravd og sprengt ut lenge. Det er mykje overvassproblematikk i området. Som vilkår for rammeløyve må det difor stillast krav om at tiltakshavar set i verk tiltak som hindrar at problema vedvarer i perioden fram til bygging kjem i gang. Plan for slikt tiltak må førehandsgodkjennast av kommunen. For det tilfellet at ikkje overvannsproblematikk for tiltaket kan løysast på eiga tomt, skal også tilfredstillande overvasssystem for avledning av grunn- og overvatn vere sikra før rammeløyve til oppføring av bygget.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak og tillegsforslag frå Ap, Sp, og Frp vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 52/25 saksgang → 2025-06-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 48/25 saksgang → 2025-06-11

Møteboka vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 53/25 saksgang → 2025-06-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/25 2025-06-11

Alternativ 1 frå kommunedirektøren vart sett opp mot alternativ 2. Alternativ 2 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/25 saksgang → 2025-05-22

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 48/25 saksgang → 2025-05-22 Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit (Frp) om å setja arbeidsrettssaka på sakskartet.

Fyrst vart det røysta over om saka skulle setjast på sakskartet eller ikkje. Det vart samrøystes vedteke at saka skulle setjast på sakskartet. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/25 saksgang → 2025-05-22

Møtebok vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 39/25 saksgang → 2025-05-22

Møtebok vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 45/25 saksgang → 2025-05-22 Soknerådet får innvilga 90k, søknad om plentraktor må sjås i samanheng med budsjett 2026

Innstillinga frå Formannskapet vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit (Frp): Framlegget frå Kim Andre Hartveit (Frp) vart vedteke med 16 røyster for, og 11 røyster for innstillinga frå formannskapet. protokollen (PDF)

for 16 · mot 11 vedteke utleidd frå namn
PS 44/25 saksgang → 2025-05-22 Tillegg etter siste avsnitt, s. 5: Kyrkje og forsamlingsliv Trus- og livssynssamfunn står for ein stor del av det frivillege arbeidet i kommunen, for born og unge i alle aldrar. Tiltaka krev ingen føresetnader hjå deltakarane og er i all hovudsak utan eigenbetaling. Den norske kyrkja og andre trus- og livssynssamfunn er av dei større aktørane innan uorganiserte aktivitetar. Planen ønskjer å få denne typen tiltak i folden, og hovudspørsmålet vert då: Korleis kan kyrkja og andre trus- og livssynssamfunn bidra til å betre born og unge sine oppvekstvilkår? «Lær den unge vegen han skal gå, så vik han ikkje av når han blir gammal.» Utanforskap er eit stort samfunnsproblem. Alle gode krefter må bidra saman for å motverke det.

Tilleggsforslag fra Bjarte Årland (Krf) falt med 12 røyster for og 15 røyster mot. protokollen (PDF)

for 12 · mot 15 falt utleidd frå namn
PS 44/25 saksgang → 2025-05-22

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 47/25 2025-05-22 Leiar vert Harald Brekkhus Nestleiar vert Frode Flesland

Framlegg til vedtak frå Lars Fjelstad (Sp) vart vedteke med 24 røyster for og 3 røyster mot. protokollen (PDF)

for 24 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 47/25 2025-05-22

Innstilling frå Arbeidsutval for innstilling i valsaker vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 46/25 saksgang → 2025-05-22

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/25 saksgang → 2025-05-22 Saka vert utsett. Før saka vert lagt fram for heradstyret på nytt skal Komnunedirektøren utarbeide eiga sak om økonomien i prosjektet. Saka må gi eit detaljert bilete av: - korleis investeringa vil påverke drifta under byggeprosessen og fram til full kompensasjon er utbetalt. - etter at bygget er teke i bruk. - dersom berre eit av byggetrinna vert gjennomført Det må og opplysast om kva det vil koste å leige leilighet i bygget pr mnd. Saka skal leggast fram for heradstyret i god tid før budsjett og økonomiplan for 2026 skal behandlast. Denne saka er den største invedteringa som Osterøy kommune nokonsinne har gjort, og lånesummen er større enn all anna gjeld som kommunen har tilsammen. Størrelsen på investeringa er i seg sjølve så stor at Osterøy kommune ikkje har økonomiske musklar til å handtere denne gjelda sjølv drrsom noko llite og uforutsett skulle skje som til dømes at det går lenger tid før me får kompensasjonen. Sidan kommunekassen er tom og me lever på krita, vil me då måtte låne pengar for å betale renter? Eller skal me kutte i drifta i andre tenester medan me ventar? Kor stor er usikkerhetsfaktoren mtp finansiering, sluttsum?

Utsettingsforslaget frå Kim Andre Hartveit (Frp) fall med 7 røyster for og 20 røyster mot. protokollen (PDF)

for 7 · mot 20 falt utleidd frå namn
PS 41/25 saksgang → 2025-05-22 Grunngjeving: Det er ikkje planlagt investeringar i økonomiplanen av den storleiken kommunedirektøren ber om i prosjektet, og heradsstyret har på det noværande tidspunktet ikkje oversyn over om Osterøy kommune har økonomisk handleevne til å gå i gang med ei så omfattande og kostnadskrevjande utbygging. Dette kan bli betre opplyst når heradsstyret handsamar årsbudsjett for 2026 økonomiplan for 2026-2030. I den samanhengen kan heradsstyret også lettare vurdere den finansielle risikoen i prosjektet opp mot dei finansielle måltala heradsstyret har vedtatt for økonomi- og finansforvaltninga til kommunen. For det tilfellet det syner seg at ei investering i den storleiken som kommunedirektøren no legg opp til for første byggesteg gjev for stor finansiell risiko, er det føremålstenleg at andre alternativ enn null-alternativet og kommunedirektøren sitt framlegg på 88 omsorgsleiligheter pluss velværesenter, kafe, butikk m.m er. Eit alternativ som kommunedirektøren skal utgreie, er eit første byggesteg for Omsorg pluss beståande av ombygging av dagens fløy på Osterøytunet med 16 omsorgsleiligheter (bufellesskapet) til ny sjukeheimsavdeling beståande av rom med bad og naudsynte fellesareal (fellesstove, tekjøkken, vaktrom etc) og pluss nybygg med 16 nye omsorgsleiligheter på tomten som er kjøpt inn til Omsorg pluss. Dei pasientane som er tiltenkt plass i det nye Omsorg Pluss er, etter det som er opplyst av kommunedirektøren, pasientar som treng meir enn fem besøk av heimesjukepleie per døgn og også tilsyn på natt. Mange av desse pasientane vil være så hjelpetrengande at det er lettare og meir effektivt å gje dei god omsorg på eit tilrettelagt sjukeheimsrom enn i ein omsorgsbustad. Behovet for nye sjukeheimsrom vil dermed auke utover dei som er tilgjengeleg på Osterøytunet per i dag. Samstundes treng kommunen også fleire omsorgsbustader (bufellesskap) enn dei 16 på Osterøytunet og dei 15 på Haugatun som er tilgjengeleg per i dag. 16 nyeomsorgsleiligheter vil truleg raskt verte for lite. Kommunedirektøren står fritt til også å utgreie kostnadane med å bygge fleire enn 16 i første byggesteg, eksempelvis 25. Alternativt eller i tillegg kan kommunedirektøren vurderer å utgreie og møte deler av det aukande behovet for omsorgsleiligheter med å forlenge leigeavtalen med Hauge Helselag som går ut om to år, medrekna å spørje helselaget om å bygge 6-7 nye omsorgsleiligheter, med eit lite vaktrom for heimesjukepleie, som kommunen kan leige i tillegg til dei 15 kommunen leiger på Haugatun i dag. Det er plass til ei ny husrekkje på Haugatun og tomten er allereie regulert til føremålet. Punkter1. Sak 41/25 Omsorg pluss – utarbeiding og utlysing av konkurranse 1. Vedtak i sak om detaljplanlegging, utarbeiding av konkurransegrunnlag og gjennomføring av pris- og designkonkurranse for første byggesteg for Omsorg Pluss vert utsett til det heradsstyremøtet der årsbudsjett og økonomiplan skal handsamast. 2. Før saka vert lagt fram for heradsstyret på nytt, skal kommunedirektøren utarbeide ein finansieringsplan som syner korleis kommunen skal verte i stand til å innfri betalingsforpliktingane og driftskostnadane som prosjektet vil medføre i 2. a. byggelånsperioden (der vi må forskuttere momskompensasjon og kompensasjon frå Husbanken) b. etter at bygget er overlevert. For begge alternativ skal det gjerast greie for kor store nedskjeringar kommunen må pårekne å gjennomføre i andre sektorar for å finansiere prosjektet. 3. Kommunedirektøren skal også vurdere mindre omfattande og kostnadsskrevjande alternativ for første byggetrinn. Eit av alternativa som skal vurderast er eit første byggetrinn beståande av 3. a. 16 omsorg pluss leiligheter (utan fellesareal til kontor til heimesjukepleie, butikk, kafeteria, velværesenter, livsynsnøytralt seremonirom m.m) og Ombygging av fløyen på Osterøytunet som i dag har 16 omsorgsleiligheter til sjukeheimsavdeling med pasientrom med bad. Om lag halvparten av romma skal byggjast slik at det er plass til at to pasientar, til dømes ektepar, kan dele sjukeheimsrom.

Utsettingsforslaget frå Herdis Helle (Ap) fall med 6 røyster for og 21 røyster mot. protokollen (PDF)

for 6 · mot 21 falt utleidd frå namn
PS 41/25 saksgang → 2025-05-22 Kommunedirektøren får fullmakt til å gå vidare med detaljplanlegging, utarbeiding av konkurransegrunnlag og gjennomføring av pris- og designkonkurranse for eit prosjekt med ombygging av bufelleskapet på Osterøytunet til ny sjukeheimsavdeling og bygging av 24 omsorg pluss leiligheter på ny tomt. Kommunedirektøren kjem attende med ny sak før det vert inngått avtale om samspelfase.

Framlegget til vedtak frå Geir Olsen (Ap) og Herdis Helle (Ap) fall med 4 røyster for og 23 røyster mot. protokollen (PDF)

for 4 · mot 23 falt utleidd frå namn
PS 41/25 saksgang → 2025-05-22

Innstillinga frå formannskapet 14.05.2025 vart vedteken med 17 røyster for og 10 røyster mot. protokollen (PDF)

for 17 · mot 10 vedteke utleidd frå namn
PS 43/25 saksgang → 2025-05-22

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 42/25 saksgang → 2025-05-22

Punkt 1–4 vart samrøystes vedtekne. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 42/25 saksgang → 2025-05-22

Punkt 5 vart vedteke med 25 røyster for og 2 røyster mot. protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 18/25 saksgang → 2025-05-14 Flytte sak PS 22/25 Omsorg+ til å vere første sak i møtet.

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjende med dei føreslåtte endringane. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/25 saksgang → 2025-05-14

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/25 saksgang → 2025-05-14 Osterøy kommune innvilger søknad om stønad til bytte av ledamatur i hamre kyrkje, for å ivareta el sikkerheten. Osterøy kommune bevilger stønaden etter pris er innhenta og levert kommunen. Stønad til plentraktor vert avslått og bør sjås i samenheng med det kommande budsjettet for 2026.

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit (Frp). Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 5 røyster for(H,2Sp,2Ap) og 2 røyster mot(2Frp). protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 22/25 saksgang → 2025-05-14

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/25 saksgang → 2025-05-14

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/25 saksgang → 2025-05-13

Møtebok frå 25.03.2025 vart godkjend. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/25 saksgang → 2025-05-13

Samrøysta vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 32/25 saksgang → 2025-05-13

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Strilaparken på Loftås og tilknytte areal på Hauge (gangbru) skal behalde dagens arealføremål. Det er ikkje ynskjeleg å bygge idrettsanlegg m.m i dette svært viktige natur- og friluftsområdet. Det er dessutan store trafikale utfordringar med tiltaket som det er gjort framlegg om å setje av areal til. Ein ny innandørs fotballhall er eit godt tiltak, men bør leggast på eit ‘grått’ område for å verne urørt natur- og kulturlandskap, eksempelvis i Gloppemyra eller på grusbanen ved Osterøyhallen.

Punkt (1) vart vedteke med 3 røyster for (Frp, Sp, Ap) og 2 røyster mot (H, KrF). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 I planskildringa, under punktet Framtidig utvikling på Haugo, skal det som står om at det på sikt er ønskjeleg at areal som i dag ligg som næringsområde på Haugo blir gjort om til sentrumsføremål fjernast. Det skal også setninga om at industri, lagerverksemd og støyande verksemd på sikt bør lokaliserast på Espevoll og må bli vurdert i neste revisjon av KPA. For det tilfellet at det ikkje vert sett av areal til oppretting av ny bussterminal i framlegget til kommunedirektøren til KPA, skal også det som står om bussterminal fjernast. Slike vurderingar høyrer naturleg heime i ein eventuell områdeplan for Hauge eller i neste KPA.

Punkt (2) vart vedteke med 3 røyster for (Frp, Sp, Ap) og 2 røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Det som står i planskildringa, under punktet, Vidare sentrumsutvikling, vert tatt ut og erstatta med fylgjande tekst: «Det er avgjerande at vidare sentrumsutvikling på Haugo går føre seg i kontrollerte former og ikkje svekker gjeldande områdesenterstruktur, særleg kommunesenteret Lonevåg. Det er ikkje ynskjeleg med ei utvikling som legg til rette for anna detaljhandel i Hauge sentrum enn daglegvareforretning. Dei fleste på Osterøy bur ikkje i gangavstand til Hauge, og eit større handlesenter her vil verte bilbasert. Eit større handlesenter vil skape store trafikale utfordringar. Ei utbygging av sentrumsområdet skal skje i samsvar med føringane som ligg i Kommundelplan for Hauge og føresegnene i Regional plan for attraktive senter i Hordaland. Dette er særleg viktig med tanke på utforming av gode fellesareal, trafikk- og parkeringsløysingar. Utbygging skal ha ein storleik som er tilpassa Hauge-Valestrand sin plass i kommunestrukturen og som gjev ei føremålstenleg fordeling av funksjonar i eit områdesenter(Valestrand/Hauge) med to sentrumsområde og der tanken er at dei to bygdene skal vekse saman til ei grend.

Punkt (3) vart vedteke med 3 røyster for (Frp, Sp, Ap) og 2 røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Kommunedelplan for Hauge vert vidareført, primært for å behalde dei krava planen set til utbygging av sentrumsarealet. Sentrumsarealet er ikkje ferdig bygd ut i dag og føresegnene som gjeld plankrav til sentrumskvalitetar er ikkje vidareført i føresegnene til KPAen. Ved motstrid skal kommunedelplanen gjelde før KPAen.

Punkt (4) vart vedteke med 3 røyster for (Frp, Sp, Ap) og 2 røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Området ved Framhall (Istak-tomten) skal KU- og ROS-vurderast.

Punkt (5) fall med 1 røyst for (Ap) og 4 røyster mot (Sp, Frp, H, KrF). protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Innspel 501 Oddalsmyra, området skal få endra arealføremål frå LNF til næring.

Punkt (6) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 I området på Eidsneset/Raknesvågen (118/15, 111/44 og 111/144), som får nytt arealføremål LNF-spreidd bustad, vert talet for frittliggande bustadtomter auka frå 4 til 10. Funksjonell strandsone vert flytta til sjøkant då bebyggelsen vil ligge høgt over sjøen og ikkje kome i konflikt med natur og friluftsinteresser i strandsona.

Punkt (7) fall med 2 røyster for (Frp, Ap) og 3 røyster mot (Sp,H, Krf) protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Talet for frittliggande bustader i LNF-spreidd området på Raknes, tal tomter vert satt til 2.

Punkt (8) fall med 2 røyster for (Frp, Ap) og 3 røyster mot (Sp,H, Krf) protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Innspel nr. 708, Gb.nr. 129/9 LNF spreidd bustad, storleik 49 da, vert tatt inn i plan, med inntil 4 bustadtomter.

Punkt (9) samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 På Bysheim vert gbnr 80/25, 28 og 29 lagt inn som LNF spreidd med ein bustad på kvar tomt. (Johannes og Herdis stemmer mot)

Punkt (10) fall med 1 røyst for(Frp) og 4 røyster mot(Ap,H,Krf,Sp) protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 I området på Åsheim (LSB8) som får nytt arealføremål LNF-spreidd, vert makstalet for frittliggande bustadtomter auka frå 4 til 10. Området vert utvida til å omfatte deler av gbnr 63/110 og gbnr 63/1 for å få med området langs Vindberget og området mellom Vindberget og Åsheimsbrekkene. Sjå kartutsnitt oversendt kommunedirektør v/ kommunalsjef Øvsthus.

Punkt (11) vart vedteke med 3 røyster for (Ap, Sp, Frp) og 2 røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Området på 65/3 Kvisti, som er KU-vurdert til bustad, får arealføremål LNF-spreidd og det vert gitt løyve til inntil 10 bustader. Området ligg i ei vik og er ikkje synleg frå brua/fastlandet, slik KUen feilaktig legg til grunn. Området er brunært, ligg særs gunstig til med tanke på kollektivknutepunkt på Kvisti og er godt eigna for fleire bustader.

Punkt (12) vart vedteke med 4 røyster for (Ap, Sp, Frp, H) og 1 røyst mot (Krf) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Øvre Vikno skal leggast ut til bustad (deler av 64/2 og 65/3). Sjå kartutsnitt oversendt kommunedirektør v/Øvsthus. Det skal vere plankrav på området og før planarbeid vert starta opp skal det gjennomførast KU- og ROS-utgreiing. Det skal ikkje gjevast løyve til bygging i myra.

Punkt (13) vart vedteke med 3 røyster for (Ap, Sp, Frp) og 2 røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Det vert sett av areal til parkeringsplass på gbnr 62/168 (ved pumpehus) i samsvar med innspel nr. 207.

Punkt (14) fall med 2 røyster for (Ap, Frp) og 3 røyster mot (H,Krf,Sp) protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Åsheimsfjellet vert behalde som bustadområde og vert ikkje tilbakeført til LNF.

Punkt (15) fall med 1 røyst for (Ap) og 4 røyster mot (Sp, Frp, H, Krf) protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 I planskildringa er det sagt om LNF-spreidd at avstanden mellom einingane skal vere stor nok til at området sin karakter framleis vert open og ikkje tettbygd. Der vert like eins sagt at avstanden mellom einingane skal vere slik at areala der framleis er eigna til landbruks- frilufts- eller naturområde. Kommunedirektøren skal gje det siste ‘kravet’ ei ny utforming som gjer det er mogeleg å etablere sams infrastruktur i form av veg og VA i slike område og som ikkje er til hinder for realisering av det makstalet på bustader det vert opna for.

Punkt (16) vart vedteke med 3 røyster for (Ap, Sp, Frp) og røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot ? vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 For LNF spreidd er det fastsett at lokalisering av bustader ikkje skal skje på dyrka eller dyrkbart areal med eigna jord- og skogbruksproduksjon. (Føresegn 5.3.2) På dette punktet skal føresegnene endrast så det vert mogeleg å bygge på slikt areal. Eit slikt krav er for rigid som ein absolutt regel og vil gjere utbygging umogeleg på ein del av områda. Det er primært fulldyrka jord og anna særskilt verdifulle landbruks-, natur- og friluftsareal som skal vernast mot bustadutbygging i slike område.

Punkt (17) vart vedteke med 4 røyster(Ap,Sp,Frp,H) for og 1 røyst mot (Krf) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 I føresegn 5.3.5 om maks tomtestorleik på 1 daa, skal det leggast inn eit unntak som opnar for tomtestorleik på 1,5 daa om arronderingsomsyn eller andre særskilte grunnar gjer ein slik storleik føremålstenleg.

Punkt (18) vart vedteke med 3 røyster for (Ap, Sp, Frp) og 2 røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Føresegnene i 2.3 som gjeld sentrumsføremål må vurderast oppdatert i samsvar med føresegnene i Regional plan for attraktive senter i Hordaland.

Punkt (19) vart vedteke med 4 røster for (Ap, Sp, Frp, Krf) og 1 røyst mot (H) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Det må stillast krav om tilstrekkeleg parkeringsareal i sentrum og behovet skal reknast ut frå det bruksarealet (BRA) som reguleringsplan opnar for. Sjå retningslinene for arealbruk i Regional plan for attraktive senter i Hordaland, særleg punkt 5.12.

Punkt (20) vart vedteke med 4 røster for (Ap, Sp, Frp, Krf) og 1 røyst mot (H) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Kommunedirektøren får fullmakt til å gjere naudsynte redaksjonelle justeringar i plandokumenta før offentleg ettersyn og høyring.

Punkt (21) vart vedteke med 3 røyster for (Frp, Sp, Ap) og 2 røyster mot (H, Krf) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13 Området Børo i Hosanger beheld arealføremålet LNF-spreidd bustad, med inntil 4 bustader.

Framlegg til vedtak frå Kari Mjøs (Krf) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/25 saksgang → 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak fall med 2 røyster for (Krf, H) og 3 røyster mot (Frp, Ap, Sp). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 36/25 saksgang → 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 33/25 saksgang → 2025-05-13

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 33/25 saksgang → 2025-05-13

Møtebok vart samrøystes godkjend med merknadene nevnt ovenfor protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 39/25 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 42/25 saksgang → 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 40/25 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/25 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart sett opp mot framlegg til vedtak frå Ruben Nilsen (Frp). Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart vedteke med 3 røyster for(Ap,Krf, Sp) og 2 røyster mot(Frp, H) protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 43/25 saksgang → 2025-05-13 Saka vert utsett for synfaring. Løpande sakshandsamingsfristar vert suspendert.

Framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap) vart vedteke med 4 røyster for(Ap,Sp,Frp,Krf) og 1 røyst mot (H) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 37/25 saksgang → 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/25 saksgang → 2025-05-13

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/25 saksgang → 2025-05-13

Samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/25 saksgang → 2025-05-13

Samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/25 saksgang → 2025-05-13 Planinitiativ for detaljregulering for massedeponi /masseuttak på Hartveit vert vedtatt. Saka gjeld planinitiativ detaljregulering for massedeponi /masseuttak Hartveit, gnr. 7/1, 7/5, 34/2, 34/5, 34/7, 34/1, 43/1, 43/14 og 32/25 på Osterøy Grunngjeving: Tiltaktet er positivt for landbruket på osterøy, fleire gardsbruk får bedra areal. Tiltaket skapar og arbeidplassar i anleggsfase.

Framlegg til vedtak frå Johannes Haugland (Sp) og Ruben Nilsen (Frp) vart sett opp mot kommunedirektøren sitt. Framlegget frå Haugland og Nilsen vart vedteke med 3 røyster for (Ap, Frp, Sp) og 2 røyster mot (Krf, H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 22/25 saksgang → 2025-05-13

Teken til vitande protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/25 saksgang → 2025-04-22

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22 Dei 48 elevane ved Fotlandsvåg skule vert ikkje flytta mellombels til Lonevåg skule. Kommunedirektøren har ansvar for ei forsvarleg skuledrift i Fotlandsvåg, som opprettheld vedtatt skulestruktur. Grunngjeving: Dei opplysningane heradsstyret har fått i saka tyder på at arbeidsmiljøet ved Fotlandsvåg skule per i dag ikkje er godt nok. Det skuldast mangel på personale grunna sjukefråvær og anna fråvær. Mangel på personale går igjen utover læringsmiljøet, særleg for elevar med behov for forsterka tiltak kring seg. Kommunedirektøren har gjort framlegg om å løyse problema med å treffe enkeltvedtak om mellombels flytting til Lonevåg skule. I varsel til føresette og utkast til enkeltvedtak, har kommunedirektøren synt til opplæringslova § 2-1 som rettsgrunnlag for enkeltvedtak om mellombels flytting. Opplæringslova har fleire føresegner som gjev adgang til å gjere inngrep i elevane sin rett til å gå på nærskulen. Opplæringslova § 2-1 er ikkje ein slik inngrepsheimel. Den slår fast retten til grunnskuleopplæring. For heradsstyret er det såleis uklårt om dei vedtaka som kommunedirektøren ynskjer å gjere har heimel/vil være lovlege. Heradsstyret ser heller ikkje at det vil vere til det beste for elevane ved Fotlandsvåg skule å bli mellombels flytta til Lonevåg skule. I alle høve ser ikkje heradsstyret at det treng vere til det beste for samtlege elevar. Etter det vi har fått opplyst, er det elevar ved skulen med særskilte utfordringar knytt til funksjonshemmingar, livskriser og skulevegring. Elevane og foreldra har rett til å bli høyrt og synet deira skal vektleggast i avgjerder av denne karakteren. Heradsstyret har ikkje fått opplyst elevar og einskildforeldre sitt syn og kan dermed ikkje ta stilling til korleis denne avveginga skal vere. For å styrke arbeids- og læringsmiljøet i Fotlandsvåg, må kommunedirektøren syte for tilstrekkeleg personale på skulen fram til dei som har fråvær er attende. Informasjon i saka tyder også på at det er behov for styrka tiltak kring enkeltelevar, eksempelvis i form av miljøterapeut, miljøarbeidar, vernepleiar e.l. og eventuelt også barnekoordinator. Det ligg innanfor fullmaktene til kommunedirektøren å tilsette nytt personale og vikarar på Fotlandsvåg. Det ligg også innanfor fullmaktene å be tilsette på andre skular i Osterøy kommune om frivillig overflytting til Fotland skule for ein kortare eller lengre periode, eksempelvis tilsette på Osterøy Ungdomsskule. Dersom det er naudsynt, kan styringsretten nyttast. Slik tilhøva i Fotland er, ser heradsstyret at det er behov for å bruke tilsette med god og brei røynsle frå skulen. Vedtaket til heradsstyret er ikkje til hinder for at føresette kan søke om frivillig flytting av sine barn til Lonevåg eller andre skular i kommunen. Det er heller ikkje til hinder for at kommunedirektøren kan treffe vedtak om skulebyte for einskildelevar. Det siste føreset at vilkåra for dette i kapittel 4 i forskrift om skulekrinsar for Osterøy og/eller opplæringslova er oppfylte.

Framlegg til vedtak frå Geir Olsen (Ap), Herdis Helle (Ap), og Frp vart vedteke med 14 røyster for og 13 røyster mot. Røyster for: Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Trygve Tønnessen (FRP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Roy Husebø (INP), Renathe Tangen (V) Røyster mot: Alexander Thunestvedt (AP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Synne Thunestvedt (SV) protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke utleidd frå namn
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22 Kommunedirektøren får fullmakt ut skuleåret til å midlertidig gjere endringar i forskrift om opningstider på SFO for å avhjelpe situasjonen på Fotlandsvåg Skule om dette er vurdert som hensiktsmessig.

Tilleggsforslag frå Lars Fjeldstad (SP) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22 Tilleggsforslag til Herdis Helle sitt fellesforslag. Saken om skolenedleggelse sendes til kontrollutvalget for behandling.

Tilleggsforslag frå Trygve Tønnessen (FRP) vart vedteke med 18 røyster for og 9 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Trygve Tønnessen (FRP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Roy Husebø(INP), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V) Røyster mot: Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 18 · mot 9 vedteke utleidd frå namn
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22 Fotlandsvåg skule skal vere i drift.

Tilleggsforslag 1 Fra Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Synne Thunestvedt (SV) vart vedteke med 24 røyster for, 3 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Trygve Tønnessen (INP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V) Røyster mot: Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP) protokollen (PDF)

for 24 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22 Kommunedirektør får fullmakt til å etablere ordning med rekrutteringstillegg for eksisterande og nye tilsette ved Fotlandsvåg skule. Ordninga gjeld ut skuleåret 2024/2025. Inndekking vert plassert i revidert budsjett, men ordninga gjerast gjeldande frå dags dato. Grunngjeving: Tilhøva og læringsmiljøet ved Fotlandsvåg skule heng tett saman med bemanningssituasjonen over tid. Om vakansar og sjuke- og andre vikariat vert dekka inn, vil skuledrifta vere i henhold til vedtekne rammer og jamføre mellom anna Opplærings- og Arbeidsmiljølova. Forlenging av ordninga kan eventuelt vedtakast av heradstyret 19. juni.

Tilleggsforslag 2 frå Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Synne Thunestvedt (SV) vart vedteke med 17 røyster for og 10 røyster mot. Røyster for: Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Trygve Tønnessen (FRP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Roy Husebø(INP), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V) Røyster mot: Alexander Thunestvedt (AP), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 17 · mot 10 vedteke utleidd frå namn
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22 Heradsstyret ber kontrollutvalet gå gjennom og vurdera prosessen og sakshandsaminga i denne saka opp mot relevant lovverk.

Tilleggsforslag 3 Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H) og Synne Thunestvedt (SV) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22 Kontrollutvalet sin gjennomgang skal omfatte korleis andre kommunale tenester eventuelt har vore eller skulle ha vore involverte.

Tilleggsforslag 4 Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H) og Synne Thunestvedt (SV) vart vedteke med 17 røyster for og 10 røyster mot. Røyster for: Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Trygve Tønnessen (FRP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Lars Fjeldstad (SP), Roy Husebø (INP), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V) Røyster mot: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 17 · mot 10 vedteke utleidd frå namn
PS 35/25 saksgang → 2025-04-22

Innstilling fra administrasjon fell med 8 røyster for og 19 røyster mot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Røyster mot: Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Trygve Tønnessen (FRP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Roy Husebø (INP), Synne Thunestvedt (SV), Renathe Tangen (V) protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 29/25 saksgang → 2025-04-09

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/25 saksgang → 2025-04-03 Sak PS28 vert flytta først etter godkjenningssakene. Deretter vert PS 21 handsama.

Framlegg til vedtak frå Lars Fjelstad vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/25 saksgang → 2025-04-03

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/25 saksgang → 2025-04-03

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/25 saksgang → 2025-04-03 Osterøy kommune gjev slikt høyringssvar: Høyring av søknad om Tyssebotn kraftverk – høyringssvar frå Osterøy kommune Osterøy kommune syner til NVE sitt brev av 21.02. 2025 – Dykkar referanse 202202956-3 – med invitasjon til å gje høyringssvar. Kommunen har fylgjande merknader: Det er stor trong for meir magasinkraft i Norge, og Osterøy kommune motset seg ikkje det, heller ikkje i vår kommune. Samstundes er det viktig at det i konsesjonsprosessen vert gjort grundige vurderingar av inngrepa utbygging vil medføre, tatt stilling til om alternative utbyggingsmåtar er meir skånsame og stilt vilkår om avbøtande tiltak dersom utbygging vert bestemt. Om konsesjonssøknaden Kommunen er kritisk til deler av konsesjonssøknaden. Landbruks, natur- , frilufts- og kulturminneverdiane i Tyssebotn og innverknaden tiltaket har på dei er underkommunisert. Søknaden gjev heller ikkje eit dekkande bilete av nosituasjonen kring Nedre Botnavatnet. Vi syner på dette punktet til kommunedirektøren si saksutgreiing som fylgjer vedlagt og vil særskilt framheve: - På austenden av Nedre Botnavatnet – i Tyssebotn – ligg ein gard med to tun frå om lag år 1600 med slåttemark og innmarksbeite. Den planlangde vegen til kraftstasjonen vil gå over garden. Det er eit skjemmande og uheldig inngrep. - Den planlangde vegen vil også gå gjennom eit mykje brukt og verdifullt turområde – med sti til Tyssebotn og vidare til Høgafjellet. - Det er aktiv stølsdrift i vestenden av Nedre Botnavatnet med to stølshus, fjøs og kokehus for geitost produksjon. - Det er mykje aure i Nedre-Botnavatn, men skrinn bestand i Øvre Botnavatn. - Det går veg på sydsida av Nedre Botnavatn, nesten inn til Tyssebotn. Denne er ikkje omtalt i konsesjonssøknaden. Vurdering av alternativ plassering av veg og kraftstasjon Osterøy kommune meiner at konsesjonssøkar og NVE bør vurdere om eksisterande veg kan oppgraderast, rassikrast, forlengast og takast i bruk til tiltaket, heller enn å etablere ny veg på nordsida av vatnet. Dette vil redusere naturinngrep, inngrep i landbruksareal og kulturminne. For det tilfellet at dette vert aktuelt, må gardsbruk og begge stølar i området få bruksrett til vegen. Det bør også vurderast å plassere kraftstasjonen på sydsida av elva som kjem ned frå Øvre Botnavatn heller enn på nordsida. Ei slik plassering er meir skånsam med tanke på slåttemarka og dei to bruka i Tyssebotn. Avbøtande tiltak Uavhengig av kva alternativ som vert valt for ei eventuell utbygging av kraftstasjon og veg, er det naudsynt med avbøtande tiltak. Både under og etter anleggsarbeid må det takast omsyn til : -Landbruk, medrekna slåttemark, stølsdrift og beitebruk -Friluftsinteresser, til dømes stiar, minstevassføring og estetikk relatert til vegar og anlegg -Fiskebestanden, med fokus på betre gytetilhøve i både Øvre og Nedre Botnavatn, minstevassføring og definerte bekkar inn i vatnet -Jakt, anleggsarbeida bør søkast gjennomført på ei tid då det ikkje kjem i konflikt med jakttida.

Framlegg til vedtak frå Johannes Haugland (Sp) vart sett opp mot Herdis Helle (Ap) og Geir Olsen(Ap) sitt framlegg. Framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap) og Geir Olsen(Ap) vart vedteke med 14 røyster for og 13 røyster imot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Sebastian Andre Haugland (H), Roy Husebø (INP), Trygve Tønnessen (Frp), Odd Roald Ravndal (V), Leiv Ragnar Revheim (Frp) Røyster imot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Synne Thunestvedt (SV) protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke utleidd frå namn
PS 21/25 saksgang → 2025-04-03 Høyring av søknad om Tyssebotn kraftverk – høyringssvar frå Osterøy kommune Osterøy kommune syner til NVE sitt brev av 21.02. 2025 Referanse 202202956-3 – med invitasjon til å gje høyringssvar. Kommunen har fylgjande merknader: Osterøy kommune motsett seg ikkje at planane vert gjennomført, det er stor trong for meir hydro-elektrisk kraft i samfunnet. Det må vurderast vilkår som reduserar ulempene med utbygginga slik det går fram i siste kapittel i saksutgreiinga . Forslag til tiltak som bør vurderast for å utbetre ulemper ved utbygging: Tiltak for å ta omsyn til beitebruk og støls-aktivitet under og etter anleggsarbeid. Tiltak for friluftslivet under og etter anleggsarbeid, oppretthalde stiar. Tiltak for fisk, betre gytetilhøve i begge vatn, til dømes grave nye og definerte bekkar inn i vatna. Auke minstevassføringa, dette for estetikken i landskapet samt sikre rekruttering av fisk i vatnet. Estetiske krav til vegframføring til kraftstasjonen særleg ved tun/innmarksområde. Omsyn til jakt-bruken under anleggsarbeid.

Framlegg til vedtak frå Johannes Haugland (Sp) vart sett opp mot Herdis Helle (Ap) og Geir Olsen(Ap) sitt framlegg. Framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap) og Geir Olsen(Ap) vart vedteke med 14 røyster for og 13 røyster imot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Sebastian Andre Haugland (H), Roy Husebø (INP), Trygve Tønnessen (Frp), Odd Roald Ravndal (V), Leiv Ragnar Revheim (Frp) Røyster imot: Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Synne Thunestvedt (SV) protokollen (PDF)

for 13 · mot 14 falt utleidd frå namn
PS 21/25 saksgang → 2025-04-03

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak fall med 7 røyster for og 20 røyster imot. Røyster for: Tor Georg Hella (H), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Røyster imot: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Roy Husebø (INP), Trygve Tønnessen (Frp), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Lars Fjeldstad (SP), Synne Thunestvedt (SV), Odd Roald Ravndal (V), Leiv Ragnar Revheim (Frp) protokollen (PDF)

for 7 · mot 20 falt utleidd frå namn
PS 26/25 saksgang → 2025-04-03

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/25 saksgang → 2025-04-03

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/25 saksgang → 2025-04-03 Saken utsettes til 22.april. Behandles da i ekstraordinert møte.

Utsetjingsframlegget frå Tor Georg Hella(H) vart vedteke med 15 røyster for og 12 røyster imot. Røyster for: 7Frp, Geir Olsen (Ap), Herdis Helle (Ap), Tor Georg Hella (H), 2Krf, Odd Roald Ravndal (V), Inp, Sv Røyster imot: 7Sp, Aksel Mjøs(H), Roald Waldemar Martinsen(H), Sebastian Andre Haugland(H), Ann Kristin Borge (Ap), Alexander Thunestvedt (Ap) protokollen (PDF)

for 15 · mot 12 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn og frå totalen
PS 24/25 saksgang → 2025-04-03 Hansaming av rekneskapen vert ein del av dialogkonferansen.

Tilleggsforslag frå Alexander Thunestvedt (Ap) vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/25 saksgang → 2025-04-03

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/25 saksgang → 2025-04-03

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/25 saksgang → 2025-04-03 Leikeplassen vert ikkje flytta til sentrum av Valestrand. Budsjettpost på 100 000,- vert brukt på ein aktivitetsflate i forbindelse med dei forsterka bustadane

Framlegg til vedtak frå Turid Njåstad(Sp) fell med 7 røyster for og 20 imot. Røyster for: Ann Kristin Borge (AP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Røyster imot: Alexander Thunestvedt (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Trygve Tønnessen (Frp), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Lars Fjeldstad (SP), Synne Thunestvedt (SV), Odd Roald Ravndal (V) protokollen (PDF)

for 7 · mot 20 falt utleidd frå namn
PS 22/25 saksgang → 2025-04-03 Leikeplass vert flytta til området ved ballbingen i sentrum av Valestrand. Det blir søkt dispensasjon frå reguleringsplanen for å etablera tiltaket. Budsjettposten på kr 100.000, - vert overflytta til dette tiltaket. Det vert også gitt ei tilleggsløyving på inntil kr. 300.000,- for å kunna realisera leikeplass på denne tomten. Kommunedirektøren skal gå i dialog med annan grunneigar med rekkjefylgjekrav på leikeplass i området og prøve å få til eit samarbeid om felles leikeplass for å redusere kostnadane.

Innstillinga frå formannskapet vart sett opp mot framlegget frå Herdis Helle (Ap) og Geir Olsen (Ap). Framlegg til vedtak frå Herdis Helle (Ap) og Geir Olsen (Ap) vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/25 saksgang → 2025-04-03

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 25/25 2025-04-03

Innstilling frå Arbeidsutval for innstilling i valsaker vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 27/25 saksgang → 2025-04-03 Nytt reglement for spørsmål frå folkevalde vert som fylgjer: REGLEMNT FOR SPØRSMÅL FRÅ FOLKEVALDE §1 Føremål Reglementet har som føremål å sikre folkevalde si rett til å stilla spørsmål til møteleiaren i samband med møte i politiske organ, jmf. kommunelova §11-2, fjerde ledd og at innhaldet på svaret gitt er forsvarleg utreda jmf. kommunelova §13-1, tredje ledd. Reglementet skal og legge til rette for at alt saksgrunnlag som folkevalde brukar til å fatte vedtak er tilgjengeleg og offentleg for alle jmf. kommunelova §11-3, tredje ledd. §2 Formkrav og inndeling Alle spørsmål skal stillast til møteleiaren og svarast ut i samband med eit møte i eit politisk organ. Spørsmålsstillar må difor i førespurnaden sin spesifisere i kva organ ein ynskjer å få svart ut spørsmålet sitt. Møteleiaren kan og la kommunedirektøren eller representant for kommunedirektøren svara. Om ein ynskjer svar i komande møte, skal spørsmål sendast skriftleg til politisk@osteroy.kommune.no seinast to virkedagar før møte. Ein skiljer mellom tre typer spørsmål: a. Oppklaringsspørsmål b. Generelle spørsmål c. Uanmelde munnlege spørsmål §2.1 Oppklaringsspørsmål Opplaringsspørsmål er spørsmål knytt til ei sak på sakskartet. Desse må vera enkle og oppklarande samt ikkje krevja utgreiing for å svara ut. Ved tvil er det møteleiaren som avgjer om eit oppklaringsspørsmål er enkelt eller ikkje. Oppklaringsspørsmål vert besvart skriftleg og fortløpande lagt ved ilag med svaret som vedlegg til saka. Om eit spørsmål er vurdert til å vera for omfattande som beskrive i første ledd, vil spørsmålet leggast ved saka med eit kort mellombels svar. Om spørsmålsstillar ynskjer å stille spørsmåla munnleg, eller kommentere svaret som er gitt, kan representanten teikna seg i debatten til den aktuelle saka. §2.2 Generelle spørsmål Generelle spørsmål er enkle spørsmål om kommunen si verksemd. Førespurnader av prinsipiell art der det er behov for meir omfattande svar, utgreiing frå administrasjonen og eventuell debatt, vert behandla som interpellasjon, sjå § 20 i reglement for Heradsstyre. Møteleiar skal ved godkjenning av innkalling og sakliste gjere greie for alle spørsmål som er kome inn til møtet og opplyse om kven som er spørsmålsstillar og kva som er tema for spørsmålet. Generelle spørsmål og svar på desse vert lagt ved i sakspapira fortløpande og handsama under saka «Andre saker/spørsmål». Generelle spørsmål og svar på desse vert og ført i møteprotokollen. Ved handsaming av spørsmål kan den som spør og den som svarar ha eitt innlegg kvar. Ingen andre skal ha ordet og det er ikkje høve til debatt knytt til spørsmål og svar. Om spørsmålsstillar har forfall til møtet, kan vedkommande be at handsaminga vert utsett til neste møte eller gje taleretten til ein annan innkalla representant. §2.3 Uanmelde munnlege spørsmål Kommunelova §11-2, fjerde ledd opnar for at medlemmene i eit politisk organ og har rett til å stilla spørsmål uanmeldt. Om eit medlem ynskjer å stille eit spørsmål, må vedkommande teikna seg til debatt under saka «Godkjenning av innkalling og sakliste», ta ordet og gjere greie for at ein har eit spørsmål og kva tema for spørsmålet er. Representanten får då ordet i saka «Andre saker/spørsmål» og får då høve til å stille spørsmålet sitt til møteleiaren. Møteleiaren kan då gje sitt svar, eller la kommunedirektøren eller representant for kommunedirektøren svara. Ved handsaming av uanmeldte spørsmål kan den som spør og den som svarar ha eitt innlegg kvar. Ingen andre skal ha ordet og det er ikkje høve til debatt knytt til spørsmål og svar. Uanmeldte munnlege spørsmål skal svarast på så langt det er mogleg. Om møteleiar vurderer det slik, kan eit kort mellombels svar gjevast i møte, medan skriftleg svar vert lagt ved sakspapira til neste møte. Munnlege spørsmål vert protokollført av møtesekretær. § 3 Unntak Unntak frå §1 gjeld ved spørsmål knytt til handsaming av Budsjett og økonomiplan. Framgongsmetode for spørsmål her er regulert i «Retningslinjer for budsjettarbeid i Osterøy kommune» Dette erstattar §19 i reglement for heradsstyret og fylgjande tekst: "og svar på spørsmål frå representantane. Spørsmål frå representantane ein ønskjer svar på i førstkommande møte skal vera melde til kommunedirektøren seinast ei veke før møtet." I §22 i same reglement. Kommunedirektøren får fullmakt til å innarbeide teksten i Politisk Styringstruktur og Reglement.

Framlegget frå Lars Fjelstad (Sp) vart sett opp mot fellesframlegget frå Geir Olsen (Ap) og Herdis Helle (Ap). Framlegget frå Fjelstad vart vedteke med 16 røyster for og 11 røyster imot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Synne Thunestvedt (SV) Røyster imot: Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Trygve Tønnessen (Frp), Odd Roald Ravndal (V) protokollen (PDF)

for 16 · mot 11 vedteke utleidd frå namn
PS 27/25 saksgang → 2025-04-03 Gjeldande spørsmålsreglement vert vidareført, men med fylgjande tillegg i § 19; Føresegna gjeld, så langt ho høver, tilsvarande for spørsmål til møteleiarane i formannskapet og kommunale utval.

Framlegget frå Lars Fjelstad (Sp) vart sett opp mot fellesframlegget frå Geir Olsen (Ap) og Herdis Helle (Ap). Framlegget frå Fjelstad vart vedteke med 16 røyster for og 11 røyster imot. Røyster for: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Synne Thunestvedt (SV) Røyster imot: Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Trygve Tønnessen (Frp), Odd Roald Ravndal (V) protokollen (PDF)

for 11 · mot 16 falt utleidd frå namn
PS 19/25 saksgang → 2025-04-03

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/25 saksgang → 2025-03-26

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/25 saksgang → 2025-03-26

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/25 saksgang → 2025-03-26 1. Tomten vert ikkje utvida. Muren vert ståande der den står i dag. 2. Saka om leikeplassen vert sendt med fylgjande innstilling til heradsstyret. Leikeplass vert flytta til området ved ballbingen i sentrum av Valestrand. Det blir søkt dispensasjon frå reguleringsplanen for å etablera tiltaket. Budsjettposten på kr 100.000, - vert overflytta til dette tiltaket. Det vert også gitt ei tilleggsløyving på kr. 300.000,- for å kunna realisera leikeplass på denne tomten.

Framlegg til vedtak 1 og 2 frå Alexander Thunestevdt (Ap) vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/25 saksgang → 2025-03-26

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/25 saksgang → 2025-03-26 Framlegg til endring i reglement vert avvist. Gjeldande reglement vert vidareført utan endring. Grunngjeving: det er eit grunnleggande prinsipp at ein politikar skal kunne stille spørsmål i eit ope møte og få svar i opne møte. Dette er mellom anna regulert gjennom kommunelova §11-2 fjerde ledd som seier at: Alle medlemmer kan stille spørsmål til lederen, også om saker som ikke står på sakslisten. Me ynskjer å halde eit ope, transparent og demokratisk godt arbeidsmiljø for politikarane og at innbyggarane skal kunne ha god oversikt på kva som rører seg. Ein politkar og administrasjonen vil ofte ha ei heilt ulik tilnærming til ei sak utfrå dei ulike rollene me har. Administrasjonen si vurdering i ei sak er ofte svært ulik ei politisk vurdering. Me skal halde oss til program og veljarar, administrasjonen skal halde seg til økonomi og i lovverk. dermed kan det være ei heilt ulik vurdering av kva som er kurant og ikkje . Det er dermed sannsynlig at viktige spørsmål som då vert sila ut fordi dei vert vurdert som unyttige. Me meiner det er ein farleg veg å gå. Den politiske sakshandsaminga og medverknaden vil verte endå meir innskrenka enn den er meint å være etter lova. Basert på departementet si tolkingsuttale vedrørande temaet, ser me at utkastet vil være i konflikt med lova og lova sin intensjon og verke innskrenkande på politikarane sitt arbeidsrom. Me finn det best å ha det reglementet som me har.

Framlegget til vedtak frå Ruben Nielsen (Frp) fekk 2 røyster (2Frp)for og 5 røyster mot (SP, 2Ap, Krf, H) protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 16/25 saksgang → 2025-03-26 Saka vert sendt heradsstyret med følgjande endringar. Ei klargjering av kva som er kurant og ukurant paragraf 2.1 oppfølgingsspørsmål. Setninga «Om eit spørsmål er vurdert til å vera ukurant, vil spørsmålet leggast ved saka utan svar.» Vert erstatta med setninga «Om eit spørsmål er vurdert til å vera ukurant, vil spørsmålet leggast ved saka med eit kort mellombels svar.» I paragraf 2.1.

Endringsforslag frå Alexander Thunestvedt (Ap) vart vedteke med 5 røyster for (Sp, 2Ap, Krf, H) og 2 røyster mot (2Frp) protokollen (PDF)

for 5 · mot 2 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 16/25 saksgang → 2025-03-26

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart vedteke med 5 røyster for (Sp, 2Ap, Krf, H) og 2 røyster mot (2Frp) protokollen (PDF)

for 5 · mot 2 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 12/25 saksgang → 2025-03-26

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/25 saksgang → 2025-03-26 KPD Helse, omsorg og sosial vert utvida til å romme mindre planar som for eksempel: temaplan for demens, temaplan for habilitering og rehabilitering, legeplan og temaplan smittervern-pandemiplan. Administrasjonen får fullmakt til å arbeide endringane inn i planprogrammet dersom det let seg gjere. Dersom planen av forskjellige grunnar ikkje kan inkorporerast i KDP helse, omsorg og sosial eller det er andre planar som kan inkorporerast skal det gjerast greie for i saksframlegget til heradsstyret når planprogrammet vert behandla der.

Røyster for tillegsframlegget til Alexander Thunestevdt (Ap): Alexander Thunestevdt (Ap), Ragnar Tyssebotn, Ruben Nielsen (Frp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp),Sebastian Andre Haugland (H) Røyster mot: Ann Kristin Borge (Ap), Bjarte Aarland (Krf) protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 13/25 saksgang → 2025-03-26

Innstilling frå Levekårsutvalet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/25 saksgang → 2025-03-25

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/25 saksgang → 2025-03-25

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/25 saksgang → 2025-03-25

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/25 saksgang → 2025-03-25

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/25 saksgang → 2025-03-25

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/25 saksgang → 2025-03-12

Innkalling og saksliste vart godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/25 saksgang → 2025-03-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/25 saksgang → 2025-03-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/25 2025-03-12 Klagen vert teken til følge. Det vert gjeve løyve til arealoverføring av om lag 877 m2 frå GBNR 135/12 til GBNR 135112 som omsøkt.

Framlegg til vedtak frå Ruben Nielsen (Frp) vart satt opp mot kommunedirektøren sitt. Ruben Nielsen (Frp) framlegg vart vedteke med 4 røyster(H,Krf, Sp, Frp) for og 1 røyst mot (Ap). protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 24/25 saksgang → 2025-03-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/25 2025-03-12

Framlegg til vedtak frå Ruben Nielsen (Frp) vart satt opp mot kommunedirektøren sitt. Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 4 røyster (H,Krf, Sp, Ap) for og 1 røyst mot (Frp). protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 21/25 saksgang → 2025-03-12 Forskrift om minsteareal for hjort i Osterøy kommune, § 2 vert endra til følgjande: 1. Minstearealet for hjort vert fastsett til 135 daa for valda 16 Mjeldalen, 17 Rolland og Omland, 45 Hartveit-Vedå og 48 Lidtun-Skjerping-Tveiterås. 2. Minstearealet for hjort vert fastsett til 200 daa for valda 1 Raknes -Dale, 2 Birkeland-Tepstad-Mjelstad, 6 Hamre-Eikeland-Skår-Kvamme, 9 Edvardsdal-Røskeland, 18 Vikne-Kvisti-Hundhammer, 42 Åsen, 43 Lonevåg, 52 Haugegrend-Rongved, 53 Hamrenesvegen, 55 Vestre Kleppe 2, og 56 Kallekleiv 2. 3. Minstearealet for hjort vert sett til 1500 daa for valda 25 Hagenes, 26 Heimvik, 27 Kleiveland, 28 Tysse, 29 Tyssebotn og 37 Vare. 4. Minstearealet for resten av valda i kommune vert sett til 400 daa. Endringa gjeld frå 15. mars 2025

Framlegg til vedtak frå Johannes Borge (H) vart satt opp mot fellesforslaget frå Frp, Sp og Ap Fellesforslaget frå Frp, Sp og Ap vart vedteke med 3 røyster (Sp,Frp, Ap) for og 2 røyst mot (H, Krf). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 21/25 saksgang → 2025-03-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak fekk ingen røyster. protokollen (PDF)

for 0 · mot ? falt –
PS 20/25 saksgang → 2025-03-12 Saka blir utsett for synfaring.

Johannes Borge (H) sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/25 saksgang → 2025-03-12

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/25 2025-03-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/25 saksgang → 2025-02-20 Vedtak ifm Holmane-planen: Osterøy heradsstyre viser til Fylkesutvalet i Vestland fylkeskommune sitt vedtak i sak PS 242/24 av 19. september 2024 «Fråsegn til Statens Vegvesen om oppstart av reguleringsendring - Holmane næring - Osterøy kommune», der de ber Statens Vegvesen trekkja sine motsegn mot «Forslag om oppstart av endring av reguleringsplan - Holmane Næring Fotlandsvåg - Endring av rekkjefølgjekrav». Osterøy heradsstyre støtter Fylkesutvalget og ber også om at Statens Vegvesen trekker sine varsel om motsegn i denne saka.

Votering: Framlegg til vedtak frå Roald Martinsen (H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/25 saksgang → 2025-02-20

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/25 saksgang → 2025-02-20 Heradsstyret ber kommunedirektøren å undersøke kostnadane med og bygge ut tomten mot vegen med 3-4 meter, og om naudsynt flytte/utvide innkøyringsvegen lenger mot stemma. Dersom dette let seg gjere innanfor ei forsvarleg kostnadsramme, skal kommunedirektøren be om naudsynt tilleggsløyving. Heradsstyret gjev formannskapet fullmakt til å treffe vedtak om eventuell tilleggsløyving med opp til kroner 1 000 000,-. Grunngjeving: Byggetomta er smal og vanskeleg å bygge på. Å endre innkøyring og auke tomtestorleiken vil gjere det enklare å plassere bygget på ein god måte og gje auka bukvalitetar og betre arbeidstilhøve i dei nye bustadene.

Felles tilleggsforslag 1 frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 21 røyster for og 5 røyster mot (4H, V) protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 8/25 saksgang → 2025-02-20 Heradsstyret ber kommunedirektøren om å vurdere og flytte den planlagde leikeplassen til området ved ballbingen. Sjå framlegg frå Valestrand Grendaråd. Grunngjeving: Heradstyret vurderer at tomten ved dei forsterka bustadane er lite eigna for ein leikeplass slik Valestrandsplanen legg opp til. Det er betre bruk av pengane å plassere ny leikeplass ved ballbingen/torget. Der vil han bli brukt av fleire og kan bli rydda og halden vedlike av dei laga og organisasjonane som i dag tek ansvar for ballbinge og torg.

Tilleggsforslag 2 vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/25 saksgang → 2025-02-20

Votering: Innstillng frå Formannskapet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/25 saksgang → 2025-02-20

Votering: Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/25 saksgang → 2025-02-20 Trygve Tønnesen vert valgt som leiar

Framlegg til vedtak frå leiar av Arbeidsutval for innstilling i valsaker valnemn vart vedteke med 20 røyster for og 6 blanke. Blanke røyster: Roy Håkon Jenssen (Sv), Geir Olsen (Ap), Ann Kristin Borge(Ap), Lars Fjeldstad (Sp), Johannes Haugland(Sp), Turid Bjørndal Njåstad(Sp), Gerd Karin Njaastad(Sp) protokollen (PDF)

for 20 · mot ? vedteke utleidd frå namn
PS 13/25 saksgang → 2025-02-20

Votering: Innstilling frå Arbeidsutval for innstilling i valsaker valnemn vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/25 saksgang → 2025-02-20 Framlegget om endra eigarskap må utgreiast meir før det kan handsamast av heradsstyret. Fråsegn frå første gongs høyring manglar i saka. I tillegg manglar høringsinnspill fra idrettslagene. Det vil vere eit viktig grunnlag for vurderingane til heradsstyret. Vi ber kommunedirektøren om å gå i direkte dialog med idrettslaga om dagens eigarskap og ei eventuelle endring i eigarskap. De økonomiske konsekvensane av endring i eigarskap må også utgreiast. Ei endring i eigarskapstilhøva må ikkje føra til at idrettslaga får auka kostnader med å drifta anlegga. Konsekvensen av dette vil vere at idrettslaga må kompensere dette gjennom auka kontingent og treningsavgift for medlemmene. Ei slik auke vil vere svært uheldig, og strir mot prinsippet om at det skal vere økonomisk mogeleg for alle å delta i idrett. Kostnader : · Straum (kva betaler kommunen idag) · Forsikring (både anleggsforsikring, bruksforsikring og personforsikring) · Kommunale avgifter, vann, avløp, renovasjon · Leige skule (vil ein framleis kunne bruke garderobe, toalett og gymsal vederlagsfritt) Inntekter : · Leige frå skule og barnehage (kva beløp er det tenkt årleg her og kor langvarige skal kontraktane vere?) · Straumstøtte (kan dagens ordning vidareførast?) · Driftstilskot (vil ein framleis kunne søkja om årleg driftstilskot i same storleik som før?) · Investeringsstøtte (‘norma’ i dag er 25% av statleg stønad, vil den kunne vidareførast?)

Votering: Framlegg til vedtak frå Roald Martinsen (H) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/25 saksgang → 2025-02-20

Votering: Innstilling frå Valstyret vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 11/25 saksgang → 2025-02-20

Votering: Innstilling frå Valstyret vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/25 saksgang → 2025-02-20

Votering: Innstilling frå Arbeidsutval for innstilling i valsaker valnemn vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/25 saksgang → 2025-02-20

Votering: Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/25 saksgang → 2025-02-20 1. Retningslinjene for blå stadnamnskilt og brune serviceskilt i Osterøy kommune blir vedteke slik dei ligg føre. 2. Kommunen ber Vestland fylke etablere følgjeskilting med severdigheitsskilt 640.10 (brunt kringleskilt) frå Osterøybrua og ferjekaia på Valestrand til Kossdalssvingane, Osterøy museum og Hamre kyrkje. 3. Kommunedirektøren får i oppdrag å gjennomføre ei rasvurdering av Kossdalssvingane ved hjelp av tildelte midlar frå Vestland fylke, og komme tilbake med ei orienteringssak til heradsstyret i løpet av første halvår 2025.

Votering: Innstilling frå Formannskapet vart sett opp mot framlegget frå Bjarte Aarland (Krf). Innstillingen fell med 7 røyster for og 19 røyster for framlegget frå Bjarte Aarland (Krf) Røyster for Innstilling frå Formannskapet: Gerd Karin Njaastad (Sp), Helge Valestrand Edvardsdal (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Geir Olsen (Ap) (H), Johannes O Borge (H), Sebastian Andre Haugland (H) Røyster for framlegget frå Bjarte Aarland (Krf): Frode Flesland(Sp), Janne Daltveit Tveit(Sp), Johannes Haugland(Sp), Turid Bjørndal Njåstad(Sp), Ann Helen Solberg (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Kurt Ove Øksnes(Frp), Ragnar J Tyssebotn(Frp), Sigmund Arve Faugstad(Frp), Aksel Mjøs (H), Alexander Thunestvedt (Ap), Ann Kristin Borge(Ap), Herdis Helle(Ap), Bjarte Hammer Aarland (Krf), Jarle Skeidsvoll (Krf), Renathe Tangen (V), Roy Husebø (INP), Stian Torp (U), Roy Håkon Jenssen (Sv) protokollen (PDF)

for 19 · mot 7 vedteke utleidd frå namn
PS 5/25 saksgang → 2025-02-20 Osterøy kommune skal ved skilting av stadnamn sikra at skrivemåten følgjer føresegnene i stadnamnlova, og at eventuelle avvik vert retta opp i samråd med Språkrådet og Kartverket. Skrivemåten skal samsvara med skrivemåten til allereie vedtekne adressenamn der dette er aktuelt. ( pkt 2 og 3 i kommunedirektøren sitt framlegg endrar nummerering til pkt. 3 og 4)

Tilleggforslag frå Frode Flesland (Sp) vart vedteke med 21 røyster for og 5 røyster mot (5Frp). protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke tal frå protokollen
PS 7/25 saksgang → 2025-02-20 Planen vert sendt attende for ein administrativ vurdering av alle innkomne endringsforslag.

Votering: Framlegg frå Bjarte Hammer Aarland (Krf) vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 1/25 saksgang → 2025-02-12

Innkalling og saksliste vart godkjend med over nemnde endring. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-02-12

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit (Frp) vart sett opp mot framlegget frå kommunedirektøren. Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 5 røyster for (2Sp, H, 2Ap) og 2 røyster mot (2Frp). protokollen (PDF)

for 5 · mot 2 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 5/25 saksgang → 2025-02-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/25 saksgang → 2025-02-12

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/25 saksgang → 2025-02-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/25 saksgang → 2025-02-12

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/25 saksgang → 2025-02-11

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/25 saksgang → 2025-02-11

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/25 saksgang → 2025-02-11

Kommunedirektærens framlegg til vedtak protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-02-11 Nytt avsnitt pkt 1.0 side 3: Osterøy er eit samfunn med eit rikt lag- og organisasjonsliv. Og mange aktørar bidreg allereie med eit breitt og rikt tilbod til innbyggjarane. Men i frivilleg og ideell sektor ligg det òg eit unytta potensiale. Idrettslag, helselag og fleire andre foreiningar kan vere gode lagspelarar i kampen mot rus, utanforskap og psykisk uhelse. Det er òg fleire aktørar som bidreg direkte innan gjeldande planområde, men med støtte av kommunale ressursar kan dette bidraget truleg verte atskilleg meir omfattande. Når me dreg i fellesskap, kan me oppnå å kome nærare det ambisiøse, ruspolitiske målet: Ingen misbruker alkohol eller illegale rusmiddel i Osterøy kommune.

Endringsforslag 1 vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-02-11 Nytt strategiområde: Overordna strategiar Mål Motverke rusrelaterte lidingar, utanforskap og psykisk uhelse Strategi Meir samarbeid med frivillege lag og organisasjonar Tiltak Kontakte aktuelle lag og foreiningar for å kartleggje deira bidrag med ein kommunal innsatsfaktor Prosessansvar Eining for psykisk helse og rus Osterøy frivilligsentral Mål Motverke rusrelaterte lidingar, utanforskap og psykisk uhelse Strategi Meir kompetanse på ROP hjå tilsette i sektorane helse og omsorg og oppvekst Tiltak Analysere trong for vidareutdanning eller liknande og utarbeide kompetanseplan Prosessansvar Einingsleiarar helse/omsorg og oppvekst Mål Motverke rusrelaterte lidingar, utanforskap og psykisk uhelse Strategi Informasjon til innbyggjarane Tiltak Utarbeide plan for informasjon, òg til minoritetsspråklege Utarbeide plan for brukarmedverknad på systemnivå Prosessansvar Kommunedirektøren sin stab

Endringsforslag 2 vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-02-11 Mål Ein restriktiv alkoholpolitikk Strategi Regulering som begrensar tilgongen Tiltak Ruspolitisk handlingsplan vert i komande periode handsama før skjenke-/salsløyva Prosessansvar Heradstyret

Endringsforslag 3 vart nedstemt med 1 røyst for (Bjarte Aarland, KrF) og 3 røyster mot. protokollen (PDF)

for 1 · mot 3 falt utleidd frå namn
PS 7/25 saksgang → 2025-02-11 Handlingsplan barn og unge si psykiske helse Mål Psykiske utfordringar blir fanga opp tidleg Strategi Saumlause overgangar mellom tenestene Tiltak Stryk ordet Vurdere (Nye inntaksrutiner: “Ei dør inn” til tenestene i Familiens hus)

Endringsforslag 4 vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-02-11 Tiltak vaksne si psykiske helse Mål Tenestene som yt helsehjelp samarbeider godt, både på system og individnivå Strategi God samhandling mellom tenestene rundt den enkelte brukar for å reversere trend med auka medikamentbruk Tiltak Samarbeide med fastlegar for å kartleggje omfanget av utfordringsbiletet og iverksetje tiltak Råd og vegleiing frå eksterne mynde som statsforvaltar, spesialisthelseteneste, Direktoratet for medisinske produkter Prosessansvar Kommunalsjef helse og omsorg

Endringsforslag 5 vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-02-11 Mål Psykiske utfordringar blir fanga opp tidleg Strategi Saumlause overgangar mellom tenestene Tiltak Vidareføre og utvide Helsestasjon for ungdom Informere publikum om Helsestasjon for ungdom Prosessansvar Helsestasjon Leiar Familiens hus Tillegg handlingsplan rusfeltet Mål Utsetje rusdebut blant barn og ungdom Strategi Informasjon til føresette Tiltak Kalle alle 10.-klassingar med føresette inn til vegleiing hjå helsestasjon for unge Prosessansvar Familiens hus Heradstyret, som budsjettmynde, avgjer eventuelle budsjettallokeringar.

Endringsforslag 6 vart vedteke med 2 røyster for og 2 røyster mot. Møteleiaren si røyst var avgjerande i saka jf. § 18 RØYSTEMÅTEN "Ordføraren si røystegjeving er avgjerande ved likt røystetal, unnateke ved val, der loddtrekning avgjer utfallet." protokollen (PDF)

for 2 · mot 2 vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-02-11

Vart vedteke samrøystes. Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/25 saksgang → 2025-02-04

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/25 saksgang → 2025-02-04 Kommune sitt vedtak av 24/10/2024, saknr. 72/2024 vert oppretthalde. Saka vert sendt Statsforvaltaren i Vestland for vidare handsaming, jf. pbl § 1-9 jf. fvl § 33. Grunngjeving: I brev av 25. november 2024 klaga Mjøs Metall på Osterøy kommune sitt vedtak i overnevnte sak. Det vart gjort gjeldande at avslaget på oppretting av ny grunneigedom for tundelen av 89/2 var ugyldig. Det vart også gjort gjeldande at avslaget på å overføre eigedomsretten til veglegemet frå 89/2 til eigar av den delen det vart gitt løyve til oppretting av ny grunneigedom for, var ugyldig. Utvalet kan ikkje sjå at dette kan føre fram. Det er ikkje berekraftig samfunnsutvikling å opprette ny grunneigedom for eit gardstun som det pt er høgst usikkert om klagar vil få samtykke til frådeling for etter jordlova, jf. pbl § 1-1. Utvalet meiner også at klagar tek feil når han hevdar at kommunen ikkje kan bestemme at eit gardsbruk skal behalde eigedomsretten til tilkomstvegen til tunet, som vilkår for vedtak om oppretting av ny grunneigedom. Analogiane frå andre reglar om privatrettslege forhold i plan og bygningsretten, er ikkje treffande i saker som denne der vedtak etter konsesjonslovgjevinga og jordbruksomsyna dei skal sikre står sentralt

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H) og Kari Mjøs (Krf). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 12/25 saksgang → 2025-02-04 Klagen blir tatt til følge. Utvalet vedtek opprinnelig innstilling frå kommunedirektøren frå møtet 2/10-24.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H) og Kari Mjøs (Krf). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå namn
PS 11/25 saksgang → 2025-02-04 Klagen vert ikkje tatt til fylgje. Saka vert sendt Statsforvaltaren i Vestland for vidare handsaming av Osterøy kommune sitt vedtak av 24. oktober 2024 i sak 71/24 . Grunngjeving I brev av 25. november 2024 klaga Mjøs Metall på Osterøy kommune sitt vedtak av 24. oktober 2024 i sak 71/24 . Det er gjort gjeldande at avslaget på samtykke til deling etter jordlova § 12 er ugyldig på grunn av feil sakshandsaming og feil rettsbruk/lovforståing. Utvalet er ikkje samd med at det er gjort slike feil. Som sagt i det påklaga vedtaket gav ikkje søknaden utvalet tilstrekkelege opplysningar til å vurdere om gbnr 89/2 og gbnr 91/2 ville bli driven forsvarleg som ein landbrukseigedom etter samanslåinga, slik konsesjonsvilkåret krev. At Øystein Hole har søkt tilskot for å drive jorda på gbnr 91/2 i 2023 og 2024 og at Jan Sigurd Thomassen hadde slikt tilskot for gbnr 89/2 i 2023, endrar ikkje på det. Slik utvalet ser det, er saka på det noværande tidspunktet difor ikkje tilstrekkeleg opplyst til at det kan gjevast samtykke til frådeling av tunet på gbnr 89/2. Utvalet har ikkje instruert kommunedirektøren til å omgjere konsesjonsvedtaket. Vi har bedt kommunedirektøren vurdere om omgjering kan vere aktuelt for det tilfellet ‘bruket ikkje vil kome i aktiv landbruksdrift att gjennom ei samanslåing med gbnr. 91/2. Utvalet ynskjer at gbnr 89/2 skal brukast til å styrke næringsgrunnlaget til dei som har yrket sitt i landbruket. Det er ikkje utelukka at dette kan skje gjennom ei samanslåing med 91/2, men utvalet treng fleire opplysningar for å ta stilling til det. Vi antar at Statsforvaltaren vil kunne rettleie klagar, og eventuelt eigar av gbnr 91/2, nærmare om dette. Det bør også gjevast rettleiing om korleis konsesjonsvilkåret om 5 års driveplikt skal tolkast når det ikkje lenger gjeld ei 5 års tidsavgrensing etter gjeldande konsesjonslov.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H) og Kari Mjøs (Krf). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 11/25 saksgang → 2025-02-04 Klagen blir tatt til følge. Utvalet vedtek opprinnelig innstilling frå kommunedirektøren frå møtet 2/10-24.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H) og Kari Mjøs (Krf). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå namn
PS 9/25 saksgang → 2025-02-04 Klagen vert ikkje tatt til fylgje. Saka vert sendt Statsforvaltaren i Vestland for vidare handsaming. Grunngjeving: I brev av 25. november 2024 påklaga Mjøs Metall Osterøy kommune sitt vedtak av 24. oktober 2024 i sak PS 73/24 . Det vart gjort gjeldande at avslaget på frådeling er i strid med jordlova og konsesjonsvilkåret og ugyldig på grunn av sakshandsamings- og rettsanvendelsesfeil. Kommunedirektøren deler denne oppfatninga. Sjå e-postutvekslingar med utvalet v/ utvalsleiar av 29. og 30. januar 2025 og 31. januar til 3. februar 2025. Utvalet vurderer på si side at avslaget er gyldig og ser heller ikkje andre grunnar til å treffe nytt og endra vedtak. Slik utvalet forstår det, er klagar av den oppfatninga at konsesjonsvedtaket og gjeldande plan- og reguleringsstatus i Mjøsvågen gjev verksemda eit rettskrav på å få behalde naustteigen/teigen på nedsida av fylkesvegen. Klagar meiner difor det var eit ulovleg omsyn når kommunen – som ein del av grunngjevinga for å avslå samtykke til frådeling av teig A og B – synte til at det kunne være uheldig om naust og eventuelle tilflotts- og båtfesterettar o. l. hamna på ulike eigedommar. Vidare synes klagar å meine at plan- og reguleringsstatus stengjer for at naustteigen kan overførast til (andre) landbrukseigedommar. Utvalet har vanskar med å fylgje denne argumentasjonsrekkja, og kan uansett ikkje sjå at ho medfører at avslagsvedtaket er ugyldig. Dersom klagar ynskjer å behalde både «energibrønnområdet» og «naustteigen», må det sendast ny frådelingssøknad og ny søknad om oppretting av ny matrikkel/grunneigedom på dei delene av eigedommen Mjøs Metall vil behalde og eventuelt meiner å ha rettskrav på å behalde. Vi vil i tilfelle rå klagar til å innrette søknaden slik at areal som ikkje trengs til industrielle føremål kan seljast til nabobruk i drift så raskt som råd, jf. jordlova § 12, 8. ledd. Utvalet meiner at det er på tide at dette arealet blir brukt til å styrke næringsgrunnlaget til dei som har yrket sitt i landbruket. Utvalet har ikkje tilstrekkelege opplysningar – eksempelvis oppmålingsforretningar i kjølvatnet av grunnerverva til Statens Vegvesen, utskiljing av garasjetomt og hyttetomt etc frå gbnr 92/4 – til å ta stilling til om eigedommen var av ein slik storleik at det låg føre konsesjonsplikt då Mjøs Metall kjøpte han. Vi ser difor ikkje grunn til å gå nærmare inn på dette.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke –
PS 9/25 saksgang → 2025-02-04 Klagen blir tatt til følge. Utvalet vedtek opprinnelig innstilling frå kommunedirektøren frå møtet 2/10-24: «I medhald av jordlova § 12 og gjeldande delegasjonsreglement gir Plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune løyve til frådeling av to teigar frå gbnr. 92/4 i samsvar med søknad journalført motteke 15.07.2024 Vilkår, jf. jordlova § 12, 5. ledd: 1.Gards- og bruksnummeret 92/4 skal følgje med dei to frådelte teigane 2.Frådelt areal skal overførast til som tilleggsareal til nabobruk i samsvar med vilkår for konsesjon sett av formannskapet i vedtak av 25.02.2009 3.Attverande areal av 92/4 på Mjøs Metall sin eigedom skal få nytt gards- og bruksnummer eller overførast som tilleggsareal til eksisterande gards- og bruksnummer med Mjøs Metall som heimelshavar 4.Attverande areal av 92/4 som er registrert som fulldyrka i AR5 innanfor reguleringsplanen sitt område L1, skal nyttast til landbruksdrift gjennom avtale med nabobruket som overtarareal i samsvar med vilkår 2 over, jf. kartvedlegg merka "Vedlegg 1 – Vilkår jordleige". Vilkåret gjeld til areal vist på kartvedlegget eventuelt vert godkjent brukt til anna føremål enn landbruk, enten gjennom vedtak om endra bruk, ny arealplan eller dispensasjon frå LNF-føremålet Dersom deling ikkje er rekvirert innan tre år etter at samtykke til deling er gitt, fell samtykket bort, jf. jordlova § 12, 8. avsnitt. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiing og vurdering nedanfor.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt –
PS 10/25 saksgang → 2025-02-04 Klagen vert ikkje tatt til fylgje. Avslag på frådeling/oppretting av matrikkeleining på to teigar (A og B) og avslag på dispensasjon for teig B vert oppretthalden. Saka vert sendt Statsforvaltaren i Vestland for vidare handsaming, jf. pbl § 1-9 jf. fvl § 33. Grunngjeving: Klagen er grunngitt med at dei påståtte ugyldiggrunnane som heftar ved vedtak av 24. oktober 2024 i sak PS 73/24 medfører at også vedtaket om å avslå frådeling/oppretting av ny matrikkeleining på to teigar (A og B) og nekte dispensasjon for deler av den eine teigen (B) er ugyldig. Utvalet meiner, som det går fram av sak PS 9/25 at vedtaket i sak PS 73/24 er gyldig og har ikkje tatt klagen til fylgje. Vi kan på den bakgrunnen ikkje sjå at klagen på vedtaket etter plan og bygningslova kan føre fram. Det er ikkje berekraftig samfunnsutvikling å gje løyve til oppretting av nye matrikkeleiningar eller dispensasjonar med sikte på tiltak som uansett ikkje kan gjennomførast på grunn av manglande samtykke til deling etter jordlova, jf. pbl § 1-1. Utvalet er forøvrig usikker på om det vil vere naudsynt med ein dispensasjon for å overføre den vesle delen av teig B som ligg i byggjeområde bustad til ein (annan) landbrukseigedom saman med resterande deler av gbnr 92/4. Det harmonerer i alle høve dårleg med det som var kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak i jordlovsaka på same eigedom. Der gjekk innstillinga ut på at teig A og B skulle behalde gbnr 92/4 og rettar og lunnende ville bli liggande på garden. Der vil det være øvrige teigar på garden (naustteigen og energibrønnområdet) som vil få nye gards- og bruksnummer og som eventuelt ville ha måtte blitt vurdert for eventuelle dispensasjonar etter plan- og bygningslova. Vi antar at Statsforvaltaren vil kunne rettleie klagar nærmare om dette.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke –
PS 10/25 saksgang → 2025-02-04 Klagen blir tatt til følge. Utvalet vedtek opprinnelig innstilling frå kommunedirektøren frå møtet 2/10-24.

Framlegg til vedtak frå Johannes O Borge (H) vart satt opp mot fellesforslag frå Ap, Sp og Frp. Fellesforslag frå Ap, Sp og Frp vart vedteke med 3 stemmer for og 2 stemmer for forslaget frå Johannes O Borge (H). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt –
PS 5/25 2025-02-04

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/25 2025-02-04

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/25 saksgang → 2025-02-04

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 2025-02-04

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/25 saksgang → 2025-02-04

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 112/24 saksgang → 2024-12-05

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 129/24 saksgang → 2024-12-05 Torunn Åsheim får fritak fra forliksrådet

Framlegg til vedtak frå Alexsander Thunestvedt (Ap) vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 118/24 saksgang → 2024-12-05

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedtatt protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 131/24 saksgang → 2024-12-05 Det vert gitt fritak

Framlegg til vedtak frå Alexsander Thunestvedt (Ap) vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 133/24 saksgang → 2024-12-05 nytt fast medlem vert Tonje Kleppe Yddal

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit (Frp) vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 115/24 saksgang → 2024-12-05 Budsjettforslag frå Osterøy FrP Nok eit budsjett stramt budsjett skal vedtakast Med kommunen sin økonomiske situasjon, og stadig knappare rammer frå regjeringa, i forhold til konsumprisindeks, er det naudsynt å ta grep som gjev verknad. Me er likevel ueinige i ein del av dei kuttforslaga som administrasjonen har lagt inn, og gjer om på dei då verknaden vil verte uakseptabel. Me vidarerfører også tidlegare vedtekne kutt. Det er ein del postar som har vorte neglisjert i budsjettarbeid i lang tid. Både av oss, men og av administrasjonen. Dette gjeld vedlikehald av bygg og vegar. Me prioriterer derfor å å få rusta opp kommunale vegar litegrann, då mange av desse vegane er i så dårleg forfatning at det er fare for skade på bilar når folk ferdast langs vegane. Det er og eit skrikande behov for å auke midlar til normalt vedlikehald av kommunale bygg, og aukar ramma litt til dette. Denne posten skulle vore større, men skal folk kunne bu i kommunen, må dei også komme til og frå husa sine. Difor må me ta vegane først. Me snur og om på ein del av dei skisserte kuttforslaga i sektorane. I helse og omsorg er det eit behov for å endre på ein del ting, men nokre av dei foreslåtte endringane er me ueinige i og snur om på. Skal me ha vekst i barnetal, må me nesten kunne tilby ei jordmor. Difor går me ikkje med på å kutte i det. Det er og lagt opp til ein del kutt i oppvekstsektoren som ikkje er i tråd med vedtekne mål for barn og unge. Ein del av desse snur me difor heilt eller delvis. Me vel og å prioritere å få bygd vegen frå Kleiveland til Stokken. Dette er eit ope sår frå gamal tid, som det er på høg tid å få avslutta. Dette må byggast som spleiselag mellom kommunen og grunneigarane. Kommunedirektøren sitt framlegg til budsjettvedtak vert vedteke med følgande endringar i forhold til kunngjorte dokument: - Utval for levekår vert avvikla med årseffekt frå og med 1.1 2025. Oppgåvene til utvalet vert lagt attende til formannskapet/heradstyret. Innsparing 150 000 - Det vert teke ein full gjennomgang av programlisensar og abonnement til kommunen. Innsparing vert sett til 2 millionar kroner. Dette er ei sak som kommunedirektøren har tatt til orde for, og som er ei fornuftig sak å få sett på dagsorden. Summen som er sett, er oppnåeleg, men tala kan og verte høgare. - Det vert ikkje oppretta ny marknadsstilling . Endring i sum er 850 000 kr - Avdelingsleiarstilling Omsorgsteam vert oppretta som ei 40% stilling inntil vidare. Sum endring kr 588 000. - Familiekoordinatorstillinga vert oppretta som ei 50% stilling inntil vidare. Endring kroner 425 000 Alle stillingar bør være 100% stillingar om oppgåvene tilseier det. Men, når alternativet er å slette stillingane heilt, meiner me dette er ei betre løysing gi noko. Dei resterande prosenta til ei full stilling må då naturleg nok kombinerast saman med anna arbeid/stilling som allereie ligg inne i rammene slik at den tilsette får så stor stilling som ønskt eller full stilling. I dokumentet ligg det og inne ein post der administrasjonen foreslår å reversere tidligare vedtekne innsparingar. Dei innsparingane som tidlegare er vedtekne, må sjølvsagt gjennomførast om det skal være noko poeng i å vedta innsparingar i det heile. Dermed: - Tidlegare vedtekne innsparingar i sektor for Helse, Omsorg og sosial vert ikkje reverserte. Sum endring 5.779 000 kroner - Tidlegare vedtekne innsparingar i Sektor for oppvekst, undervisning og kultur vert ikkje reverserte. 3.697 000 kroner. - Tidlegare vedtekne uspesifiserte innsparingstiltak i kommunedirektør og stabsseksjonar vert ikje reverserte. 684 000 kroner. Sum til fordeling etter endring er 14 173 000 kroner Følgande endringar i driftsbudsjett vert lagt inn i høve til framlegg frå kommunedirektøren: - Kutt av 4 årsverk barnehage vert endra til kutt av 2 årsverk. Kostnad 550 000 kr - Føreslege kutt av individuell tilrettelegging/ spesped barnehage vert halvert og endra til 225 000 kroner. - Det vert ikkje redusert innkjøp av undervisningsmateriell. Kostnad 200 000 kr - Det vert ikkje kutta 4 årsverk i skulen. Dette vert endra til 2 årsverk. Kostnad 750 000 kr. - Det vert lagt opp til barnehageopptak heile året for barnehagar med ledig kapasitet. Kostnad med dette er rekna som innsparing i drift – kutt i vikarbruk og går mot einannan jamfør døme frå kommunedirektøren i budsjettframlegget, og tidlegare presenterte kostnadskalkylar på dette frå tidlegare år. - Det vert ikkje reduksjon av jordmorstilling. Kostnad kr 400 000 - Det vert sett av kroner 750 000 kroner til veg Kleiveland Stokken - Det vert sett av kroner 10 000 000 til vedlikehald og asfaltering av kommunale vegar - Det vert sett av kr 173 000 til riving av gamle Tysse skule. - Det vert sett av kroner 1 000 000 til vedlikehald av kommunale bygg. Sum er dermed diponert likelydande disponible midlar. Ny ramme for sektorane vert dermed sett slik: - Helse, omsorg og sosial: 262 249 000 kroner. - Oppvekst, undervisning og kultur: 237 946 000 kroner - Kommunedirektør og stabsseksjonar: 49 177 000 kroner. Merk at innsparing i abonnementskostnader er lagt her. Om desse skal fordelast meir sektorvis får kommunedirektøren fullmakt til å endre dette. Alle vakante stillingar i alle sektorar vert trekte tilbake. Å halde stillingar vakante meiner me gjer at organisasjonen ikkje vert tilpassa til faktum. Dermed vert ikkje oppgåvene delegerte vidare slik dei må. Det meiner me er uheldig. Difor vert dette gjort, og stillingane må heller opprettast på nytt seinare når økonomien tillet det. Endringar i investeringsbudsjett: - Samtlege tiltak sjølvkost vert sett på vent til oppdatert VA plan er vedteke. Det er ikkje fornuftig å vedta ein auke i rammene for sjølvkost på 38 millionar kroner utan at det føreligg ein plan på at desse investeringane er ønskt eller påkrevd. Det vert opna for revisjon av postane undervegs i driftsåret om plan eller anna dokumentasjon vert framlagt. - Kjøp og innløysning av grunn vert endra til kroner 0. midlar til dette vert sett av frå sak til sak av formannskapet eller Heradstyret (etter kva fullmakter som gjeld) Investeringsramme for Samfunnsutvikling vert dermed endra frå 41300 til 38300. - Bokbussen vert fjerna frå investeringsplanen. Dette konseptet er ikkje ei god løysing for framtida, og tenesta vert oppmoda om å tenkje på andre løysingar som likevel sikrar skular med meir eit godt boktilbod. investeringsramme for Oppvekst, undervisning og kultur vert endra til 2 mill. Samla investeringsramme for 2025 inklusive sjølvkost er dermed justert ned frå 91.550 til 49.550 millionar. Andre tiltak: Kommunale eigedomar og bygg som ikkje er naudsynt for kommunal tenesteyting, kulturverdiar og kulturminne, eller inngår i strategiske utviklingplanar for kommunen skal avhendast. Dette gjeld og skogteigar, landbrukseigedomar med meir. Dei budsjettmessige endringane som er foreslått i dette budsjettet er enten vore på høyring allereie, eller vedtekne. Forslaget løyser dermed ikkje ut trong for ein ny høyringsrunde.

Framlegget til Kim Andre Hartveit (Frp) falt med 8 røyster for og 19 røyster mot Røyster for: 6 Frp, 2 Inp Røyster mot: 7 Sp, 4 Ap, 4 H, 2 Krf, Sv, V, protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 115/24 saksgang → 2024-12-05 verbalpunkt- osterøy går ikkje inn i kulturverns tjenesto besparelse 90-160 k

Tilleggsforslag 1 frå Kim Andre Hartveit (Frp) falt med 8 røyster for og 19 røyster mot Røyster for: 6 Frp, 2 Inp Røyster mot: 7 Sp, 4 Ap, 4 H, 2 Krf, Sv, V, protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 115/24 saksgang → 2024-12-05 verbalpunkt- landbruk vert lagt ned og rådmann får mynde til å søke til nærligande kommunar om kjøp av tjenester der, eksempelvis alver

Tilleggsforslag 2 frå Kim Andre Hartveit (Frp) falt med 8 røyster for og 19 røyster mot Røyster for: 6 Frp, 2 Inp Røyster mot: 7 Sp, 4 Ap, 4 H, 2 Krf, Sv, V, protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 115/24 saksgang → 2024-12-05 Høgre sitt alternative budsjett for Osterøy kommune 2025 Innleiing Osterøy Høgre er ikkje samd med alle formannskapet sine tiltak og prioriteringar som vedteke av posisjonen 20. november 2024, og presenterer derfor i dette dokumentet eit alternativt framlegg til kommunen sitt budsjett for året 2025. Høgre meiner at kommunen si bemanning i sentrale tenester allereie er blitt så låg at den går ut over dei tilsette si helse, og at vidare kutt derfor ikkje er forsvarleg. Dette er knytt til det første overordna målet i Kommuneplanen sin samfunnsdel: Berekraftig forvaltning av livsgrunnlaget. Me meiner også at det er viktig å skjerma våre barn og unge – kommunen si framtid – i større grad for nye kraftige kutt. Dette er grunna det andre overordna målet i Samfunnsplanen: Gode levekår og attraktive lokalsamfunn. Me vil også prioritera næringsutvikling for å skapa eit håp om betre økonomiske tider på sikt, med fleire innbyggjarar og arbeidstakarar, som igjen styrkjer kommunen sitt inntektsgrunnlag. Dette heng saman med det tredje og siste overordna målet i Samfunnsplanen: Framtidsretta og mangfaldig næringsliv. Budsjettframlegget Osterøy Høgre sitt budsjettframlegg er basert på kommunedirektøren sitt opphavlege framlegg til formannskapet, med følgjande endringar: Driftsbudsjett Eining Endring Skildring Kommunedirektør og stabseksjonar Politisk - Adm sekretariat -150.000 Nedlegging av Levekårsutvalet frå 1. januar 2025 Kontrollutvalet sin post «Uføresett kontrollarbeid» Politisk - Adm sekretariat -474.000 vert heldt uendra på 50’. Service, dokumentasjon - Endring av 400 brukarlisensar frå Office 365 E5 EEA til og informasjon 1.600.000 Microsoft 365 F3 Eining Endring Skildring Oppvekst, undervisning og kultur +1.100 Reversering av «4 årsverk barnehage nedtrekk Barnehage 000 grunnbemanning samt redusert foreldrebetaling» Reversering av «Reduksjon individuell Barnehage +450.000 tilrettelegging/spesped barnehage hausten 2025 1,45 årsverk» Reversering av «Redusere tal kontaktlærar Skule +125.000 ungdomsskulen» +1.500 Skule Reversering av «4 årsverk nedtrekk skule haust 2025» 000 - Halvering av vikarbudsjett frå 2,5 mil til 1,25 mil Skule 1.250.000 grunna 4 årsverk «redda» Skule +200.000 Reversering av «Redusert undervisningsmateriell» Kultur og mangfald +90.000 Medlemskap i Kulturverntenesta i Nordhordland. Familiens hus +400.000 Reversering av «Reduksjon av jordmortenesta» Reversering av «Reduksjon i kjøp frå staten» Familiens hus +150.000 Helse, omsorg og sosial Heimeteneste -490.000 Avdelingsleiar Omsorgsteam omgjort til 50% stilling NAV sosial -850.000 Ny marknadsstilling ikkje oppretta i 2025 Samfunnsutvikling Driftstilskott til Osterøy Utvikling sitt arbeid med Miljø og teknikk +799.000 næringsutvikling i kommunen Balanse: 0 Investeringsbudsjett Investeringsprosjekt 2025 2026 2027 Skildring Sjølvkost Utsett til Kommunedelplan for vassforsyning er Høgdebasseng Hauge 0 0 0 presentert og gjennomgått i heradsstyret, som etterlyst i HS 97/24 Tiltak avlaup Tysse 0 0 0 Manglar grunngjeving i økonomiplanen Samfunnsutvikling Moglegstudie Ikkje aktuelt grunna omfattande oppussing av 0 0 0 Ungdomsskule OUS Bokbuss 0 0 0 Ikkje aktuelt Helse, omsorg og sosial Ombygging Reigstad - Allereie dekka av Samfunnsutvikling: Bustader 0 0 0 samenslåing Reigstad Ein generell merknad til investeringsbudsjettet er at mange prosjekt er lite skildra og grunngjeve. Det gjer at det vert ei utfordring for Osterøy Høgre si gruppe å «gå god for» budsjettet og vera ansvarlege for det når det er utydeleg kva kommunen sine planar er. Me ynskjer at kommunen sin administrasjon beskriv betre når investeringane løper på fleire tital millionar i lån kvart år i innbyggjarane sitt namn. Under er døme på postar me synst er problematiske: • Oppgradering VA avlastning: Nødvendig investering for å få åpnet opp stengt del av Osterøy Avlastning. 750.000,- Kva og kvar er «Osterøy Avlastning» og kva del er stengt som no må opnast, kvifor er det nødvendig å opna denne delen, kvifor var den stengt i utgangspunktet, og kva er det som gjer at det skal kosta så mykje å opna den opp? • Sovehus barnehage: Gjeld nye sovehus til barnehagene. Ulik standard på sovehusene og inkluderer nybygg på dei barnehagane med dårligst standard og utbedring av sovehusene på 2 barnehager. 1.200.000,- Ikkje alle veit kva eit «sovehus» er. Er dei mykje meir enn eit ope grindbygg for barnevognar? Kvar skal dei nye byggjast, kvar skal dei eksisterande vølast, og kvifor er dei så ekstremt dyre? • Kjøp legeutstyr Valestrand: Midler til å kjøpe utstyr til Valestrand legekontor. 250.000,- Kva utstyr er dette? Er det ei utskifting av defekt eller utdatert utstyr, eller grunna nye behov? • Ombygging Reigstad - samenslåing: Samanslåing av to leilegheiter for å få meir optimal drift i Bu og Avlastningstenesten. 500.000,- Er ikkje dette dei same leiligheitene som er ført opp i Samfunnsutvikling «Bustader Reigstad»? Kvifor forventar ein at det vil kosta ein halv million å slå saman to leiligheiter? Kvifor og korleis gir det «meir optimal drift»? • Osterøytunet - investeringer Kva er grunnen til at denne posten er ført opp under Samfunns- utvikling i 2027, men i Helse, omsorg og sosial alle andre år? • Peraplassen oppgradering: Nødvendig oppgradering og tilpassingar av Peraplassen. 2.500.000,- Som i første investeringspost på denne lista er heller ikkje denne tilfredsstillande skildra: Kva har ført til at noko uspesifisert er nødvendig å oppgradera og tilpassa på Peraplassen? Kva nye føresetnader gjeld no som ikkje gjaldt tidlegare? • Vassleidning Tråæ-Votlo: Rehabilitering av vassleidning Votlo-Tråæ. Planlagt oppstart av prosjektet i 2026. 750.000,- Kvifor er ikkje denne investeringa del av Sjølvkost? Andre innspel til budsjettet Innspela under kjem for seint for å påverka neste års budsjett, men for å utvikla eit betre budsjett for 2026 kan Osterøy kommune dra nytte av følgjande forslag, basert på dialogen mellom dei politiske partia og administrasjonen før handsaminga av 2025-budsjettet, og tilgjengelege ressursar som KOSTRA-data pluss kommunen sine eigne prioriteringar: 1. Bruk av KOSTRA-data for samanlikning • Sammenlikn ressursbruken i Osterøy med andre kommunar i same kategori for å finna område med potensiale for effektivisering. Til dømes kan funksjon 120 (administrasjon) analyserast for å vurdera om organiseringa kan forbetrast. 2. Betre konsekvensutgreiing av tiltak • Mange av dei føreslegne budsjettkutta manglar grundige skildringar av konsekvensane for tilsette og brukarar (t.d. innan oppvekst og barnehage). Sørg for at alle tiltak vert vurderte opp mot dei langsiktige måla for tidleg innsats og førebygging, som prioritert i Kommuneplanen sin samfunnsdel. 3. Styrking av tidleg innsats • Bruk det reduserte barnetalet som ein sjanse til å prioritere tidleg innsats. Ved å investere i førebyggande tiltak, som TIBIR og BTI, kan langsiktige kostnader innan barnevern og spesialundervisning reduserast. 4. Effektivisering og digitalisering • Undersøk moglegheitene for ytterlegare digitalisering av tenester, spesielt i administrasjonen, for å redusere manuelle oppgåver. Gjennomgang av eksisterande fagsystem kan vere ein del av dette. 5. Rekruttering og oppbemanning i kritiske stillingar • For å redusere overtidskostnader og sjukefråvær bør kommunen vurdere auka grunnbemanning i helse- og omsorgssektoren. Dette kan finansierast ved å redusera bruken av vikartenester. 6. Langsiktige investeringar og vedlikehald • Evaluering av investeringsprosjekt som bilparken og VA-prosjekt bør ta omsyn til langsiktige innsparingar. 7. Samarbeid med nabokommunar • Utvid interkommunalt samarbeid innan barnevern, NAV og teknisk forvaltning. Dette kan redusere kostnadane og samstundes oppretthalde eller auke kvaliteten på tenestene grunna sterkare fagmiljø. 8. Gjennomgang av vikarpool-ordningar • Ordninga med vikarpool i barnehagane har vist seg effektiv, men kan ho skalerast eller nyttast i andre sektorar som helse eller skule? Ein pilot for dette bør vurderast. 9. Budsjettarbeid og kommunikasjon • Engasjer politikarar og innbyggjarar endå tidlegare i budsjettprosessen med opne diskusjonar og tydeleggjering av prioriteringar. Dette kan bidra til breiare støtte for naudsynte tiltak. 10. Kartlegging av eigedommar og sal av unytta kapasitet • Om kommunen hadde hatt ein vedlikehaldsplan for kommunale bygg kunne ein etter ein gjennomgang av eigedomsporteføljen selt unna aktiva som ikkje er i bruk, eller er overflødige. Alternativt vurdera meir effektiv bruk eller utleige. 11. Regelmessig gjennomgang av lisensar • Har Digitalisering rutinar på jamleg gjennomgang av kommunen sin bruk av programvarelisensar? • Brukar kommunen alle system / digitale tenester den betalar for? • Finst det rimelegare alternativ? («Me har alltid brukt det» er ikkje eit argument!) • Finst det gratis programvare som kan brukast i staden for betalt programvare? (Til dømes GIMP i staden for Adobe Photoshop) • Finst det tilsette som har «feil» lisens (og soleis driv kostnadane unødvendig)? • Har (mellom)leiarar rutinar for å varsla Digitalisering eller tenesteleverandør når ein person sluttar, og konto skal avsluttast (og lisens frigjerast)? • Er mellomleiarar ansvarlege for å følgja med på bruk av spesial-programvare, og om slike lisensar enno er i bruk? 12. Utprøving av LEAN-metodikk • Å nytta LEAN-metodikk i Osterøy kommune kan bidra til betre ressursutnytting, meir effektive arbeidsprosessar og auka verdi for innbyggjarane. For å lukkast med LEAN, bør kommunen: 1. Kartleggje arbeidsprosessar: Involver tilsette for å kartleggje dagens praksis og identifisere forbetringsområde. 2. Setja tydelege mål: Prioritera tiltak som har størst påverknad på brukarar og ressursbruk. 3. Gi opplæring: Sikra at leiarar og tilsette forstår og kan nytta LEAN-verktøy som «tavlemøte,» «verdistrømsanalyse» og «kontinuerlege forbetringar.» Måla resultat: Overvake forbetringar og justera tiltak basert på erfaring.

Fellesforslag fra Høyre falt med 7 røyster for og 20 røyster mot. Stemmer for: V, 4 H, 2 Inp Stemmer mot: 7 SP, 6 Frp, 4 Ap, 2 Krf, Sv 1. Høgre sitt alternative budsjett for Osterøy kommune 2025 protokollen (PDF)

for 7 · mot 20 falt tal frå protokollen
PS 115/24 saksgang → 2024-12-05 Kommunedirektøren sitt framlegg til budsjett vert vedteke med fylgjande endringar: Drift: Kutt: Økonomisk rådgjevarstilling halverast: 425 000 Marknadsstilling halverast: 425 000 Kontrollutvalet budsjett: 500 000 Sjukefråverbudsjett helse og omsorg: 451 000 Ferievikarbudsjett Helse og omsorg: 549 000 Avdelingsleiar omsorgsstilling halverast: 490 000 Totalt: 2 840 000 Kommunedirektøren får fullmakt til mindre justeringar på kutta så lenge dette er innafor rammene, der det kan visast til at dette er naudsynt. Evt endringar på spesifiserte kutt i endringsframlegget skal rapporterast på i tertialrapportane. Styrkingar: Reduserte eigenandel til aktivitet for låginntektsfamilier: 175 000 Ferievikarar barnehage: 300 000 Kontaktlærarar i ungdomsskulen: 125 000 Vårinntak barnehageplass i 1. barnehage: 410 000 Prøveprosjekt økt bemanning særskilte oppg. Barnehage: 330 000 Jordmortenesta vert behaldt på dagens nivå: 400 000 Utstyr til heimesjukepleie (Ytterklede): 100 000 Til disposisjonsfond: 1 000 000 Investering: Posten bokbuss på 1 000 000 vert stroke Posten moglegstudie Osterøy Ungdomsskule på 1 000 000 vert stroke. Verbalframlegg: I statsbudsjett løyver regjeringa 1 618 000 kr ekstra til auka bemanning i SFO og Barnehage. Desse midlane var ukjente då budsjettet for 2025 vart lagt. Om desse midlane kan brukast til satsinga heradsstyret har lagt inn på ferievikarar og vårinntak barnehage ynskjer heradsstyret at overskytande midlar frå satsing på prøveprosjekt og vårinntak omfordelast slik: 200 000 til reversing av kutt driftsmidlar skule. 540 000 til vedlikehald av kommunale vegar. I forbindelse med tertialrapport skal det leggast fram ei oversikt over organisasjonsstrukturen med stillingsbeskrivelse og antall stillingar i Osterøy kommune frå topp til bunn. Heradsstyret ynskjer også rapport frå arbeidet med organisasjonsstruktur som kommunedirektøren er i gang med når dette er ferdig. I forbindelse med 1. tertialrapport skal det leggast fram oversikt over moglege innsparingar på lisensar og konsekvensane av innsparingsforslaga. Kommunedirektøren skal prøve å unngå innleige fra bemanningsbyrå. All innleige av sjukepleiarar og helsefagarbeidarar fra bemanningsbyrå skal avtalast skrifteleg med fagforeining med innstillingsrett etter arbeidstvistlova for den arbeidstakarkategorien innleiga gjeld. Unntak frå kravet om skrifteleg avtale gjeld om man ikkje kan løyse lovleg forsvarleg bemanning utan. Undersøke mulighetar til å få ned vikarbruk i kommunen gjennom fleire faste, heile stillingar. Rapportering til administrasjonsutvalet 5. Kommunedirektøren undersøker om dei tilsette i barnehagane over 55 år kan få høve til å ta tre samanhengande ferieveker om sommaren og få høve til å velje å avvikle dei to siste ferievekene i vinterhalvåret (Seniortiltak). Eit slikt tiltak vil medverke til innsparing i vikarbudsjettet sommar og haust. Tilsettingsstopp i mellomleiarstillingar og administrative stillingar vidareførast. Vi ber om at kommunedirektøren så langt som råd unngår nytilsettingar i denne typen stillingar. Nye personalbehov må så langt som råd løysast ved omdisponering av eksisterande personalressursar, anten innanfor kommunedirektøren sin styringsrett eller gjennom endringsoppseiingar. Ved naturleg avgang må det vurderast nøye om personalbehovet dette utløyser kan dekkast gjennom omdisponering heller enn å tilsette ny for den som går av. Kommunedirektøren undersøker om det er mogleg å få til eit samarbeid med helseføretaket om ei delt jordmorstilling med 50% som kommune jordmor og 50% stilling på fødeavdelinga Haukeland I løpet av 2025 og seinast før budsjetthandsaminga for budsjett 2026 skal kommunedirektøren greie ut ei sak om langsiktig og berekraftig finansiering av Osterøy Utvikling. Dette må sjåast i samanheng med ein evt. framtidig næringsstragi for Osterøy. I tillegg skal saka innehalda tilråding for kva ein skal gjere med bygningsmassen som ligg i selskapet som kommunen i dag leiger.

Tilleggsforslag frå Alexander Thunestvedt (Ap), Roy Håkon Jenssen (Sv), Bjarte Hammer Aarland (Krf), Turid Bjørndal Njåstad (Sp) vart vedteke med 14 røyster for og 13 røyster mot Stemmer for: 7Sp, 4Ap, 2Krf, Sv Stemmer mot: 6Frp, 4H, 2 Inp, V protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke tal frå protokollen
PS 115/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå formannskapet vart vedteken med 14 røyster for og 13 røyster mot. Stemmer for: 7Sp, 4Ap, 2Krf, Sv Stemmer mot: 6Frp, 4H, 2 Inp, V protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke tal frå protokollen
PS 119/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå kontrollutvalet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 120/24 saksgang → 2024-12-05 Kontrollutvalet kan gjere rekkefølgjeendringar innan dei prioriterte områda.

Endringsforslag frå Bjarte Aarland (Krf) vart vedteke med 19 røyster for og 8 røyster mot. Røyster for: 7 Sp, 4 Ap, 4 H, 2 Krf, V, Sv, Røsyter mot: 6 Frp, 2 Inp, protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke tal frå protokollen
PS 120/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå kontrollutvalet vart samrøystes vedteke med endringsforlsag. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 121/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå kontrollutvalet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 113/24 saksgang → 2024-12-05

Møtebok frå 07.11.2024 vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 134/24 saksgang → 2024-12-05 nytt medlem til formanskapet vert ragnar tyssebotn vara 1 ruben nielsen var 2 sigmund arve faugstad grunngjeving for at kjønnsbalanse ikkje vert oppfyllt som langt som mogleig er at vår kvinnelige representant har legeærklering som seier at det ikkje er anbefalt utover heradstyret fleire verv. legeærklering fåreligger hjå politisk sekreter

Framlegg til vedtak frå Kim Andre Hartveit (Frp) vart vedteke med 14 røyster for, 2 stemmer mot og 11 stemmer blankt. Stemmer for: Lars Fjeldstad (Sp), Helge Valestrand Edvardsdal (Sp), 6 Frp, 4 Ap, 2 Inp Stemmer mot: Frode Flesland (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Stemmer blankt: V, 4 Høyre, Sv, 2 Krf, Johannes Haugland (Sp), Gerd Njaastad (Sp), Turid Njåstad (Sp) protokollen (PDF)

for 14 · mot 2 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn og frå totalen
PS 127/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling fra valgnemnda vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 130/24 saksgang → 2024-12-05 Trygve Tønnessen vert leiar

Innstilling 2 frå valnemda og framlegg til vedtak frå Ragnar Tyssebotn (Frp) vart sett opp mot hverandre. Innstilling 2 frå valnemda vart vedteke med 19 røyster og Ragnar Tyssebotn (Frp) sitt framlegg fikk 8 røyster Røyster for innstilling 2 frå valnemda: 7 Sp, 4 Ap, 4 H, 2 Krf, Sv, V Røyster for: framlegg til vedtak frå Ragnar Tyssebotn (Frp) 6 Frp, 2 Inp protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 130/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling 1 frå valnemda vart vedteke med 26 røyster for og 1 røyest mot Røyster for: 7 Sp, 6 Frp, 4 Ap, 4 H, 2 Krf, Sv, V, Trygve Tønnessen (Inp) Røyster mot: Roy Husebø (Inp) protokollen (PDF)

for 26 · mot 1 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 116/24 saksgang → 2024-12-05 Planstrategi for Osterøy kommune vert vedteke slik han ligg føre med fylgjande unntak: 1. Det som står om Hauge på s. 22 til 23 blir tatt ut. Det som står om Hauge på side 3 blir endra til at : ‘Avsnittet som var tatt inn om Hauge i høyringsdokumentet er fjerna. Kommunen ser det ikkje som aktuelt å utarbeide ny områderegulering for Hauge i planperioden. Spørsmålet om det er aktuelt med revisjon av kommunedelplanen for Hauge eller om den bør takast ut frå kommunen sitt planverk, vil verte drøfta i samband med den politiske handsaminga av KPAen.* 2. På side 26 vert det i siste setning sett punktum etter endra. Delsetninga ‘dersom privat reguleringsplan for Lonaneset med framlegg om miljøprioritert gjennomfartsveg i Gjerstadvegen blir vedteke’ blir fjerna. 3. Under avsnittet Trafikksikring på side 27 vert siste setning om Lonaneset og miljøprioritert gjennomfartsveg i Gjerstadvegen blir tatt inn i handlingsdelen til trafikksikringsplanen når han skal reviderast fjerna. 2. Grunngjeving: • Hauge Det er uheldig at planprogrammet – for Hauge sitt vedkomande – føregrip den politiske handsaminga av både komande og neste KPA. For komande KPA er heradsstyret samd med kommunedirektøren i at det ikkje vil vere tenleg med ny områdeplan for Hauge. Heradsstyret er derimot ikkje klare til å ta stilling til om kommunedelplan for Hauge bør opphevast eller reviderast. Vi veit pt ikkje kva for føringar og føresegner kommunedelplanen som er foreslått vidare i KPAen. Det er heller ikkje drøfta i saksframlegget om det kan vere tenleg å revidere KPAen med tanke å få sett av areal og legge føringar for infrastrukturen på Hauge. I samband med etablering av Omsorg pluss og planlagd daglegvareforretning, er det behov for å planlegge situasjonen for mjuke trafikkantar betre. I dagens planverk er det planlagt for vidareføring av gang- og sykkelveg langs fylkesvegen frå sjukeheimen og i retning mot krysset ved gamlebutikken. Det er mogeleg revidert kommunedelplan for Hauge kan vere eit tenleg reiskap for å få dette til. Dette er det naturleg å drøfte i samband med den politiske handsaminga av KPAen og planvasken som skal gjerast i den forbindelse, ikkje i planprogrammet. Planstrategien for 2024 – 2027 er heller ikkje ein tenleg plass for å legge føringar på arbeidet med neste KPA ved å gje tilslutnad til at ‘det er ønskeleg at areal som i dag ligg som næringsområde på Hauge blir gjort om til sentrumsføremål’. Vi antar at dette relaterer seg til arealet der BiR, Systemtrafikk og Haugland Automobil ligg i dag. Vi har ikkje registrert ynskje korkje frå bedriftene eller politisk hald om at desse næringsverksemdene skal måtte flytte frå næringsarealet på Oksadrepet og flytte til Espevoll eller Oddalsmyra for å gjereplass til eit større sentrum på Hauge. Vi veit heller ikkje om det vil være plass til desse næringsverksemdene på Espevoll eller Oddalsmyra når KPAen skal reviderast neste gong. • Områderegulering Lonevåg – miljøprioritert gjennomfartsveg Gjerstadvegen. Det er usikkert om reguleringsplanen for Lonaneset vil verte vedteken slik han ligg føre. Plan- og kommunalteknisk utval uttrykte sterk skepsis til løysinga med miljøprioritert gjennomfartsveg då det vart treft vedtak om å legge planen ut på førstegongs høyring og trefte slikt samrøystes vedtak: «Plan for Lonaneset blir lagt ut på høyring med merknad om at foreslått trafikal løysing må endrast ned til Lonevåg sentrum. Innsnevring av eksisterande kjørebane vil medføre for store utfordringar for transport til industrien sør om området. K. Lerøy/Osterøy Transport/Solberg Mekaniske/Lts Maskin og andre har behov for å komme forbi med stor bil og dette må tas hensyn til.»

Framlegg frå Herdis Helle (Ap) falt med 11 røyster for og 16 røyster mot. Røsyter for: 4 Ap, Sv, Lars Fjeldstad (Sp), Kjellaug Hartveit (Sp), Johannes Haugland (Sp), Helge Valestrand Edvardsdal (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Frode Flesland (Sp), Røyster mot: Turid Bjørndal Njåstad (Sp), 6 Frp, 4 H, 2 Krf, 2 Inp, V protokollen (PDF)

for 11 · mot 16 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 116/24 saksgang → 2024-12-05 Tabell 4-2 Prioriterte planar for perioden 2024-2027, side 25, dei to siste punkta i seksjon «Samfunnsutvikling»: «Områdereguleringsplan for Valestrandfossen» og «Områdereguleringsplan for Lonevåg» går ut. Grunngjeving: Dette arbeidet har kommunen ikkje kapasitet til i noverande periode, grunna pågåande arbeid med Kommuneplanen sin arealdel, Kommunedelplan kulturmijø, og Naturmangfaldsplan.

Tilleggsforslag 2 frå Sebastian Haugland (H) vart vedteken med 25 røyster for og 2 røyster mot Røsyter for: 6 Frp, 4 H, 4 Ap, 2 Krf, 2 Inp, Sv, Lars Fjeldstad (Sp), Kjellaug Hartveit (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Helge Valestrand Edvardsdal (Sp), Gerd Karin Njaastad (Sp), Frode Flesland (Sp), Røyster mot: V, Johannes Haugland (Sp) protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 116/24 saksgang → 2024-12-05 Tabell 4-2 Prioriterte planar for perioden 2024-2027, side 25, punkt 4 «Kommuneplanen sin samfunnsdel 2021-2031» blir endra til oppstart i 2027. Grunngjeving: Kommuneplanen sin samfunnsdel er premissgjevar for alt arbeid i kommunen og bør arbeidast med like etter at eit nytt heradsstyre tek til for å gjenspegla nye prioriteringar. Det er det ikkje grunn til i inneverande periode.

Tilleggsforslag 1 frå Sebastian Haugland (H) vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 116/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå Formannskapet vart vedteke med 26 røyster for og 1 røyst mot. Røyster for: 7 Sp, 5 Frp, 4 H, 4 Ap, 2 Krf, 2 Inp, V. Sv Røyster mot: Ann Helen Solberg (Frp) protokollen (PDF)

for 26 · mot 1 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 124/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 128/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå valgnemnda vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 132/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå valgnemnda vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 126/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå Formannskapet vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 125/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå formannskapet frå vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 122/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 117/24 saksgang → 2024-12-05 Orienteringar kan vere før møtestart

Forslag 1 frå Turid Njåstad (Sp) vart vedteken med 23 røyster for og 4 røsyer mot. Røsyter for: 7 Sp, 6 Frp, 4 H, 4 Ap, Sv, V Røyster mot: 2 Inp, 2 Krf protokollen (PDF)

for 23 · mot 4 vedteke tal frå protokollen
PS 117/24 saksgang → 2024-12-05 Juni og desember møta startar kl 09.00

Forslag 2 frå Turid Njåstad (Sp) vart vedteken med 20 røyster for og 7 røsyer mot. Røsyter for: 7 Sp, 4 Frp, 4 Ap, Sv, 2 Krf, Roy Husebø (Inp), Aksel Mjøs (H) Røyster mot: V, Trygve Tønnessen (Inp), Sebastian Andre Haugland (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Johannes O Borge (H), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Ragnar J Tyssebotn (Frp) protokollen (PDF)

for 20 · mot 7 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 123/24 saksgang → 2024-12-05

Innstilling frå Plan- og kommunalteknisk utval vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 86/24 saksgang → 2024-11-27

Kommunedirektøren sitt forslag vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 76/24 saksgang → 2024-11-27

Møtebok vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 87/24 saksgang → 2024-11-27

Kommunedirektøren sitt forslag vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 88/24 2024-11-27

Kommunedirektøren sitt forslag vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 85/24 2024-11-27 Kommunen gjev mellombels dispensasjon i 5 – fem – år frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 nr. 5 bokstav a til mellomnbels endra bruk av areal på gnr. 52 bnr. 3 til lagringsplass for utstyr til vegvedlikehald, jf. plan- bygnibgslova §§ 19-2 og 19-3. Vilkår for dispensasjon: Det må innhentast mellombels avkøyrsleløyve for tiltaket frå vegstyresmaktene før dispensasjonen kan takast i bruk. Dersom grunneigarar/rettighetshavarar skal ta ut tømmer og treng opplagsplass, skal dette ha fortrinnsrett til bruk av opplagsplassen (maskinene må flyttast). Grunngjeving: Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett og føremonene med ein mellombels dispensasjon er vesentleg større enn ulempene. På grunn av plasseringa er plassen godt eigna til lagring av utstyr til vegvelikehald. Det er kort veg både til vegar som skal vedlikehaldast i kommunen og på strekninga langs Bergen – Voss. I dette området er det mangel på område til slikt bruk. Plassen er i dag i bruk til utstyr for vegarbeid i samband med oppgraderinga av Tirsås tunellen. På sikt – når Espevoll eller anna nærliggande næringsareal er byggeklart – bør imidlertid denne typen verksemd/lagring flyttast til slike område.

Fellesforslag frå Ap, Sp, Krf, H, Frp vart sett opp mot kommunedirektøren sitt forslag Fellesforslag frå Ap, Sp, Krf, H, Frp vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 80/24 2024-11-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 83/24 saksgang → 2024-11-27 "Kommunen gjev dispensasjon frå plankravet i kommuneplanføresegn punkt 1.2, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-9 nr. 1 til oppføring av ny lagerhall på gnr. 15 bnr. 39, jf. plan- og bygningslova § 19-2." Grunngjeving: Plan og kommunalteknisk utval meiner at omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova ikkje vert vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon større enn ulempene. Det skal ikkje gjerast inngrep som i ytterlegare grad byggjer ned kantvegetasjon langs vassdraget. Det skal og gjennomførast førebyggande tiltak for å redusera tilsig av ureina vatn til vassdraget i anleggsperioden og etterfylgjande bruk av bygget. Om søkt tiltak er ein plasthall/lagerhall som i hovudsak skal nyttast til mellomlagring av bilar og maskiner som i dag står i friluft, og at dette er innretningar som i all hovudsak kan flyttast ved eventuelle flaumar. Det har vore næringsaktivitet på industriområde sidan 1965 utan at flaum har vore noko problem. Maksimalutnyttelsegrad vert då 25% BYA

Forslag frå Johannes Haugland vart sett opp mot forslaget til kommunedirektøren Johannes Haugland sitt forslag til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 82/24 2024-11-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 81/24 2024-11-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 84/24 saksgang → 2024-11-27

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 79/24 saksgang → 2024-11-27 Grunngjeving: Omlegging til miljøprioritert gjennomfartsveg i Gjerstadvegen, er ikkje er ei god trafikal løysing. Det er mykje trafikk, både med tungtransport og med buss i området. Ei løysing med miljøprioritert gjennomfartsveg – som her vil bety at vegbana blir omgjort frå to til eitt køyrefelt og at det blir lagt fortau direkte på eksisterande køyreveg – er heller ikkje i samsvar med områdeplanen for Lonevåg. Før planframlegget skal ut på høyring, må framlegget til trafikkløysing endrast. Punkter 1. «Plan- og kommunalteknisk utval innstiller på at reguleringsplan for Lonaneset, bustad – planID 4630-2016003 med plankart datert 30.04.2024, føresegner datert 27.08.2024, planskildring datert 12.09.2024 – med tilhøyrande dokumentasjon ikkje vert lagt ut til høyring og offentleg ettersyn i medhald av plan- og bygningslova § 5-2 og § 12-10.

Herdis Helle (AP) sitt forlag fikk 1 stemme for AP, og 4 stemmer mot H, SP, KRF, FRP protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 79/24 saksgang → 2024-11-27 Plan for Lonaneset blir lagt ut på høyring med merknad om at foreslått trafikal løysning må endrast ned til Lonevåg sentrum. Innsnevring av eksisterande kjørebane vil medføre for store utfordringar for transport til industrien sør om området. K.Lerøy / Osterøy Transport / Solberg Mekaniske / Lts Maskin og andre har behov for å komme forbi med stor bil og dette må tas hensyn til.

Forslaget til Johannes Borge vart satt opp mot kommunedirektøren sitt forslag Forslaget til Johannes Borge vart samrøystes vedtatt protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 73/24 saksgang → 2024-11-20

Innkalling og saksliste vart godkjent protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 74/24 saksgang → 2024-11-20

Møtebøk frå 30.10.24 og 11.09.24 vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 78/24 saksgang → 2024-11-20

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 79/24 saksgang → 2024-11-20

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 77/24 saksgang → 2024-11-20 • 500 000 til uventa kontrollarbeid vert kutta og avsett til disposisjonsfond • Moglegheitsstudie Osterøy ungdomsskule vert tatt ut av investeringsbudsjettet • Bokbuss vert tatt ut av investeringsbudsjettet

Tilleggsforslag frå Alexander Thunestvedt (Ap) vart vedteke med 5 røyster for og 2 røyster mot Røyster for: 2 Ap, 2Sp, H Røyster mot: 2 Frp protokollen (PDF)

for 5 · mot 2 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 77/24 saksgang → 2024-11-20

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 76/24 saksgang → 2024-11-20

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 100/24 saksgang → 2024-11-07 sak om klubbelia kjem opp på sakslista i dag

Saksfremlegg frå Kim Andre Hartveit (Frp) falt med 8 røyster for og 18 røyster mot. Røyster for 6 Frp, 2 Inp Røyster mot: Sp, Ap, H, Krf, V, protokollen (PDF)

for 8 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 100/24 saksgang → 2024-11-07

Innkalling og saksliste vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 101/24 saksgang → 2024-11-07

Møteboka vart samrøystes godkjend med følgjande merknad: Rette opp feil i møtebok 19.09.2024 "Val av forliksråd for perioden 2025-2028" protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 109/24 saksgang → 2024-11-07

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 110/24 saksgang → 2024-11-07

Innstilling frå Formannskapet vart vedteken med 20 røyster for og 6 røyster mot Røyster for:20 7 Sp, 4 H, 4 Ap, 2 Krf, V, Sigmund Arve Faugstad (Frp), Roy Husebø (Inp) Røyster mot:6 Trygve Tønnessen (Inp), Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Kurt Ove Øksnes (Frp), Ragnar J Tyssebotn (Frp), Trygve Tønnessen (Frp) protokollen (PDF)

for 20 · mot 6 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn og frå totalen
PS 106/24 saksgang → 2024-11-07 Osterøy kommune/Osterøy heradsstyre ber Regionrådet vurdere å inngå avtale med Vestland fylke og Museumssenteret i Hordaland (MuHo) om kulturverntenesta (KIN) Kommunen sitt medlemskap i kulturverntenesta vert å ta stilling til i samband med budsjett 2025

Innstilling frå formannskapet vert sett opp mot forslag til vedtak frå Alexander Thunestvedt (Ap). Forslag til vedtak frå Alexander Thunestvedt (Ap) vart vedteke med 21 røyster for og 5 røyster for innstilling frå formannskapet. Røyster for Alexander Thunestvedt (Ap) sitt framlegg:21 Gerd Karin Njaastad (Sp), Helge Valestrand Edvardsdal (Sp), Janne Daltveit Tveit (Sp), Johannes Haugland (Sp), Lars Fjeldstad (Sp), Turid Bjørndal Njåstad (Sp), Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Kurt Ove Øksnes (Frp), Ragnar J Tyssebotn (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Alexander Thunestvedt (Ap), Ann Kristin Borge (Ap), Geir Olsen (Ap), Kari Foseid Aakre (Ap), Johannes O Borge (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (Krf), Roy Husebø (Inp), Trygve Tønnessen (Inp), Odd Roald Ravndal (V) Røyster for innstilling frå formannskapet:5 Frode Flesland (Sp), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Kari Laurhammer Mjøs (Krf) protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke utleidd frå namn
PS 103/24 saksgang → 2024-11-07

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 107/24 saksgang → 2024-11-07

Innstilling frå Formannskapet vert sett opp mot framlegg til vedtak frå Trygve Tønnessen (INP) Innstilling frå formannskapet vart vedteken med 18 røyster for og 8 røyster for fralegg frå Trygve Tønnessen (INP) Røyster for innstilling frå formannskapet:18 7 Sp, 4 H, 4 Ap, 2 Krf, V Røyster for fralegg frå Trygve Tønnessen (INP):8 6 Frp, 2 Inp protokollen (PDF)

for 18 · mot 8 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 104/24 saksgang → 2024-11-07

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 105/24 saksgang → 2024-11-07

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 108/24 saksgang → 2024-11-07

Innstilling frå formannskapet vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/24 saksgang → 2024-11-05

Innkallinga og sakslista vart samrøystes godkjend protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 25/24 saksgang → 2024-11-05

Kommunedirektørens framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 62/24 saksgang → 2024-10-30

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 67/24 saksgang → 2024-10-30

Kommunedirektøren sitt framlegg. Røysta for: 2 SP, 2 AP, 1 H Røysta mot: 2 FRP protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke tal frå protokollen
PS 64/24 saksgang → 2024-10-30 Saken verdt sendt tilbake til administrasjonen for kvalitetssjekk. Samstundes ber formannskapet om informasjon om følgjande punkt Betaler kommunen leige til fleire idrettsanlegg enn Fugledalen? Risikovurdering knytt til at idrettsanlegga skal stå som eigar. (Risikerer me på nokon måte at me mister idrettsanlegga ved bortfall av lag og organisasjonar) Vil me pådra oss kostnader i prosessessen med å endre eigarskap Ei vurdering av om det er hensiktsmessig å skilje mellom sentralanlegg (Friidrettsanlegget på Hatland og Osterøyhallen) og andre anlegg. Korleis er situasjonen med forsikring av anlegga i dag?

Framlegg frå Alexander Thunestvedt vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 63/24 saksgang → 2024-10-30

Punkt 1: Osterøy kommune/Osterøy heradsstyre ber Regionrådet vurdere å inngå avtale med Vestland fylke og Museumssenteret i Hordaland (MuHo) om kulturverntenesta (KIN). Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 63/24 saksgang → 2024-10-30

Punkt 2: Fram til dette er avklart, går Osterøy kommune inn i avtalen som Museumssentra i Hordaland og fleire andre kommunar har med Vestland fylke om kulturverntenesta. Røysta for: 2 SP, 2 AP, 1 H. Røysta mot: 2 FRP protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke tal frå protokollen
PS 70/24 saksgang → 2024-10-30 Tekst om Sakslivegen vert redigert

Ordførar sitt tilleggsframlegg vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 70/24 saksgang → 2024-10-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 71/24 saksgang → 2024-10-30

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 69/24 saksgang → 2024-10-30

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 65/24 saksgang → 2024-10-30 Formannskapet sender saka tilbake. Prioritering av ei evt. miljøgate vil me koma attende til etter at reguleringsplanen for Lonaneset er vedteken.

Framlegg frå ordføraren vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 61/24 saksgang → 2024-10-30 Dokumentet vert ikkje lagt ut på høyring

Alexsander Thunestvedt sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 66/24 saksgang → 2024-10-30

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 68/24 saksgang → 2024-10-30

Kommunedirektøren sitt fremlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 69/24 saksgang → 2024-10-24

Innkalling og saksliste vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 70/24 saksgang → 2024-10-24

Møteboka vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 72/24 saksgang → 2024-10-24 Utvalsleiar kom med framlegg om å oppheve vedtaket.

Forslaget frå utvalsleiar om å oppheve vedtak frå 02.10.2024 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 72/24 saksgang → 2024-10-24 Plan og kommunalteknisk utval omgjer vedtak treft i møte 2. oktober 2024 i sak PS 63/24, jf. forvaltningslova § 35 første ledd og treff slikt nytt vedtak: • Kommunen gjev ikkje dispensasjon frå plan- og bygningslova §§12-4 og 12-5 nr. 5 til frådeling av parsell med bygningar (tunet) på gnr. 89 bnr. 2, jf. plan og bygningslova §19-2. • Kommunen gjev ikkje løyve til å opprette ny grunneigedom for parsell med bygningar (tunet) på gnr. 89 bnr. 2. • Med heimel i plan og bygningslova § 26-1 jf. §§ 20-1 bokstav m, 20-2 bokstav d og 26-1 gjev kommunen løyve til frådeling av parsell med parkeringsplass frå gnr. 89 bnr. 2 og løyve til å opprette ny grunneigedom for denne med om lag 1, 67 daa. Vedtaket vert treft på fylgjande vilkår: • Parsellen med parkeringsplassen skal samanføyast med industrieigedommen (gbnr. 89/25). • Tiltaket skal plasserast som synt i situasjonsplan vedlagt brev av 14.08.2024, jf. plan og bygningslova § 29-4. • Gbnr 89/2 beheld eigedomsretten til tilkomstvegen (veglegemet) over parkeringsplassen og industriverksemda må ordne seg vegrett for tilkomst til parkeringsplassen. Naudsynt tinglysing må sytast for. • Eventuell rett for industrieigedommen (gbnr. 89/25?) til å føre vass- og avlaupsleidningar og annan infrastruktur etc. over gbnr 89/2 må tinglysast. Grunngjeving for vedtaket: Plan- og kommunalteknisk utval kan ikkje sjå at det er grunnlag for å gje dispensasjon til frådeling av tunet og oppretting av ny grunneigedom når det ikkje er gjeve løyve til frådeling etter jordlova. Sjå vedtak i sak 71/24. Eventuell dispensasjon for frådeling av tun, kan verte aktuelt å vurdere seinare. Til dømes i samband med seinare jordlovssak og/eller konsesjonslovsak om avhending og samanslåing av gnr. 89 bnr. 2 til eitt eller fleire bruk med aktiv landbruksdrift og eigne våningshus og driftsbygningar. I tilfelle lyt momenta som er løfta fram i Statsforvaltaren sitt brev som ligg ved saka vurderast nærmare. Utvalet meiner omsynet til søkar, på det noverande tidspunktet, er tilstrekkeleg ivaretatt dersom han får frådele, opprette ny grunneigedom og samanslå parkeringsplass med industrieigedommen og får vegrett over denne.

Johannes Borge sitt framlegg og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for framlegget til Johannes Borge (Krf og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 72/24 saksgang → 2024-10-24 Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak: "Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-5 nr. 5 til frådeling av tun med bygningar på gnr. 89 bnr. 2, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Vilkår: • Den fråskilde parsellen skal ha nytt gbnr og gjerdeplikt mot attverande del av gbnr 89/2." "Med heimel i plan- og bygningslova § 26-1, jf. §§ 20-1, bokstav m, 20-2, bokstav d og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av 2 nye grunneigedomar på om lag 4,67 daa kvar frå gnr. 89 bnr. 2 på følgjande vilkår: • Parkeringsplassen m.m. skal samanføyast med gbnr. 89/25. • Tiltaket skal plasserast som synt i situasjonsplan i brev av 14.08.2024, jf. plan- og bygningslova § 29-4. • Eventuell rett til å føre vass- og avlaupsleidningar over andre sin grunn må tinglysast, jf. plan- og bygningslova §§ 27-1 og 27-2. • Eventuell vegrett over andre sin grunn må tinglysast, jf. pbl. § 27-4, 1. ledd." Grunngjeving: Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene. Det er i tillegg føremålstenleg å gje dispensasjon til tiltaket.

Johannes Borge sitt framlegg og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for framlegget til Johannes Borge (Krf og H). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 71/24 saksgang → 2024-10-24 Utvalsleiar kom med framlegg om å oppheve vedtaket.

Forslaget frå utvalsleiar om å oppheve vedtak frå 02.10.2024 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 71/24 saksgang → 2024-10-24 Plan og kommunalteknisk utval omgjer vedtak treft i møte 2. oktober 2024 i sak PS 62/24, jf. forvaltningslova § 35 første ledd og treff slikt nytt vedtak: I medhald av jordlova § 12 og gjeldande delegasjonsreglement avslår plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune løyve til frådeling av parsell med bygningar (tunet) på landbrukseigedommen gbnr. 89/2. Med heimel i Forskrift om gebyr for behandling av konsesjons- og delingssaker § 2 vert det kravd kr 2000,- i gebyr for sakshandsaminga etter jordlova § 12. Søkar vil få brev med krav om gebyr for handsaminga, som skal vere betalt innan 30 dagar frå fakturadato. Kommunedirektøren skal legge fram ei ny sak for plan- og kommunalteknisk utval, om gbnr 89/2, med vurdering av korleis konsesjonsvedtaket med vilkår best kan oppfyllast. Mellom anna skal det vurderast om overføring til/samanslåing med gbnr 91/2 framleis er godt eigna til å realisere føremåla bak jordlova og føremålet om fortsatt aktivt landbruksdrift som grunngav vilkårsdelen av konsesjonsvedtaket frå 2008, alternativt om dei jordbrukspolitiske omsyna som gjer seg gjeldande for gbnr 89/2 betre kan ivaretakast på annan måte. Utvalet ber om at ei slik sak vert lagt fram for utvalet til orientering eller til vedtak seinast i mars 2025. Grunngjeving for vedtaket: Ein viktig del av bakgrunnen for frådelingssøknaden er eit konsesjonsvedtak med konsesjonsvilkår treft av Osterøy kommune 26. mars 2008. Det lyer slik: «Osterøy kommune gjev med heimel i konsesjonslova av 28. november 2003 §§ 2 og 9 og med visning til rådmannen sin vurdering konsesjon til Mjøs Metallvarefabrikk AS for erverv av gnr. 89 bnr. 2 i Osterøy kommune på vilkår av at landbruksareala blir seld vidare som tilleggsjord til 91/2. Det vert sett som vilkår at landbruksareala på konsesjonsbruket blir slått saman med gnr. 91 bnr. 2 og blir driven forsvarleg som ein landbrukseigedom i minst 5 år i samanheng, jf. § 11.» Plan- og kommunalteknisk utval kan, ut frå saksutgreiing, søknad og dei andre dokumenta i saka, ikkje sjå at dei omsyna som jordlova og konsesjonsvedtaket skal sikre vert tilstrekkeleg ivaretatt for gbnr 89/2 dersom den delen av parsellen som har bygningar (tunet) og vegen opp til tunet vert frådelt landbrukseigedommen no. Vi har ikkje opplysningar om bruket som kommunedirektøren vil stille vilkår om samanslåing med (gbnr 91/2) er eit aktivt bruk/ein landbrukseigedom i drift. Til dømes om utmark vert beita, om det er husdyr på garden som vert vinterfora, om skogen vert driven, om garden har produksjonstilskot etc. Vi har heller ikkje sett nokon driftsplan som syner korleis vilkåret i konsesjonsvedtaket, om at gbnr 89/2 etter samanslåinga med gbnr 91/2 skal drivast forsvarleg som ein landbrukseigedom i minst 5 år i samanheng, er tenkt oppfylt. Slik saka er opplyst no, ser utvalet difor ikkje at frådeling av tunet vil leie til ein tenleg eller variert bruksstruktur i landbruket. Utvalet syner elles til omsyna som Statsforvaltaren trekkjer fram i sitt brev av 15.08.2024, i sak PS 63/24, om dispensasjon og deling. Slik utvalet ser det, gjer desse omsyna seg ikkje berre gjeldande for dispensasjons- og delingssaka, men også for jordlovsaka. Utvalet har elles merka seg at søknaden ikkje gjer greie for om eventuelle realservitutt og lunnende – som naust- og tilflottsrettar, almenningsrettar, stølsrettar, beiterettar, jakt- og fiskerettar m.m – er tenkt liggande att på tunet som er søkt frådelt eller om det er meint å fylgje med resterande deler av gbnr. 89/2 i ei eventuell seinare samanslåing med gbnr 91/2. Utvalet kan heller ikkje sjå at omsynet til industriverksemda sitt behov for arbeidarbustad gjer seg tilstrekkeleg sterkt gjeldande til at frådeling av tunet kan seiast å ha nemneverdig betydning for busetjinga i området. Med andre ord så er det vanskeleg å sjå at bustadpolitiske omsyn slår tungt nok inn til å grunngje frådeling av tunet slik vi kjenner saka no. Plan- og kommunalteknisk utval ber, som det går fram av vedtaket, kommunedirektøren om å få framlagt ei ny sak om gbnr 89/2 med framlegg til korleis konsesjonsvedtaket med vilkår, best kan oppfyllast. Vi ber om at saka vert lagt fram for utvalet i møte innan utløpet av mars 2025. Det har gått svært lang tid sidan konsesjonsvedtaket vart treft, og utvalet er usikre på om, og eventuelt korleis, dei omsyna som ligg bak konsesjonsvedtaket og konsesjonsvilkåret kan la seg realisere i dag dersom attverande deler av landbrukseigedommen vert slått saman med gbnr 91/2. For utvalet er det viktig at gbnr 89/2 framover blir nytta i aktiv landbruksdrift, anten som eit sjølvstendig bruk med vilkår om bu og driveplikt eller ved samanslåing med eitt eller fleire nabobruk med aktiv drift. Dersom bruket ikkje vil kome i aktiv landsbruksdrift att gjennom ei samanslåing med gbnr 91/2, ber vi om ei vurdering av om det er grunnlag for å omgjere den delen av konsesjonsvedtaket som handlar om samanslåing med gbnr 91/2 og treffe eit nytt vedtak som betre sikrar dei jordbruksomsyna som i dag knyter seg til gbnr. 89/2. Utvalet syner på dette punktet til rundskriv M2/2021 https://www.regjeringen.no/contentassets/beb3fd0cb9d7401180d962e0e98ba854/rundskr iv-jordloven-m-2-2021.pdf

Johannes Borge sitt framlegg og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for framlegget til Johannes Borge (Krf og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 71/24 saksgang → 2024-10-24 «I medhald av jordlova § 12 og gjeldande delegasjonsreglement gir Plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune løyve til frådeling av to teigar frå gbnr. 92/4 i samsvar med søknad journalført motteke 15.07.2024 Vilkår, jf. jordlova § 12, 5. ledd: 1. Gards- og bruksnummeret 92/4 skal følgje med dei to frådelte teigane 2. Frådelt areal skal overførast som tilleggsareal til nabobruk i samsvar med vilkår for konsesjon sett av formannskapet i vedtak av 25.02.2009 3. Attverande areal av 92/4 på Mjøs Metall sin eigedom skal få nytt gards- og bruksnummer eller overførast som tilleggsareal til eksisterande gards- og bruksnummer med Mjøs Metall som heimelshavar 4. Attverande areal av 92/4 som er registrert som fulldyrka i AR5 innanfor reguleringsplanen sitt område L1, skal nyttast til landbruksdrift gjennom avtale med nabobruket som overtar areal i samsvar med vilkår 2 over, jf. kartvedlegg merka "Vedlegg 1 – Vilkår jordleige". Vilkåret gjeld til areal vist på kartvedlegget eventuelt vert godkjent brukt til anna føremål enn landbruk, enten gjennom vedtak om endra bruk, ny arealplan eller dispensasjon frå LNF-føremålet Dersom deling ikkje er rekvirert innan tre år etter at samtykke til deling er gitt, fell samtykket bort, jf. jordlova § 12, 8. avsnitt. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiing og vurdering nedanfor. Med heimel i Forskrift om gebyr for behandling av konsesjons- og delingssaker § 2 vert det krevd kr. 2.000,- i gebyr for sakshandsaming etter jordlova § 12. Søkar vil få tilsendt krav på gebyr for handsaminga, som skal vere betalt innan 30 dagar frå fakturadato».

Johannes Borge sitt framlegg og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for framlegget til Johannes Borge (Krf og H). protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 73/24 saksgang → 2024-10-24 Utvalsleiar kom med framlegg om å oppheve vedtaket.

Forslaget frå utvalsleiar om å oppheve vedtak frå 02.10.2024 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 73/24 saksgang → 2024-10-24 Plan og kommunalteknisk utval omgjer vedtak treft i møte 2. oktober 2024 i sak PS 64/24, jf. forvaltningslova § 35 første ledd og treff slikt nytt vedtak: I medhald av jordlova §12 og gjeldande delegasjonsreglement gir plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune avslag på løyve til frådeling av to teigar frå gbnr. 92/4. Det vert synt til søknad journalført 15.07. 2024. Med heimel i Forskrift om gebyr for behandling av konsesjons- og delingssaker § 2 vert det kravd kr 2000,- i gebyr for sakshandsaminga etter jordlova § 12. Søkar vil få brev med krav om gebyr for handsaminga, som skal vere betalt innan 30 dagar frå fakturadato. Dersom det ikkje er lagt fram avtale om sal av gbnr. 92/4 – eventuelt attverande del av eigedommen dersom noko av arealet (energibrønnområdet) ved seinare vedtak får løyve til frådeling etter jordlova og/eller plan og bygningslova – til eitt eller fleire nabobruk i drift og søkt naudsynte løyve til dette etter relevant lovverk innan utløpet av mars 2025, skal kommunedirektøren starte sak om oppfylling og gjennomføring av vilkår sett i konsesjonsvedtaket. Plan- og kommunalteknisk utval skal haldast orientert. Grunngjeving for vedtaket: Saka har delvis bakgrunn i fylgjande konsesjonsvedtak til Mjøs Metall treft av Osterøy kommune i 2007: «Med det ein viser til rådmannen sin vurdering gjev Osterøy kommune med heimel i konsesjonslova av 28. november 2003 §§ 2 og 9 konsesjon til Mjøs Metallvarefabrikk AS på overtaking av «Hole», gnr. 92 bnr. 4 i Osterøy kommune på vilkår av at landbruksareala blir seld som tilleggsareal til nabobruk innan 01.01.2010 i samsvar med prisrundskriv M-3/2002.» Konsesjonsvilkåret har vore forlenga ei rekke gonger. Slik plan- og kommunalteknisk utval har forstått tidlegare orienteringar til utvalet, er fristen gått ut no, utan at det er søkt om eller gitt ny frist. Plan- og kommunalteknisk utval kan ikkje sjå at frådeling som omsøkt vil legge til rette for at omsyna bak jordlova og konsesjonsvilkåret vert ivaretatt i tilstrekkeleg grad. Slik utvalet ser det, vil det ikkje gje ein tenleg bruksstruktur i landbruket å dele teig A og teig B frå landbrukseigedommen, heller ikkje om gards- og bruksnummeret 92/4 fylgjer med teigane. Utvalet har ikkje tilstrekkelege opplysningar om kva som då vert liggande att på restarealet hjå industribedrifta. Det gjeld til dømes for teigen på nedsida av fylkesvegen i Mjøsvågen. Der kan gbnr 92/4 – utan at utvalet har konkrete opplysningar om at det faktisk er slik – ha naust-, tilflotts- eller båtfesterettar. Dei kan det verte vanskeleg å nytte fullt ut dersom eigedomsretten til denne teigen, og eventuelle bygingar eller anlegg der, vert liggande att i industribedrifta og ikkje på garden. Utvalet meiner at landbrukseigedommen, fram til det er klart kva nabobruk i drift som skal overta den, bør verte verande som ein samla eigedom med rettar og lunnende. Dette med unntak av areal til energibrønnar, rassikring og omsynssone. Dersom Mjøs Metall vil halde fram å eige areal til energibrønnar, rassikring og omsynssone – noko utvalet ser at industribedrifta har stort behov for etter å ha vore på synfaring – vil det som best sikrar jordbruket vere å søke dette arealet frådelt og samanføyd med industribedrifta. Utvalet tek ikkje stilling til om det ved ein slik søknad også vil vere naudsynt å søke om omdisponering etter jordlova § 9. Det er mogeleg at eit alternativ kan vere å behalde dette som eit LNF-område fordi dei landbrukspolitiske interessene som knyter seg til denne ‘teigen’ kan sikrast tilstrekkeleg på annan måte, eksempelvis gjennom jordleigeavtale. Det må eventuelt gjerast greie for i seinare søknad og saksutgreiing. For det tilfellet at det blir søkt om frådeling om teigen i Mjøsvågen, må det også gjerast naudsynte vurderingar i saksutgreiing opp mot jordlov og konsesjonsvilkår av denne. Grunnen til at plan- og kommunalteknisk utval ber kommunedirektøren førebu sak til oppfylling og gjennomføring av vilkår sett i konsesjonsvedtaket, dersom det ikkje er lagt fram avtale om sal av gbnr. 92/24 til nabobruk i drift m.m. innan utløpet av mars 2025, er at det er lenge sidan konsesjonsvedtaket vart treft, at tidsfristen no er gått ut og det er på overtid å sikre dei jordbruksinteressene som er knytt til gbnr 92/4. Etter det utvalet kjenner til, er det per no berre to nabobruk i drift i området og dei har begge gitt uttrykk for at dei treng meir produksjonsareal

Johannes Borge sitt forslag og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 4 røyster for fellesframlegget (Ap, Ap, Frp, og Sp) og 1 røyst for framlegget til Johannes Borge (H). protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 73/24 saksgang → 2024-10-24 «I medhald av jordlova § 12 og gjeldande delegasjonsreglement gir Plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune løyve til frådeling av to teigar frå gbnr. 92/4 i samsvar med søknad journalført motteke 15.07.2024 Vilkår, jf. jordlova § 12, 5. ledd: 1. Gards- og bruksnummeret 92/4 skal følgje med dei to frådelte teigane 2. Frådelt areal skal overførast som tilleggsareal til nabobruk i samsvar med vilkår for konsesjon sett av formannskapet i vedtak av 25.02.2009 3. Attverande areal av 92/4 på Mjøs Metall sin eigedom skal få nytt gards- og bruksnummer eller overførast som tilleggsareal til eksisterande gards- og bruksnummer med Mjøs Metall som heimelshavar 4. Attverande areal av 92/4 som er registrert som fulldyrka i AR5 innanfor reguleringsplanen sitt område L1, skal nyttast til landbruksdrift gjennom avtale med nabobruket som overtar areal i samsvar med vilkår 2 over, jf. kartvedlegg merka "Vedlegg 1 – Vilkår jordleige". Vilkåret gjeld til areal vist på kartvedlegget eventuelt vert godkjent brukt til anna føremål enn landbruk, enten gjennom vedtak om endra bruk, ny arealplan eller dispensasjon frå LNF-føremålet Dersom deling ikkje er rekvirert innan tre år etter at samtykke til deling er gitt, fell samtykket bort, jf. jordlova § 12, 8. avsnitt. Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiing og vurdering nedanfor. Med heimel i Forskrift om gebyr for behandling av konsesjons- og delingssaker § 2 vert det krevd kr. 2.000,- i gebyr for sakshandsaming etter jordlova § 12. Søkar vil få tilsendt krav på gebyr for handsaminga, som skal vere betalt innan 30 dagar frå fakturadato».

Johannes Borge sitt forslag og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 4 røyster for fellesframlegget (Ap, Ap, Frp, og Sp) og 1 røyst for framlegget til Johannes Borge (H). protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 74/24 saksgang → 2024-10-24 Utvalsleiar kom med framlegg om å oppheve vedtaket.

Forslaget frå utvalsleiar om å oppheve vedtak frå 02.10.2024 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 74/24 saksgang → 2024-10-24 Plan og kommunalteknisk utval omgjer vedtak treft i møte 2. oktober 2024 i sak PS 65/24, jf. forvaltningslova § 35 første ledd og treff slikt nytt vedtak: Søknad om dispensasjon til frådeling av to teigar vert avslått. Grunngjeving for vedtaket: Søknad om dispensasjon til frådeling vert avslått under tilvising til vedtak i sak PS 73/24. Der vart det gitt avslag etter jordlova på frådeling av dei to teigane. Det vert synt til grunngjevinga for dette vedtaket. Når det er gitt avslag på frådeling etter jordlova, ser utvalet ikkje at det er aktuelt å gje dispensasjon og frådelingsløyve etter plan- og bygningslova.

Framlegget til Johannes Borge og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 4 røyster for fellesframlegget (Ap, Ap, Frp, og Sp) og 1 røyst for framlegget til Johannes Borge (H). protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 74/24 saksgang → 2024-10-24 Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak: "Kommunen gjev dispensasjon frå arealføremålet byggjeareal bustad i arealdelen i kommuneplanen, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6, 11-7 nr. 1, til frådeling av teig B frå gnr. 92 bnr. 4, jf. plan- og bygningslova § 19-2, på fylgjande vilkår: • Teig B skal nyttast til landbruksføremål og skal samanføyast med landbrukseigedom i drift." Grunngjeving: Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene. Det er i tillegg føremålstenleg å gje dispensasjon til tiltaket. Sjå i tillegg kommunedirektøren si vurdering.

Framlegget til Johannes Borge og fellesframlegget frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 4 røyster for fellesframlegget (Ap, Ap, Frp, og Sp) og 1 røyst for framlegget til Johannes Borge (H). protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 58/24 2024-10-02

Kommunedirektøren si innstilling vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 67/24 saksgang → 2024-10-02 Sak 66/25 Blir utsett til synfaring

Utsettingsframlegget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 63/24 saksgang → 2024-10-02 • Kommunen avslår dispensasjon frå plan- og bygningslova §§12-4 og 12-5 nr. 5 til frådeling av parsell med bygningar (tunet) på gnr. 89 bnr. 2, jf. plan og bygningslova §19-2. • Med heimel i plan og bygningslova § 26-1 jf. §§ 20-1 bokstav m, 20-2 bokstav d og 26-1 gjev kommunen løyve til frådeling av parsell med parkeringsplass frå gnr. 89 bnr. 2 og løyve til å opprette ny grunneigedom for denne med om lag 1, 67 daa. Løyve til frådeling omfattar ikkje vegen over parkeringsplassen og opp til tunet på gbnr 89/2. • Vedtaket vert treft på fylgjande vilkår: • Parsellen med parkeringsplassen skal samanføyast med industrieigedommen (gbnr. 89/25 ?). • Tiltaket skal plasserast som synt i situasjonsplan vedlagt brev av 14.08.2024. • Gbnr 89/2 beheld eigedomsretten til tilkomstvegen over parkeringsplassen og vegrett for industrieigedommen (89/25?) må tinglysast på gbnr 89/2. • Eventuell rett for industrieigedommen (gbnr. 89/25?) til å føre vass- og avlaupsleidningar og annan infrastruktur etc. over gbnr 89/2 må også tinglysast. Dersom det ikkje er rekvirert kart og delingsforretning og samanføyning av parsellen med parkeringsplassen med industrieigedommen innan 1.12. 2024, fell vedtaket bort, jf. vilkårsføresegna i jordlova § 12, femte ledd. Grunngjeving for vedtaket: Plan- og kommunalteknisk utval kan ikkje sjå at sterke bustadpolitiske eller industrielle omsyn talar for å dele tunet og tilkomstvegen frå gbnr 89/2 eller at fordelen med å gje dispensasjon til slik frådeling frå gbnr 89/2 er større enn ulempene. Det vert synt til dei jordbruksomsyna som gjer seg gjeldande i saka, og som er nærmare gjort greie for i grunngjevinga i sak PS 62/24. Vidare vert det synt til Statsforvaltaren sitt brev av 15.08.2024 som ligg ved saksframlegget. Utvalet meiner omsynet til søkar, på det noverande tidspunktet, er tilstrekkeleg ivaretatt dersom han får frådele, opprette ny grunneigedom og samanslå parkeringsplass med industrieigedommen og tinglyse vegrett m.m på gbnr 89/2. Eventuell dispensasjon for frådeling av tun, kan verte aktuelt å vurdere seinare. Til dømes i samband med ny sak om omgjering av konsesjonsvilkår for gbnr 89/2 og avhending av eigedommen til eitt eller fleire bruk med aktiv landbruksdrift og eigne våningshus og driftsbygningar. Utvalet vil likevel allereie no signalisere ein innleiande skepsis mot at tunet i ein slik situasjon vert søkt slått saman med industrigeigedommen.

Kommunedirektøren si innstilling og fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for innstillinga til kommunedirektøren (Krf og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 62/24 saksgang → 2024-10-02 Osterøy kommune gjev delvis medhald og delvis avslag på søknad etter jordlova § 12 om frådeling av parsell med parkeringsplass og bygningar (tun) frå Gbnr 89/2. I medhald av jordlova § 12 og gjeldande delegasjonsreglement gjev Plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune løyve til deling av landbrukseigedomen gbnr. 89/2 ved frådeling av den delen av omsøkte parsell som er parkeringsplass, men med unntak for tilkomstvegen som går opp til tun-delen av parsellen. Vilkår etter jordlova § 12, 5. ledd: -Parsellen med parkeringsplass blir slått saman med industrieigedommen (gbnr 89/25?) og -Naudsynt vegrett for industrieigedommen/parkeringsplassen skal tinglysast på gbnr 89/2. Dersom deling ikkje er rekvirert innan 1.12. 2024, fell samtykket bort. I medhald av jordlova § 12 og gjeldande delegasjonsreglement avslår Plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune løyve til frådeling av den delen av omsøkte parsell som har bygningar (tunet) på landbrukseigedomen gbnr. 89/2. Med heimel i Forskrift om gebyr for behandling av konsesjons- og delingssaker § 2 vert det kravd kr 2000,- i gebyr for sakshandsaminga etter jordlova § 12. Søkar vil få brev med krav om gebyr for handsaminga, som skal vere betalt innan 30 dagar frå fakturadato. Kommunedirektøren skal legge fram ei ny sak, for plan- og kommunalteknisk utval, om gbnr 89/2 med framlegg til korleis konsesjonsvedtaket med vilkår (frå 2008) best kan oppfyllast. Mellom anna skal det vurderast om overføring til/samanslåing med gbnr 91/2 framleis er godt eigna til å realisere føremåla bak jordlova og føremålet om fortsatt aktivt landbruksdrift som grunngav vilkårsdelen av konsesjonsvedtaket frå 2008, alternativt om dei jordbrukspolitiske omsyna som gjer seg gjeldande for gbnr 89/2 betre kan ivaretakast på anna måte. Grunngjeving for vedtaket: Ein viktig del av bakgrunnen for frådelingssøknaden er eit konsesjonsvedtak med konsesjonsvilkår treft av Osterøy kommune 26. mars 2008. Det lyer slik: «Osterøy kommune gjev med heimel i konsesjonslova av 28. november 2003 §§ 2 og 9 og med visning til rådmannen sin vurdering konsesjon til Mjøs Metallvarefabrikk AS for erverv av gnr. 89 bnr. 2 i Osterøy kommune på vilkår av at landbruksareala blir seld vidare som tilleggsjord til 91/2. Det vert sett som vilkår at landbruksareala på konsesjonsbruket blir slått saman med gnr. 91 bnr. 2 og blir driven forsvarleg som ein landbrukseigedom i minst 5 år i samanheng, jf. § 11.» Plan- og kommunalteknisk utval kan, ut frå saksutgreiinga, ikkje sjå at dei omsyna som konsesjonsvedtaket og jordlova skal sikre vert tilstrekkeleg ivaretatt for gbnr 89/2 dersom den delen av parsellen som har bygningar (tunet) og vegen som ligg på parkeringsdelen av parsellen vert frådelt landbrukseigedommen. Frådeling vil korkje leie til ein tenleg eller variert bruksstruktur i landbruket eller ivareta omsynet til busetjinga i området. For parsellen med parkeringsplass vert det derimot vurdert at det – med unntak av vegen opp til tunet – er ei god løysing for bruksstrukturen i landbruket at den vert frådelt. Landbrukseigedommen gbnr 89/2 er etter det vi forstår nesten 200 daa stor og har parsellar fleire stader i kommunen. Eit vilkår etter konsesjonsvedtaket er at eigedommen, etter samanslåinga med gbnr 91/2, skal drivast forsvarleg som ein landbrukseigedom i minst 5 år i samanheng. Plan og kommunalteknisk utval kan, av saksutgreiinga eller søknaden, ikkje sjå om gbnr 91/2 vil vere i stand til å drive gbnr. 89/2 forsvarleg som ein landbrukseigedom i minst 5 år etter ei eventuell samanslåing og korleis det eventuelt er tenkt gjennomført. Vi har ikkje opplysningar om gbnr 91/2 er ein landbrukseigedom i drift. Til dømes om innmark vert hausta og foret nytta eller om utmark vert forvalta aktivt, om det er husdyr på garden som vert vinterfora og brukar beitearealet, om skogen vert driven eller om garden har produksjonstilskot. Vi ser heller ikkje korleis det er tenkt at gbnr 91/2 skal drive gbnr 89/2 vidare som ein landbrukseigedom. Plan- og kommunalteknisk utval kan, slik saka er opplyst, ikkje sjå at omsynet til Mjøs Metall sitt behov for ein arbeidarbustad og lager, gjer seg tilstrekkeleg sterkt gjeldande til at det er grunnlag for å la dei frådele den delen av parsellen som har bygningar (tunet) og tilkomstvegen over parkeringsplassen og føye den saman med industrieigedommen. Slik situasjonen ligg an, må omsynet til jordbruket gå framom Mjøs Metall sine behov for denne delen av den omsøkte parsellen. Føremonene med å la Mjøs Metall dele frå og overta tunet, er etter utvalet si vurdering klart mindre enn ulempene. Det gjer seg heller ikkje gjeldande sterke bustadpolitiske omsyn. Det er elles ikkje opplyst i søknad eller saksutgreiing om eventuelle realservitutt og lunnende – som naust- og tilflotsrettar, almenningsrettar, stølsrettar, beiterettar, jakt- og fiskerettar m.m – er tenkt liggande att på tunet som er søkt frådelt eller om det er meint å fylgje med resterande delar av gbnr. 89/2 i ei eventuell seinare samanslåing med gbnr 91/2. Utvalet syner elles til omsyna som Statsforvaltaren trekkjer fram i sitt brev av 15.08.2024, i sak PS 63/24 om dispensasjon og deling. Slik utvalet ser det, gjer desse omsyna seg minst like sterkt gjeldande for jordlovsaka som for dispensasjons- og delingssaka. Plan- og kommunalteknisk utval ber vidare kommunedirektøren om å få framlagt ei ny sak om gbnr 89/2 med framlegg til korleis konsesjonsvedtaket med vilkår, sitert over, best kan oppfyllast. Vi ber om at den vert lagt fram for utvalet i møte innan utløpet av mars 2025. Det har gått svært lang tid sidan konsesjonsvedtaket vart treft, og utvalet er usikre på om, og eventuelt korleis, dei omsyna som ligg bak konsesjonsvedtaket og konsesjonsvilkåret kan la seg realisere i dag dersom attverande deler av landbrukseigedommen vert slått saman med Gbnr 91/2. For utvalet er det viktig at gbnr 89/2 framover blir nytta i aktiv landbruksdrift. Vi stiller spørsmål ved om ikkje dei landbruksomsyna som knyter seg til 89/2 – og som grunngav vilkåret om minst 5 års forsvarleg drift etter samanslåing – betre vil kunne realiserast på annan måte enn ved samanslåing med gbnr. 91/2. Vi ber kommunedirektøren gjere greie for dette og kome med framlegg til vedtak. Vi ynskjer mellom anna vurdert om dei omsyna jordlova skal ivareta vil verte betre realisert dersom gbnr 89/2 vert behalde som ein eigedom med våningshus og driftsbygning og avhenda som det (med vilkår om bu- og/eller driveplikt), eventuelt at eigedommen vert avhenda til og slått saman med eitt eller fleire nabobruk med eksisterande og aktiv drift (med dyr og produksjonstilskot). Vi ber også om ei vurdering av om det er grunnlag for å omgjere den delen av konsesjonsvedtaket av 26. mars 2008 som seier at gbnr. 89/2 skal slåast saman med gbnr 91/2, og treffe eit nytt vedtak som betre sikrar dei jordbruksomsyna som i dag knyter seg til gbnr 89/2. Vi syner på dette punktet til rundskriv M2/2021 https://www.regjeringen.no/contentassets/beb3fd0cb9d7401180d962e0e98ba854/rundskr iv-jordloven-m-2-2021.pdf

Kommunedirektøren si innstilling og fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og SP vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for innstillinga til kommunedirektøren (Krf og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 64/24 saksgang → 2024-10-02 I medhald av jordlova §12 og gjeldande delegasjonsreglement gir Plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune løyve til frådeling av ein teig frå gbnr 92/4. Det vert synt til søknad journalført 15.07. 2024. Teigen det vert gitt løyve til frådeling for er den som er omtalt som «Restareal (gul farge)» i søknaden, men ikkje den teigen som ligg på sjøsida av fylkesvegen (i Mjøsvågen). I tillegg vert det gitt løyve til frådeling av eventulet anna areal på gbnr 92/4 som er omregulert til næringsareal. Det vert gitt avslag på frådeling av øvrig areal, medrekna dei delane av eigedommen som er omtalt som Teig A og Teig B. Eventuelle rettar (realservitutt) og lunnende som høyrer til gbnr. 92/4 fylgjer ikkje med i frådelinga av restareal og næringsareal, men vert liggande på attværande areal på gbnr 92/4 (som då i alle fall vil bestå av Teig A, Teig B og areal i Mjøsvågen). Frådelingsvedtak vert treft på fylgjande vilkår, jf. jordlova § 12, femte ledd: • Frådelt areal skal samanføyast med industrieigedommen (gbnr 92/16 eller gbnr 89/25?) • Ved eventuelle behov for industriverksemda for vegrett/tilkomstrett og rett til vatn- og avlaupsledningar eller annan infrastruktur til den frådelte parsellen (energibrønn og rassikringsområdet, og eventuelle område regulert til næring), på gbnr 92/4, må naudsynte realservitutt tinglysast på sistnemde eigedom. • Eventuelt areal på den frådelte parsellen som er fulldyrka i AR5 skal brukast til landbruksdrift gjennom jordleigeavtale med nabobruk i drift, fram til det eventuelt er omregulert eller det er gitt dispensasjon frå LNF-føremålet. Sjå kartvedlegg merka «Vedlegg 1 – Vilkår jordleige». Vilkåret gjeld for areal synt på kartvedlegget. Med heimel i Forskrift om gebyr for behandling av konsesjons- og delingssaker § 2 vert det kravd kr 2000,- i gebyr for sakshandsaminga etter jordlova § 12. Søkar vil få brev med krav om gebyr for handsaminga, som skal vere betalt innan 30 dagar frå fakturadato. Med heimel i vilkårsføresegna i jordlova § 12, femte ledd vert det bestemt at samtykke til frådeling fell bort dersom: 8. Deling av den frådelte parsellen ikkje er rekvirert innan 1.12. 2024. 9. Det ikkje er søkt om naudsynt deling og eventuelle dispensasjonar etter plan- og bygningslova og gjeldande reguleringsplanar for den frådelte parsellen innan 1.12. 2024 eller 10. Det ikkje er lagt fram avtale om sal av resterande del av gbnr. 92/4, medrekna eventuelle realservitutt og lunnende, til eitt eller fleire nabobruk i drift og søkt naudsynte løyve til dette etter jordlov, plan og bygningslov og konsesjonslov innan 1.12. 2024. Med at nabobruk skal vere i drift meiner plan- og kommunalteknisk utval i denne samanheng nabobruk som haustar innmark, nyttar foret, forvaltar utmark, held husdyr og har produksjonstilskot. For det tilfellet samtykket til deling etter jordlova fell bort, ber plan- og kommunalteknisk utval kommunedirektøren førebu sak til snarleg oppfylling og gjennomføring av vilkår sett for konsesjonsvedtak for gbnr. 92/4 i 2009. Utvalet ber om at ei slik sak vert lagt fram for utvalet til orientering eller til vedtak seinast i mars 2025. Grunngjeving for vedtaket: Saka har delvis bakgrunn i fylgjande konsesjonsvedtak til Mjøs Metall treft av Osterøy kommune i 2007: «Med det ein viser til rådmannen sin vurdering gjev Osterøy kommune med heimel i konsesjonslova av 28. november 2003 §§ 2 og 9 konsesjon til Mjøs Metallvarefabrikk AS på overtaking av «Hole», gnr. 92 bnr. 4 i Osterøy kommune på vilkår av at landbruksareala blir seld som tilleggsareal til nabobruk innan 01.01.2010 i samsvar med prisrundskriv M- 3/2002.» For å oppfylle konsesjonsvilkåra og gjennomført ei snarleg overdraging av den delen av gnr. 92 bnr 4 som Mjøs Metall ikkje har behov for til industriføremål og sikre dei sterke jordbruksomsyna som gjer seg gjeldande for gbnr 92/4, meiner plan- og kommunalteknisk utval at det mest føremålstenlege vil være å frådele arealet som i søknaden er omtalt som restareal (energibrønn og rassikringsområdet) med unntak av teigen på nedsida av fylkesvegen i Mjøsvågen. I tillegg kan frådelast eventuelt anna areal som er regulert til næringsareal. Øvrige delar av landbrukseigedommen blir då liggande att som ei samla eining/landbrukseigedom med tilhøyrande rettar og lunnende som seinare kan søkjast overført til nabobruk i drift, slik saksutgreiinga til konsesjonsvedtaket syner at vilkåret om nabobruk skal tolkast. Omsynet til industribedrifta er tilstrekkeleg ivaretatt ved at bedrifta får frådele det som eventuelt er omregulert til næringsføremål og det arealet som er aktuelt for energibrønnar, rassikring og hensynssoner. Omsyn til eventuelle landbruksinteresser på arealet det vert gitt løyve til å frådele, er tilstrekkeleg sikra gjennom vilkår om jordleige. Arealet det vert gitt løyve til å frådele er eit relativt tydeleg avgrensa og inneklemt areal der omsynet til industriverksemda gjer seg langt sterkare gjeldande enn interessene til jordbruket, og der fordelane med deling etter jordlova, samt dispensasjon frå arealføremålet og deling etter plan- og bygningslovgjevinga (Sjå sak 65/24), er klart større enn ulempene. Det vert synt til skriv frå Mjøs Metall av 14.07.2024 og den særskilte grunngjevinga for verksemda sine behov på dette arealet tatt inn i saksutgreiinga. Grunnen til at plan og bygningsutvalet gjer vedtaket om frådeling tidsavgrensa/set vilkår om overføring av resterande del av landbrukseigedommen til nabobruk i drift, er at det er lenge sidan konsesjonsvedtaket vart treft, at vedtaket no er gått ut og det er på overtid å sikre dei jordbruksinteressene som er knytt til gbnr 92/4. For det tilfellet samtykket til deling etter jordlova fell bort, ber plan- og kommunalteknisk utval, som det går fram av vedtaket over, kommunedirektøren om å førebu sak til snarleg oppfylling og gjennomføring av vilkår sett for konsesjonsvedtak for gbnr. 92/4 i 2009. Plan- og kommunalteknisk utval vil at arealet skal overdragast til nabobruk i drift. Etter det utvalet har fått opplyst, er det per no berre to nabobruk i drift i området. For å ivareta dei jordbrukspolitiske omsyna som lenge har vore skadelidande, er det sett frist for å legge fram slik sak for utvalet.

Kommunedirektøren si innstilling og fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for innstillinga til kommunedirektøren (Krf og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 65/24 saksgang → 2024-10-02 Søknad om dispensasjon til frådeling av to teigar vert avslått. Grunngjeving for vedtaket: Søknad om dispensasjon til frådeling vert avslått under tilvising til vedtak i sak 64/24. Der vart det gitt avslag etter jordlova på frådeling av dei to teigane. Det vert synt til grunngjevinga for dette vedtaket. Når det er gitt avslag på frådeling etter jordlova, ser vi ikkje at det lenger er aktuelt å gje dispensasjon og frådelingsløyve etter plan- og bygningslova for teigane. Søkjar må eventuelt sende ny søknad om dispensasjon til frådeling av arealet (restareal med unntak av teig i Mjøsvågen og eventuelt næringsareal) det er gitt løyve etter jordlova til å frådele.

Kommunedirektøren si innstilling og fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart sett opp mot kvarandre. Fellesframlegg frå Ap, Frp og Sp vart vedteke, 3 røyster for fellesframlegget (Ap, Frp, og Sp) og 2 røyster for innstillinga til kommunedirektøren (Krf og H). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 60/24 2024-10-02

Kommunedirektøren si innstilling vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/24 2024-10-02 Kommunen gjev dispensasjon frå områderegulering Lonevåg føresegn 7.25 jf. Plan og bygningslova § 12-4 og 12-7 nr. 11 til oppføring av lagerbygning til næring på gnr. 10 bnr 6, jf. Plan og bybningslova §19-2 på følgande vilkår. 1. Grunnen skal undersøkjast for ureining og dersom det vert gjort funn, skal dette handsamast etter gjeldande reglar 2. Trafikktryggleiken til bakanforliggande eigedomar som har ferdsle forbi tiltaket skal ikkje forringast 3. Fyllinga mot sjøen anbefalast sikra mot utgliding og vurderast plastra Etter ei samla vurdering er fordelane med å gje dispensasjon større enn ulempene. Grunngjeving: Tomta er i dag ei steinfylling som kjem frå når bygning på innsida av veien vart bygd. Det har ikkje kome nabomerknader. Det har ikkje foregått garveriaktivitet der lageret er planlagt.

Fellesforslag frå H og FRP vart vedteke, 3 røyster mot 2 røyster (AP og SP) Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak fall, 2 røyster (AP og SP) mot 3 røyster protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 61/24 2024-10-02

Kommunedirektøren si innstilling vart samrøyste vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 59/24 2024-10-02

Kommunedirektøren si innstilling vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 66/24 saksgang → 2024-10-02 • Sak 66/24 – Plan- og kommunalteknisk utval tilrår heradsstyret med å avvente revisjon av Trafikksikringsplanen for det som gjeld Miljøgate i Lonevåg til det er klart om reguleringsplan i sak 66/25 blir vedteken.

Kommunedirektøren si innstilling med tilleggsforslag vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 55/24 saksgang → 2024-10-02

Kommunedirektøren si innstilling vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 56/24 saksgang → 2024-10-02

Kommunedirektøren si innstilling vart samrøystes vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 86/24 saksgang → 2024-09-19

AVRØYSTING: Samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 87/24 saksgang → 2024-09-19 1. Heradstyret ber administrasjonen utarbeide eit utkast til retningslinjer for Osterøy heradstyre i samband med behandling av søknader om langvarige fritak frå verv som folkevald. Retningslinjene skal ta utgangspunkt i eksisterande lovverk, men gje tydeligare føring for vurdering som balanserer omsynet til ansvar og arbeid som folkevald og personlege grunnar for fritak.

AVRØYSTING, Røyster for:25 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad(SP), Helge Valestrand Edvardsdal(SP), Janne Daltveit Tveit(SP), Kjellaug Hartveit(SP), Lars Fjeldstad(SP), Turid Bjørndal Njåstad(SP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå(FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge(AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle(AP), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella(H), Aksel Mjøs (H), Stian Torp (INP) Renathe Tangen (V) Roy Håkon Jenssen (SV) Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF) Røyster mot:2 Ragnar J Tyssebotn (FRP), Roy Husebø (INP) Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 87/24 saksgang → 2024-09-19

AVRØYSTING Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 92/24 saksgang → 2024-09-19

AVRØYSTING Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 94/24 saksgang → 2024-09-19

Saka vert ikkje handsama ------ Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 95/24 saksgang → 2024-09-19

Saka vert ikkje handsama AVRØYSTING, Røyster for: 17 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Tor Georg Hella (H), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF), Roy Håkon Jenssen (SV) Røyster mot: 10 Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Roald Waldemar Martinsen (H), Renathe Tangen (V) Stian Torp(INP), Roy Husebø (INP) Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 17 · mot 10 vedteke utleidd frå namn
PS 96/24 saksgang → 2024-09-19

Saka vert ikkje handsama ------ Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 99/24 saksgang → 2024-09-19

Saka vert ikkje handsama ------ Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 85/24 saksgang → 2024-09-19

vedtas enstemmig Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 77/24 saksgang → 2024-09-19 1. " Med heimel i plan- og bygningslova §12-12 vedtek Osterøy Heradsstyre forslaget til reguleringsplan for Helldal småbåthamn, PlanID 4630_2022001, med plankart datert 19.02.24, føresegner datert 20.08.24 og planskildring datert 20.02.24"

AVRØYSTING, Røyster for: 13 Lars Fjeldstad (SP), Frode Flesland (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Atle Solberg (H), Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF) Renathe Tangen(V) Roy Håkon Jenssen(SV) Røyster mot: 14 Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Framlegget fall! protokollen (PDF)

for 13 · mot 14 falt utleidd frå namn
PS 77/24 saksgang → 2024-09-19 Beskrivelse I debatten då pku og heradsstyret handsama spørsmålet om å sende planen på 2. gongs høyring, vart det stilt spørsmål ved om å legge til rette for ålmenta sin tilgang til sjø var eit dekkande føremål med planen. Det vart like eins stilt spørsmål ved verknadane planen hadde for fugleliv og naturmiljø, og etterlyst ei betre utgreiing av korleis merknadane var imøtekomne. I høyringa er det komne fleire merknader om dette. Vi har vanskar med å sjå om, og eventuelt korleis, dei er tatt til fylgje i planframlegget slik det ligg føre no. Det er gjort ein del endringar i planskildringa, men dei synest i liten grad fylgt opp i plankart og reguleringsføresegner som er dei juridisk bindande delane av planen. Etter å ha vore på synfaring i området er vi blitt meir urolege for omsynet til fuglelivet og naturmiljøet i Havnen enn det vi var då vi berre såg saksdokumenta. På staden får ein eit anna inntrykk av dimensjonar og topografi enn dei som kjem fram på illustrasjonsbileta som er tatt inn i planen. Det gjeld særleg for inngrep knytt til etablering av molo og badestrand, sanitærbygg, og anleggsveg/gangsti (beinveg) frå p-plass til strand og molo. Vi synest ikkje karakteristikken, frå planskildringa, om at desse tiltaka i all hovudsak er i samsvar med kommuneplanen er fullt ut dekkande. Det gjeld dei tiltaka som ligg i område på land som er sett av til LNF-føremål. Samla endrar tiltaka området sin karakter av LNF-område for mykje. Saman med ei fleirdobling av talet på båtplassar – samanlikna med dei som ligg på dispensasjon i dag – vil dette legge området til rette for ferdsel for folk frå heile kommunen og potensielt regionen, både med bil, bubil og båt/kajakk. Vi er urolege for at dette vil forstyrre fuglelivet og eit sårbart marint miljø for mykje. I tillegg vil det endre karakteren av eit tradisjonelt hamne- og naustområde til eit tilrettelagt bade-/friluftsområde. Vi meiner tiltaket bør reduserast for tal på båtplassar og reduserast for tiltak i LNF-området som ikkje fell inn under dette føremålet. Det gjeld toalett/sanitæranlegg, molo, badestrand, anleggsveg/gangveg (beinvegen), medrekna tilhøyrande inngrep i terreng som ville ha vore naudsynt for å tilrettelegge for desse tiltaka. Særleg er vil urolege for den planlagde moloen og sandstranda. For oss er det uklårt kor stor moloen vil verte, kvar den nøyaktig vert plassert og kva innverknad den vil ha på karakteren av området, fugleliv og marint miljø. Vi syner her til konsekvensutgreiinga i sjø- og strandsoneplanen som rår frå utfylling i sjø. Slik vi tolkar vedtaket til heradsstyret for konsekvensutgreiinga, gjeld ikkje denne frårådinga berre for fylling ved naust, men også utfylling i sjø for andre deler av hamna. Slik vi ser det vil tjue båtplassar, parkering, tre fellesnaust og universell tilkomst via turveg til desse tiltaka, legge godt til rette for hytteeigarar og noværande og framtidige huseigarar i Hoshovde-området. Eit slik avgrensing, vil gje andre i lokalsamfunnet, enn dei som har eigedommar og rettar i Havnen i dag, tilgang til båt- og sjøliv. Det er ei modernisering som støttar opp gjennom ein ‘vern gjennom bruk’ tankegang for eit etablert og gamalt naust og hamnemiljø. Det representerer også ei god balansering mellom natur- og miljøomsyn, og omsynet til gode tiltak frå tiltakshavarar/forslagsstillarar for å vidareutvikle Hoshovdeområdet med bustader og hytter. Ei slik avgrensing av innregulerte tiltak stengjer heller ikkje ålmenta ute. Dei vil få høve til å kome til området for å sjå og vere i eit vakkert og tradisjonelt, men levande, hamne og naustmiljø. Etter vårt syn er det ikkje naudsynt å endre karakteren av området for å ivareta den breiare ålmenta sine behov. Det er heller ikkje ynskjeleg å legge til rette området slik at det blir ei stor tilstrøyming til området frå ålmenta. Til det er området for sårbart med tanke på fugle-, dyreliv og natur. Punkter1. 1) Heradsstyret sender saka/planframlegget attende til ny handsaming, jf. pbl § 12-12, første ledd, fjerde punktum. 2) Heradsstyret gjev fylgjande retningsliner for det vidare arbeidet med planen, jf. pbl § 12- 12, første ledd, femte punktum: a) Vurdere å endre (hovud)føremålet i planføresegnene frå å vere ‘å leggje til rette for betre tilgjenge for ålmenta til strandsona i bukta’ til å ‘leggje til rette for etablering av småbåthamn, 3 fellesnaust og parkeringsplass’. ‘[M]olo med badestrand’ og ‘toalett- sanitæranlegg’ må vurderast fjerna. b) Vurdere å redusere flytebryggjeanlegg frå 40 til 30 båtplassar i reguleringsføresegn 6.1.2. c) Vurdere å fjerne reguleringsføresegn 6.5.3 som gjev høve til å etablere badestrand/sandstrand. d) Vurdere å fjerne anleggsveg/gangsti (beinvegen) i reguleringsføresegn 8.1.1. e) Vurdere å fjerne reguleringsføresegn 6.2.4 og 6.2.5 om molo. f) Vurdere å endre reguleringsføresegna om rekkefylgjekrav i 5.1.1 ved å fjerne sanitær/toalettbygg og molo. g) Avklare om reguleringsføresegn 6.1.1, samt avgrensinga i plankart og reguleringsføresegn/omsynssone, er i samsvar med grunneigar av denne bustadeigedommen sine ynskje.

AVRØYSTING, Røyster for: 14 Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Røyster mot: 13 Lars Fjeldstad (SP), Frode Flesland (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Atle Solberg (H), Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF) Renathe Tangen(V) Roy Håkon Jenssen(SV) Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke utleidd frå namn
PS 90/24 saksgang → 2024-09-19

Avrøysting: Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 91/24 saksgang → 2024-09-19

Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 88/24 saksgang → 2024-09-19 1. Torunn Aasheim Harald Brekkhus Ann Kristin Aakerlund Riise Kari Aakre Thomas Hjelmås Kristin Merethe Nøttveit

AVRØYSTING, Røyster for: 19 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge(H), Roald Waldemar Martinsen(H), Tor Georg Hella(H), Aksel Mjøs (H), Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll(KRF), Renathe Tangen (V) Roy Håkon Jenssen (SV) Røyster mot:8 Stian Torp (INP), Roy Husebø (INP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke utleidd frå namn
PS 88/24 saksgang → 2024-09-19 1. krav om høvetallsval fast medlem trygve tønnessen vara1 roy husebø vara2 stian torp vara3 marta husebø vara4 silje tønnessen vara5 ingunn vedå

AVRØYSTING, Røyster for:8 Stian Torp (INP), Roy Husebø (INP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Røyster mot:19 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge(H), Roald Waldemar Martinsen(H), Tor Georg Hella(H), Aksel Mjøs (H), Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll(KRF), Renathe Tangen (V) Roy Håkon Jenssen (SV) Framlegget fall! protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 88/24 saksgang → 2024-09-19 1. Torunn Åsheim vert vald som leiar

AVRØYSTING, Røyster for:21 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge(H), Roald Waldemar Martinsen(H), Tor Georg Hella(H), Aksel Mjøs (H), Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll(KRF), Renathe Tangen (V) Roy Håkon Jenssen (SV) Roy Husebø (INP), Kim Andre Hartveit (FRP) Røyster mot:6 Stian Torp (INP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 21 · mot 6 vedteke utleidd frå namn
PS 89/24 saksgang → 2024-09-19

Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 74/24 saksgang → 2024-09-19

Saka vart samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 80/24 saksgang → 2024-09-19

Avrøystning: Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 81/24 saksgang → 2024-09-19

Avrøystning: Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 82/24 saksgang → 2024-09-19 1. mjøsvågen landhandleri og bruvik nærbutikk får salsløyve også med skjølvbetjening utenom åpningstidene i henhold til loverkets tidspunkt om sal.

AVRØYSTING, Røyster for: 21 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad(SP), Helge Valestrand Edvardsdal(SP), Janne Daltveit Tveit(SP), Kjellaug Hartveit(SP), Lars Fjeldstad(SP), Turid Bjørndal Njåstad(SP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå(FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge(AP), Geir Olsen (AP), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP) Renathe Tangen (V) Røyster mot:6 Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF), Tor Georg Hella(H), Aksel Mjøs (H), Roy Håkon Jenssen (SV) Herdis Helle(AP), Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 21 · mot 6 vedteke utleidd frå namn
PS 82/24 saksgang → 2024-09-19

AVRØYSTING, Røyster for: 25 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad(SP), Helge Valestrand Edvardsdal(SP), Janne Daltveit Tveit(SP), Kjellaug Hartveit(SP), Lars Fjeldstad(SP), Turid Bjørndal Njåstad(SP), Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå(FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge(AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle(AP), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella(H), Aksel Mjøs (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP) Renathe Tangen (V) Roy Håkon Jenssen (SV) Røyster mot:2 Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF), Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 83/24 saksgang → 2024-09-19

Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 84/24 saksgang → 2024-09-19

Saka var samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 73/24 saksgang → 2024-09-19 Osterøy har ikkje kapasitet til å ta i mot fleire flyktningar grunna mangel på bustader, og kommunen vel då å ikkje ta imot flyktningar i 2025

AVRØYSTING: Røyster for: 8 Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Ann Helen Solberg (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Røyster mot:19 Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Frode Flesland (SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Aksel Mjøs (H), Bjarte Hammer Aarland KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF), Renathe Tangen(V) Roy Håkon Jenssen (SV) Framlegget fall! protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 73/24 saksgang → 2024-09-19

AVRØYSTING: Røyster for: 19 Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Frode Flesland (SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Aksel Mjøs (H), Bjarte Hammer Aarland KRF), Jarle Skeidsvoll (KRF), Renathe Tangen(V) Roy Håkon Jenssen (SV) Røyster mot:8 Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Ann Helen Solberg (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke utleidd frå namn
PS 72/24 saksgang → 2024-09-19 Ordførar og Kommunedirektør får i oppgåve å forhandle med oppsitjarane på strekkja Kleiveland- Stokken om å byggje veg, og å få fram ei løysing som sikrar at vegen vert bygd. Ein del av kostnaden skal verte dekka av grunneigarane. Samstundes skal ordførar og kommunedirektør ta initiativ til å gå i forhandlingar med vaksdal kommune om å få etablert ei vegløysing til Heimvika med påkopling til Toskedalsvegen. Tilskotet til båtruta vert ikkje oppheva før vegane er på plass.

AVRØYSTING: Røyster for: 8 Ann Helen Solberg, Ingunn Vedå, Kim Andre Hartveit, Kurt Ove Øksnes, Ragnar J Tyssebotn, Ruben Nielsen, Tor Georg Hella, Renathe Tangen Røyster mot: 19 Frode Flesland, Gerd Karin Njaastad, Helge Valestrand Edvardsdal, Janne Daltveit Tveit, Kjellaug Hartveit, Lars Fjeldstad, Turid Bjørndal Njåstad, Aksel Mjøs, Alexander Thunestvedt, Ann Kristin Borge, Geir Olsen, Herdis Helle, Johannes O Borge, Roald Waldemar, Martinsen Bjarte, Hammer Aarland, Jarle Skeidsvoll, Roy Husebø, Roy Håkon, Jenssen Stian Torp, Framlegget fall! protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 72/24 saksgang → 2024-09-19 1. Forslag om at Kommunen går inn i forhandlinger med Vestland Fylkeskommune om at vestland fylke tar en større en 50 % del av beløpet, og at Osterøy, Alver og Vaksdal deler restkostnaden likt.

AVRØYSTING: Røyster for:8 Ann Helen Solberg, Ingunn Vedå, Kim Andre Hartveit, Kurt Ove Øksnes, Ragnar J Tyssebotn, Roy Husebø, Stian Torp, Bjarte Hammer Aarland Røyster mot:19 Frode Flesland, Gerd Karin Njaastad, Helge Valestrand Edvardsdal, Janne Daltveit Tveit, Kjellaug Hartveit, Lars Fjeldstad, Turid Bjørndal Njåstad, Ruben Nielsen, Aksel Mjøs, Alexander Thunestvedt, Ann Kristin Borge, Geir Olsen, Herdis Helle, Johannes O Borge, Roald Waldemar Martinsen, Tor Georg Hella, Jarle Skeidsvoll, Renathe Tangen, Roy Håkon Jenssen Framlegget fall! protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 72/24 saksgang → 2024-09-19 1. Osterøy kommune har ikkje økonomi til å bidra i dette spleiselaget om båtruta i Osterfjorden. Me veit at båtruta er svært viktig for både fastbuande og fritidsbustader innover i fjorden, så me oppmodar Vestland fylkeskommune som har ansvar for Skyss å legga til rette for at båtruta held fram

Røyster for:19 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge (H), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Bjarte Hammer Aarland (KRF), Jarle Skeidsvoll(KRF), Roy Husebø(INP) Roy Håkon Jenssen(SV) Tøyster mot:8 Ann Helen Solberg (FRP), Ingunn Vedå (FRP), Kim Andre Hartveit (FRP), Kurt Ove Øksnes (FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP), Stian Torp(INP) Renathe Tangen(V) Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke utleidd frå namn
PS 71/24 saksgang → 2024-09-19 1. Saka vert sendt tilbake til adminstrasjonen for vidareføring av arbeidet med organisering framtidig bibliotektilbod til elevane i Osterøy. Arbeidet skal gje eit klart bilete av alternativ med eller utan bokbussteneste. Særleg skal arbeidet skissera løysingar knytt til robust organisering, heilskapleg økonomi og, ikkje minst, korleis eit framtidig tilbod kan styrke leselyst i ein kommune der lesedugleiken hjå borna er for låg.

AVRØYSTING: Totalt 23 røyster for, 4 røyster mot. Stemmer for: Frode Flesland Gerd Karin Njaastad Helge Valestrand Edvardsdal Janne Daltveit Tveit Kjellaug Hartveit Lars Fjeldstad Turid Bjørndal Njåstad Ann Helen Solberg Ingunn Vedå Kim Andre Hartveit Kurt Ove Øksnes Ragnar J Tyssebotn Ruben Nielsen Aksel Mjøs Alexander Thunestvedt Roald Waldemar Martinsen Tor Georg Hella Bjarte Hammer Aarland Jarle Skeidsvoll Roy Husebø Renathe Tangen Stian Torp Roy Håkon Jenssen. Stemmer mot: Ann Kristin Borge Geir Olsen Herdis Helle Johannes O Borge protokollen (PDF)

for 23 · mot 4 vedteke utleidd frå namn
PS 79/24 saksgang → 2024-09-19 Me ser ikkje at det er gode nok grunnar til å flytte turstien på Bruviknipa opp i vår prioriteringsliste. Punkter 1. Bruviknipa tursti vert flytta ned til 4. plass Fugledalen og lysanlegg på kunstgrasbane i Haus vert flytta opp til 2, og 3 plass.

AVRØYSTING, Røyster for:14 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal(SP), Janne Daltveit Tveit(SP), Kjellaug Hartveit(SP), Turid Bjørndal Njåstad(SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge(AP), Geir Olsen(AP), Herdis Helle(AP), Stian Torp (INP), Kurt Ove Øksnes (FRP) Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H) Røyster mot:13 Lars Fjeldstad (SP), Ann Helen Solberg(FRP), Ingunn Vedå(FRP), Kim Andre Hartveit(FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP) Johannes O Borge (H), Tor Georg Hella (H) Bjarte Hammer Aarland (KRF)Jarle Skeidsvoll (KRF) Roy Husebø (INP) Renathe Tangen (V) Roy Håkon Jenssen (SV) Framlegget vart vedteke! protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke utleidd frå namn
PS 79/24 saksgang → 2024-09-19

AVRØYSTING, Røyster for: 13 Lars Fjeldstad (SP), Ann Helen Solberg(FRP), Ingunn Vedå(FRP), Kim Andre Hartveit(FRP), Ragnar J Tyssebotn (FRP), Ruben Nielsen (FRP) Johannes O Borge (H), Tor Georg Hella (H) Bjarte Hammer Aarland (KRF)Jarle Skeidsvoll (KRF) Roy Husebø (INP) Renathe Tangen (V) Roy Håkon Jenssen (SV) Røyster mot:14 Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal(SP), Janne Daltveit Tveit(SP), Kjellaug Hartveit(SP), Turid Bjørndal Njåstad(SP), Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge(AP), Geir Olsen(AP), Herdis Helle(AP), Stian Torp (INP), Kurt Ove Øksnes (FRP) Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H) Framlegget fall! protokollen (PDF)

for 13 · mot 14 falt utleidd frå namn
PS 75/24 saksgang → 2024-09-19

AVRØYSTING: Samrøstes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/24 saksgang → 2024-09-10

Grunna forfall frå både møteleiar og vara, vart Janne einstemmig vald som møteleiar. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/24 saksgang → 2024-09-10

Innkalling og saksliste vart godkjende. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/24 saksgang → 2024-09-10

Samrøysta vedteken protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/24 saksgang → 2024-09-10

Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/24 saksgang → 2024-09-10

Samrøysta vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/24 saksgang → 2024-08-28 sak 44/24 vert behandle som første sak i møte.

Utvalsleiaren sitt forslag om endring av rekkefølge vert einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 49/24 saksgang → 2024-08-28

Kommunedirektøren sin innstilling vart einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 43/24 saksgang → 2024-08-28 "Saka vert utsett for synfaring i forkant av neste møte."

Utsettingsforslag vart vedteke 4 røyster mot 1 røyst (H) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 42/24 saksgang → 2024-08-28 "Plan- og kommunaltekniskutval sender saka attende til kommunedirektøren. Bakgrunnen er at det ser ut som forslagsstillar har gløymt å oppdatere planføresegn 3.4 om massehandtering i samsvar med heradsstyret sitt vedtak 21.02.2024 sak 7/24. Utvalet har elles ikkje motsegner til kommunedirektøren si tilrådeing og ber difor om at kommunedirektøren sender saka direkte til heradsstyret 19. september 2024."

Utvalet sitt fellesforslag vart einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/24 saksgang → 2024-08-28 "Plan- og kommunalteknisk utval gjer framlegg til heradsstyret om å ikkje vedta planen, men om å be forslagsstillar endra planen som foreslått under og sende han ut på tredjegangs høyring. I planføresegnene vert føremålet med planen endra frå å legge til rette for betre tilgjenge for ålmenta osb … til å vere og ‘leggje til rette for småbåthamn’. I setninga med kva planen legg til rette til for vert ‘molo med badestrand’ og ‘toalett- /sanitæranlegg fjerna. Vidare rår vi til å redusere maksimalt tal på båtplassar frå 40 til 20. I føresegna om rekkefylgjekrav i 5.1.1, vert molo, badestrand, turveg og toalett- /sanitæranlegg fjerna. Øvrige rekkjefylgjekrav består, og inntrer dersom det vert etablert fleire båtplassar enn dei som ligg på dispensasjon i dag."

Fellesforslaget frå AP, SP og FrP vart vedteke, 3 røyster mot 2 røyster (SV og H). Innstillinga fall, 2 røyster (SV og H) mot 3 røyster. protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 46/24 saksgang → 2024-08-28 "Plan og kommulteknisk utval tek klagen til følgje og gir løyve til frådeling med heimel i Jordlova § 12. Grunngjeving: Utvalet meiner arealet er godt eigna til tomtebustad og at frådelinga ikkje kjem i konflikt med omsyn jordlova § 12 skal verne. Arealet ligg i LNF-spreidd område i gjeldande KPA og bør kunne nyttast til spreidde bustadtomter. Arealet ligg mellom ekisterande bustader, og utvalet er samd i grunngjevinga for søknaden og klagen om at dette ikkje kjem i vesentleg konflikt med omsynet til skogbruk og framtidig drift."

Kommunedirektøren sitt forslag vart vedteke 3 røyster mot 2 røyst (H og FrP). Hella sitt forslag fall 2 røyster (H og FrP) mot 3 røyster. protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 47/24 2024-08-28 "Klagen vert teken til fylgje Det vert gjeve forlenga løyve til mellombels omdisponering av areal, om lag 100 m², som synt på situasjonskart av 14.05.2014, frå og med 01.09.2024 til og med 31.08.2034, jf. jordlova § 9, jf. § 1. Ved utløpet av omdisponeringstida skal heile tiltaket fjernast og arealet skal tilbakeførast til landbruksføremål i samsvar med krav frå landbruksavdelinga i kommunen, og det skal meldast frå til kommunen når tiltaket er fjerna, plassen er rydda og arealet er tilbakeført, jf. jordlova § 9, jf. § 1. Det vert gjeve forlenga mellombels dispensasjon frå og med 01.09.2024 til og med 31.08.2034 til plassering av husvogn/campingvogn på gnr. 142, bnr. 1, Daltveit, i samsvar med situasjonskart av 14.05.2014, jf. plan- og bygningslova §§ 19-2 og 19-3. Ved utløpet av dispensasjonstida skal heile tiltaket fjernast og arealet skal tilbakeførast til landbruksføremål, og det skal meldast frå til kommunen når tiltaket er fjerna, plassen er rydda og arealet er tilbakeført, jf. plan- og bygningslova § 19-3. Frist for å melda i frå til kommunen om at tiltaket er fjerna, plassen er rydda og arealet er tilbakeført til landbruksføremål er 15.09.2034. Løyve til utslepp, etablering av avlaupsanlegg og tilkopling til privat vassleidning av 01.09.2014 saknr. 191/14 vert forlenga i samsvar med mellombels omdisponering og mellombels dispensasjon. Elles gjeld løyve av 01.09.2014 saknr. 191/14 og alle vilkår skal tilfredsstillast." Grunngjeving: Omdisponering og dispensasjon vil ikkje krevje nye areaelinngrep eller tiltak. Arealet har svært liten verdi som jordbruksareal og ligg i ein ‘grushaug’ like ved den kommunale vegen. Det er per i dag ikkje campingplass på Osterøy til å plassere husvogn/campingvogn med spikertelt i kommunen (langtidsplassar) og det er usikkert om det vert etablert slike tilbod i tiårsperioden. Eigar av vogna er fødd og oppvaksen på garden, er godt vaksen og det er lite som tyder på at det vil bli press om å gjere tiltaket permanent når vedkomande ikkje brukar den lenger."

Utvalet sitt fellesframlegg vart einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 48/24 saksgang → 2024-08-28 Saka vert utsett for synfaring i forkant av neste møte.

Utsettingsforslaget vart einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 45/24 saksgang → 2024-08-28

Kommunedirektøren sitt forslag vart vedteke 4 røyster mot 1 røyst (FrP) protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 51/24 saksgang → 2024-08-28

Kommunedirektøren sin innstilling vart einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 50/24 2024-08-28

Kommunedirektøren sin innstilling vart einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/24 saksgang → 2024-08-28

Kommunedirektøren sin innstilling vart einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 67/24 saksgang → 2024-06-26

Forslaget vert einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 63/24 saksgang → 2024-06-26

Innstillinga vert einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 64/24 saksgang → 2024-06-26

Innstillinga vert einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 65/24 saksgang → 2024-06-26

Totalt 20 stemmer for, 5 stemmer mot. Stemde for parti: SP (6 stemmer), AP (4 stemmer), H (4 stemmer), KrF (2 stemmer), INP (2 stemmer), SV (1 stemme), V (1 stemma) Stemde mot parti: Frp (5 stemmer) protokollen (PDF)

for 20 · mot 5 vedteke tal frå protokollen
PS 65/24 saksgang → 2024-06-26

Totalt 5 stemmer for, 20 stemmer mot. Stemde for parti: Frp (5 stemmer) Stemde mot parti: SP (6 stemmer), AP (4 stemmer), H (4 stemmer), KrF (2 stemmer), INP (2 stemmer), SV (1 stemme), V (1 stemma) protokollen (PDF)

for 5 · mot 20 falt tal frå protokollen
PS 66/24 saksgang → 2024-06-26 Trygve Tønnessen - sett opp mot Lars Mæle jmf. innstillinga frå valnemda

Totalt 8 stemmer for, 17 stemmer mot. Stemde for parti: FrP (5 stemmer), INP (2 stemmer), V (1 stemme) Stemde mot parti: SP (6 stemmer), H (4 stemmer), AP (4 stemmer), KrF (2 stemmer), SV (1 stemme) protokollen (PDF)

for 8 · mot 17 falt tal frå protokollen
PS 66/24 saksgang → 2024-06-26

Forslaget vert einstemmig vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 53/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 60/24 saksgang → 2024-06-12 Heradsstyret delegerer mynde for val av meddommarar for perioden 2025-2028 til valnemnda.

Forslaget er einstemming vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 50/24 saksgang → 2024-06-12 Nye investering til gymbygg på Valestrand skule og ny heis til Osterøytunet blir teken ut av investeringsbudsjettet og blir gitt full vurdering ifm budsjettet for 2025.

Totalt 10 stemmer for, 17 stemmer mot. Stemde for parti: Frp (6 stemmer), H (3 stemmer), V (1 stemma) Stemde mot parti: SP (7 stemmer), AP (4 stemmer), INP (2 stemmer), KrF (2 stemmer), SV (1 stemme), H (1 stemma) Stemde for personar: Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar J Tyssebotn (Frp), Ruben Nielsen (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Renathe Tangen (V) Stemde mot personar: Alexander Thunestvedt (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Kari Foseid Aakre (AP), Aksel Mjøs (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV) protokollen (PDF)

for 10 · mot 17 falt utleidd frå namn
PS 50/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 54/24 saksgang → 2024-06-12 Alkoholpolitisk handlingsplan vert prolongert og ny handsaming vert sett til etter handsaming av ruspolitisk handlingsplan og plan for psykisk helse og rus, tentativt vår 2025. Eksisterande løyvehavarar får forlengt løyva tilsvarsande.

Totalt 6 stemmer for, 21 stemmer mot. Stemde for parti: KrF (2 stemmer), AP (1 stemme), H (1 stemme), SV (1 stemme), V (1 stemma) Stemde mot parti: SP (7 stemmer), Frp (6 stemmer), AP (3 stemmer), H (3 stemmer), INP (2 stemmer) Stemde for personar: Herdis Helle (AP), Aksel Mjøs (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Stemde mot personar: Alexander Thunestvedt (AP), Geir Olsen (AP), Kari Foseid Aakre (AP), Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar J Tyssebotn (Frp), Ruben Nielsen (Frp), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 6 · mot 21 falt utleidd frå namn
PS 54/24 saksgang → 2024-06-12 Det blir sett som vilkår for skjenkjeløyve, at innehavar må sørgja for at lønnsvilkåra minst skal vera i samsvar med det som er allmenngjort minstelønns satsar innanfor overnatting, servering og catering. Konsekvensen ved brot på denne regelen er inndraging av skjenkjeløyve. I tillegg ønskjer me at kommunestyret legg inn to nye kulepunkt – Kontroll med skjenkjestader • Skjenkestedets har plikt til å ha minst eitt verneombod der det er krav om det. • Følgje dei allmengjorte minstelønnsreglane som kjem fram av forskrifta, som er allmenngjord for utelivsbransjen i Noreg.

Totalt 25 stemmer for, 2 stemmer mot. Stemde for parti: SP (7 stemmer), Frp (5 stemmer), AP (4 stemmer), H (3 stemmer), INP (2 stemmer), KrF (2 stemmer), SV (1 stemme), V (1 stemma) Stemde mot parti: H (1 stemme), Frp (1 stemma) Stemde mot personar: Sigmund Arve Faugstad (Frp), Roald Martinsen (H) protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 54/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 56/24 saksgang → 2024-06-12 Osterøy kommune har sagt seg villige til å verna og å vareta eit visst talet på flyktningar, og det er frå statleg hald ei forventning om at me skal få desse flyktningane ut i arbeid innan rask tid. Då må me som kommune gi dei så gode føresetnader som mogleg for å kunna tileigna seg dette arbeidet. Stønadssatsane desse flyktningane får er lågare enn det me definerer som låginntekt i Noreg, og då er det naturleg at dei vil prioritera andre ting enn tannhelse og syn når dei får inn pengar. Dette er prioriteringar som kan forverra eksisterande tilstandar over tid og som kan senka livskvalitet betrakteleg. Det er ikkje i denne saka gitt tal på kor mykje kommunen forventar å spara på dette tiltaket, men etter det me kan sjå frå årsrekneskapen var dette ein budsjettpost som i stor grad gjekk i balanse i fjor, men der ein forventar å ha meirforbruk som følgje av ventestønader i år. Me kan ikkje sjå det tilstrekkeleg grunngav frå sakspapira at dette er nødvendige kutt og at kutta ikkje vil vera til hindring for integreringsarbeidet eller moglegheitene flyktningane vil ha til å kunna byggja seg gode kvardagar og å tileigna seg arbeid. Me veit heller ikkje kor lenge krigen i Ukraina kjem til å vara, og det verkar for oss mogleg at dette forslaget vil påverka folks kvardag og livskvalitet over fleire år dersom det går gjennom. Foreslått endring: Dagens rett til stønad til optikar og tannlegehjelp for flyktningar med kollektivt vernebehov blir halden ved like.

Totalt 3 stemmer for, 24 stemmer mot. Stemde for parti: KrF (2 stemmer), SV (1 stemma) Stemde mot parti: SP (7 stemmer), Frp (6 stemmer), H (4 stemmer), AP (4 stemmer), INP (2 stemmer), V (1 stemma) protokollen (PDF)

for 3 · mot 24 falt tal frå protokollen
PS 56/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 58/24 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 58/24 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 49/24 saksgang → 2024-06-12 Sjukefråværet i kommunen skal opp som sak i neste møte i administrasjonsutvalet.

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 49/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 51/24 saksgang → 2024-06-12 I barnehagebruksplanen vart det vedteke ein barnehagestruktur som det i ettertid ikkje har vorte noko av. Det vart vedteke at ein ny barnehage skulle byggjast på Rundhovde, at barnehagen på Hauge ikkje skulle utvidast, og at barnehagen på Valestrand skulle haldast open til ein ny barnehage er bygd på Rundhovde. Sidan dette vart vedteke har situasjonen endra seg ein del. Dei private som skulle byggja barnehage har stadfesta at dei ikkje kjem til å byggja, og me ser at eit fleirtal av søkjarar på Hauge barnehage ikkje får førstevalet sitt på grunn av manglande plass. Kommuneøkonomien har også vorte stadig meir vanskeleg, og eg trur ikkje heradstyret kan unna seg å gi slepp på dei 1.3 millionane i forventa innsparing forslaget til barnehagebruksplanen la opp til i 2022. Me vil derfor be om ein ny analyse og utgreiing frå administrasjonen for å kartleggja behovet til kommunen så me kan ta avgjerder på eit godt kunnskapsgrunnlag. Administrasjonen skal greia ut og analysera dei ulike forholda som speler inn rundt ein optimal barnehagestruktur på Osterøy for å kunna sikra ein barnehagestruktur som samsvarer med behovet til kommunen og kommuneøkonomien. Heradstyret blir informert om funn som kan vera nyttige for barnehagestrukturen i kommunen.

Totalt 19 stemmer for, 8 stemmer mot. Stemde for parti: SP (4 stemmer), AP (4 stemmer), H (4 stemmer), INP (2 stemmer), KrF (2 stemmer), SV (1 stemme), V (1 stemme), Frp (1 stemma) Stemde mot parti: Frp (5 stemmer), SP (3 stemmer) Stemde for personar: Alexander Thunestvedt (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Kari Foseid Aakre (AP), Sigmund Arve Faugstad (Frp), Aksel Mjøs (H), Roald Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Stemde mot personar: Ann Helen Solberg (Frp), Ingunn Vedå (Frp), Kim Andre Hartveit (Frp), Ragnar J Tyssebotn (Frp), Ruben Nielsen (Frp), Frode Flesland (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP) protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke utleidd frå namn
PS 51/24 saksgang → 2024-06-12 Til neste møte legg administrasjonen fram oversikt over kva tiltak det vert arbeid med – og kva effektar det vil gje på årsresultat 2024. Administrasjonen skisserer også mogelege omprioriteringar som kan gje reduksjon i aktivitetsnivået for å oppnå framtidig budsjettbalanse.

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 51/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 52/24 saksgang → 2024-06-12 Forslag om revisjon av KDP, eventuelt ny områdeplan for Hauge, vert teke ut frå det som vert send på høgring. Spørsmålet og problembeskrivinga kan utstå til eventuell revisjon av planstrategi, etter at arealplan er vedteken.

Totalt 4 stemmer for, 23 stemmer mot. Stemde for parti: AP (4 stemmer) Stemde mot parti: SP (7 stemmer), Frp (6 stemmer), H (4 stemmer), INP (2 stemmer), KrF (2 stemmer), V (1 stemme), SV (1 stemma) protokollen (PDF)

for 4 · mot 23 falt tal frå protokollen
PS 52/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/24 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 59/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 55/24 saksgang → 2024-06-12

Forslaget er einstemmig vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/24 saksgang → 2024-06-10

Utvalsleiar fekk mynde frå eit samrøystes utval til å gjera vedtak i saker som ikkje er av prinsipiell betydning, men som skulle ha vore handsama i utvalet, jf. kommunelova § 5-7. Myndet gjeld fram til neste ordinære utvalsmøte 28.08.2024. Ved behov kan utvalsleiar konferera med utvalsmedlemmene før vedtak. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 33/24 saksgang → 2024-06-10 "Kommunen gjev dispensasjon frå kravet til utnytting i områderegulering Lonevåg føresegn 2.14, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7 nr. 1 til oppføring av tilbygg på gnr. 14 bnr. 108, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Grunngjeving: Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Det er ingen innvendingar på utsendte nabovarslar, høgda på huset vert ikkje auka og tiltaket vil ikkje ha negativ påverknad på utsyn for naboane. Utbygging av altan som er det største arealet vender vekk frå annan bebyggelse og er ikkje sjenanse for andre. Utbygginga vil gje plass til fleire soverom og utbygging av kjøkken. Det ligg ikkje til rette for ytterligare fortetting på tomten og tiltaket tar i svært liten grad av eksisterande uteareal på tomten. Etter ei samla vurdering er fordelane med å gje dispensasjon større enn ulempene."

AVRØYSTING: Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/24 saksgang → 2024-06-10 "Det skal vere minst to ekstra parkeringsplassar på tomten og vegen frå pumpuhus til innteikna innkøyring til tomten/tiltaket skal utvidast med om lag 2 meter med tillegg av grøft. Kommunedirektøren frå fullmakt til å fastlegge dei nærmare detaljane i vilkåret."

Felles tilleggsframlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/24 saksgang → 2024-06-10

AVRØYSTING: Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/24 saksgang → 2024-06-05

Ordføraren sitt tilleggsframlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 40/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 36/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/24 saksgang → 2024-06-05

Ordføraren sitt tilleggsframlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 39/24 saksgang → 2024-06-05

Ordføraren sitt tilleggsframlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 39/24 saksgang → 2024-06-05

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 27/24 saksgang → 2024-06-03 Sak 27/24 vert utsatt til neste møte, og det blir utført befaring før endelig avgjering i saka.

Utsettingsframlegget vert vedteke, 3 røyster mot 2 røyster (H og KRF). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 28/24 saksgang → 2024-06-03 Saka vert utsett for synfaring i forkant av neste møte i utvalet.

Utsettingsframlegget vert vedteke, 3 røyster mot 2 røyster (H og KRF). protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 29/24 saksgang → 2024-06-03

Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/24 saksgang → 2024-05-15 Nytt forslag: dei møtene det er presentasjoner, vert starta kl 1400

Forslaget vart samrøystes vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/24 saksgang → 2024-05-15 1. etter gledlig pågang av turgåere til kossdalen ser me at det trengs fleire parkeringsplassar, derfor bør heradstyre settje ner ei "parkeringsnemd" type 1 frå kvart parti som reiser på ei synfaring i kossdalen og ser kvar ein kan tilretteleggje for parkering og at saka kjem opp igjen i plan og heradstyre

Totalt 8 røyste for, 19 røyste mot. Røyste for partier: FrP (6 røyste ), INP (2 røyste ) Røyste mot partier: SP (7 røyste ), H (4 røyste ), AP (4 røyste ), KrF (2 røyste ), SV (1 røyste ), V (1 røyste ) Røyste for personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP) Røyste mot personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Forslag falt. protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 41/24 saksgang → 2024-05-15

Forslaget er enstemmig vedtatt protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/24 saksgang → 2024-05-15 1. Saka vert avvist

Totalt 14 røyster for, 13 røyster mot. Røyste for partier: SP (7 røyster ), AP (4 røyster ), KrF (2 røyster ), SV (1 røyster ) Røyste mot partier: FrP (6 røyster ), H (4 røyster ), INP (2 røyster ), V (1 røyster ) Røyste for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV) Røyste mot personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Renathe Tangen (V) protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke utleidd frå namn
PS 45/24 saksgang → 2024-05-15 1. Saka vert avvist

Totalt 14 røyster for, 13 røyster mot. Røyste for partier: SP (7 røyster ), AP (3 røyster ), KrF (2 røyster ), SV (1 røyster ), H (1 røyster ) Røyste mot partier: FrP (6 røyster ), H (3 røyster ), INP (2 røyster ), V (1 røyster ), AP (1 røyster ) Røyste for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV) Røyste mot personer: Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Renathe Tangen (V) protokollen (PDF)

for 14 · mot 13 vedteke utleidd frå namn
PS 37/24 saksgang → 2024-05-15 1. Forslag til reguleringsplan for Haugemyrane aust - Hauge – planID 46302019004 – med tilhøyrande dokument vert sendt tilbake til kommunedirektøren for ytterlegare saksutgreiing og ny vurdering: Kommunedirektøren skal: 1. syte for at heradstyret får lagt fram for seg eit planframlegg der utnyttingsgrad for forretningar, medrekna parkering, er oppgitt i BRA , jf. byggteknisk forskrift § 5-1 andre ledd første punktum. 2. For det tilfellet at BRA overstig 3000 m2, gjere greie for når fylkeskommunen må søkast om samtykke, innhaldet i den handelsanalysen m.m som ligg til grunn for søknaden og kommunedirektøren si eiga vurdering av behovet for eit så stort nytt handelsareal i kommunen, sjå Planlegging av handelsareal - Vestland fylkeskommune og Regional plan for attraktive senter i Hordaland (senterplanen) som inneheld regionale føresegner som er juridisk bindande for kommunar og private (gjeld som forskrift). 3. syte for at heradstyret får lagt fram for seg eit juridisk bindande plankart med ‘byggeliner som syner utforming av uteromma’ slik at kommunal planstyresmakt får høve til å vurdere om dei ‘dannar gode fellesareal’ (sjå planføresegn for områdeplan for Hauge) og om dei trafikale løysingane inn til og på byggetomten er gode nok medrekna om det er sett av tilstrekkeleg parkeringsareal i høve til omsøkt BRA. 4. greie for korleis tiltaka som er synt på det juridisk bindande plankartet legg til rette for/gjev området ‘karakter av tett sentrumsutbygging med gatestruktur/gatekarakter slik den er skildra/tenkt i områdeplan for Hauge. 5. syte for at byggegrense til kommunale vegar i og rundt planområdet er oppgitt/teikna inn i plankartet og at kommunal vegstyresmakt sine trafikale vurderingar kjem fram 6. syte for at byggegrense til innregulert gang/sykkelveg mellom fylkesvegen og tiltaket er teikna inn/oppgitt med avstand i plankartet. 7. gjere greie for om det er sett av tilstrekkeleg areal til gang og sykkelveg frå sjukeheimen, vidare langs Opro og langs tomten for det nye forretningsområdet 8. Gjere greie for kvifor kommunedirektøren meiner/ikkje meiner det er naudsynt med rekkjefylgjekrav slik SVV har kome med innspel om, medrekna for fotgjengarfelt over Valestrandsvegen 9. gjere greie for om det er sett av tilstrekkeleg areal til utviding av veg og etablering av fortau langs dei kommunale vegane i området og kva som vert byggegrensa mot gnr 4 bruksnummera 88 og 89 10. rette opp i feilaktig attgjeving av innehald i rekkefylgjekrav for kryssløysing/fylkesveg (det står igangsettingstillatelse i staden for mellombels bruksløyve) 11. gjere greie for og vurdere om det bør påleggast rekkefylgjekrav knytt til utviding av kommunale vegar og etablering av fortau rundt og i planområdet 12. for det tilfellet kommunedirektøren ikkje ser behov for rekkefylgjekrav som skissert i j): Vurdere om trafikktryggleiken langs Hodlebrautvegen er godt nok ivaretatt i planframlegget med den trafikkauken som er skissert i trafikkanalysen som fylgjer planframlegget, i tillegg til eksisterande og eventuelt aukande trafikk til og frå næringsområdet og det resterande sentrumsområdet i Hodlebrautvegen 13. vurdere om det bør stillast rekkefylgjekrav om ny gangveg - eventuelt krav om anleggsveg i byggeperioden – frå BIR/Systemtrafikk/bilverkstad mellom fysioen/Thunestvedt til eldrebustadane og ut i fylkesvegen 14. opplyse kva kotehøgde byggetomta ligg på

Totalt 11 røyster for, 16 røyster mot. Røysta for partier: SP (7 røyster ), AP (4 røyster ) Røysta mot partier: FrP (6 røyster ), H (4 røyster ), INP (2 røyster ), KrF (2 røyster ), SV (1 røyster ), V (1 røyster ) Røysta for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Stemte mot personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) protokollen (PDF)

for 11 · mot 16 falt utleidd frå namn
PS 37/24 saksgang → 2024-05-15 1. Administrasjonen legg fram ei konsekvensutgreiing til 2.gangshandsaming. Utgreiinga skal synleggjere konsekvensar for den eksisterande senterstrukturen på Osterøy.

Totalt 12 røyster for, 15 røyster mot. Røysta for partier: SP (7 røyster ), AP (3 røyster ), KrF (2 røyster ) Røysta mot partier: FrP (6 røyster ), H (4 røyster ), INP (2 røyster ), SV (1 røyster ), AP (1 røyster ), V (1 røyster ) Røysta for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Herdis Helle (AP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Røysta mot personer: Geir Olsen (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) protokollen (PDF)

for 12 · mot 15 falt utleidd frå namn
PS 37/24 saksgang → 2024-05-15

Innstilling fra administrasjon eller forrige behandling. Totalt 23 røyster for, 4 røyster mot. Røysta for partier: SP (6 røyster), FrP (6 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), INP (2 røyster), SV (1 røyste), AP (1 røyster), V (1 røyster) Røysta mot partier: AP (3 røyster), SP (1 røyster) Røysta for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Stemte mot personer: Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 23 · mot 4 vedteke utleidd frå namn
PS 43/24 saksgang → 2024-05-15 1. saka vert utsatt til stortingsvalet 2025 der osterøy kommune avhalder ein binande folkeavrøysting om bompengepakka

Totalt 8 røyste for, 19 røyste mot. Røyste for partier: FrP (6 røyste ), INP (2 røyste ) Røyste mot partier: SP (7 røyste ), AP (4 røyste ), H (4 røyste ), KrF (2 røyste ), SV (1 røyste ), V (1 røyste ) Røyste for personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP) Røyste mot personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt utleidd frå namn
PS 43/24 saksgang → 2024-05-15 1. Heradsstyret vedtek at me sender brevet til Vestland Fylkeskommune

Totalt 19 røyster for, 8 røyster mot. Røyste for partier: SP (7 røyster ), AP (4 røyster ), H (4 røyster ), KrF (2 røyster ), V (1 røyster ), SV (1 røyster ) Røyste mot partier: FrP (6 røyster ), INP (2 røyster ) Røyste for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Røyste mot personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP) protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke utleidd frå namn
PS 40/24 saksgang → 2024-05-15

Vart samrøysta vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 42/24 saksgang → 2024-05-15

Innstilling frå administrasjonen vart samrøysta vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15 1. Formulering av Forord til plan inneholder en formulering som kan i verste fall oppfattes veldig feil. "Difor er det viktig at me arbeidar med å redusera talet på barn som veks opp i familiar med låginntekt, og med å sikra at alle barn opplever trygge og gode bu- og nærmiljø." til for eksempel "Difor er det viktig at me arbeider for å redusere vanskelighetene for barn som veks opp i familiar med låginntekt, og med å siktra at alle barn opplever trygge og gode bu- og nærmiljø."

Totalt 26 røyste for, 1 røyster mot. Røyste for partier: SP (7 røyster), FrP (6 røyster), H (4 røyster), AP (3 røyster), INP (2 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyster), V (1 røyster) Røyste mot partier: AP (1 røyster) Røyste for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Stemte mot personer: Herdis Helle (AP) Forslaget vart vedtatt protokollen (PDF)

for 26 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15 I planen står det at det er viktig å redusere antallet barn som vokser opp i familier med lavinntekt. Dette er en uheldig formulering, men vi tolker det til at man ønsker at familier i kommunen får bedre inntekts- og levekår. Det står også at 22% av innbyggerne på Osterøy er barn, hvorav 8.2% av disse lever i lavinntektsfamilier. Gitt at jeg ikke har misforstått tallgrunnlaget tilsvarer dette rundt 150 barn på Osterøy. I oversikten over tiltak savner vi konkrete tiltak for å bedre situasjonen for disse barna, men vi tar inspirasjon fra den reduserte kulturskolekontingenten og vil foreslå et lignende tilbud for barn i lavinntektsfamilier på tvers av fritidstilbudene på Osterøy. Gitt en kostnad lik kostnaden i kulturskolen med en redusert kontingent lik den i kulturskolen og i en situasjon der dette tilbudet blir tatt i bruk av samtlige barn som får tilbudet i kommunen vil dette tiltaket totalt koste kommunen rundt 175.000, - dersom vi dekker 70% av en kostnad på rundt 1700kr/året per barn. Dette er en kostnad vi mener kommunen må kunne ta for å tilby et faktisk styrket tilbud for barna som har det vanskelig i kommunen vår. 1. Nytt tiltak legges inn under selektiv forebygging Navn på tiltak: Redusert kontingent for fritidstilbud Beskrivelse av tiltak: Redusert betaling for husstander med lav inntekt for deres barn for fritidsaktivitetene i kommunen. Ansvar for tiltak: Familiens Hus – PPT - NAV Administrasjonen får myndighet til å tilpasse forklaring av tiltak og ansvar for tiltaket slik det virker hensiktsmessig sett at tiltakets intensjon ikke endres.

Totalt 16 røyster for, 11 røyster mot. Røyste for partier: FrP (6 røyster ), H (4 røyster ), KrF (2 røyster ), INP (2 røyster ), SV (1 røyster ), V (1 røyster ) Røyste mot partier: SP (7 røyster ), AP (4 røyster ) Røyste for personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Røyste mot personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) Forslaget vart vedteken. protokollen (PDF)

for 16 · mot 11 vedteke utleidd frå namn
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15 Planen ble analysert av seniorrådgiver fra KORUS og hun melder om en viktig sårbarhet i resultatmål for planen. Vi setter ikke som et resultatmål at færre barn skal utvikle adferdsvansker i kommunen, eller at færre barn opplever omsorgssvikt i kommunen. Disse punktene foreslås det at legges inn. 1. I resultatmål legges det inn: Færre barn og unge utvikler adferdsvansker Færre barn og unge opplever omsorgssvikt

Totalt 25 røyster for, 2 røyster mot. Røyste for partier: FrP (6 røyster ), SP (5 røyster ), H (4 røyster ), AP (4 røyster ), INP (2 røyster ), KrF (2 røyster ), SV (1 røyster ), V (1 røyster ) Røyste mot partier: SP (2 røyster ) Røyste for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Johannes Haugland (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Røyste mot personer: Janne Daltveit Tveit (SP), Jostein Revheim (SP) Forslaget vart vedteken protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15 For veien videre trenger vi at denne planen bedre kartlegger hvilke grupperinger av barn og unge tiltakene er for slik at vi lettere kan identifisere hull og mangler i planen. Tiltak bør derfor sorteres etter alder, risikofaktor, og sårbarhetsnivå slik at vi lettere kan identifisere hull og mangler der barn kan falle gjennom. 1. Etter tredje avsnitt under del 6 legges det inn tekst: Tiltak i planen organiseres med informasjon rundt tiltakets fokus på aldersgruppe, risikofaktor, og sårbarhetsnivå slik at det er lettere å identifisere hull og mangler i planen. Planen skal kunne vise hvor det mangler tiltak, hvilke tiltak som må utvikles videre, og hvilke tiltak som må styrkes ytterligere.

Forslaget vart samrøysta vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15 I arbeidet av planen leser vi at planen har vært medvirkning fra tverrfaglige møter med ledergrupper i forskjellige kommunale enheter, kommunens ungdomsråd, samt kommunedirektørens ledergruppe. Vi føler at denne medvirkningen i liten grad har inkludert de som blir truffet av innholdet i denne planen og som trenger at planen fungerer for dem i deres liv. Vi vil derfor foreslå enda et punkt under veien videre om at planen også skal sikre medvirkning fra barn og foreldre i kommunen. Bufdir har retningslinjer for medvirkning av barn og unge i kommunen, mens kommunens foreldre ofte er tilgjengelige og organiserte gjennom forskjellige samarbeidsutvalg i barnehager og skoler. 1. Etter siste setning i avsnitt to under del om Vegen Vidare legges det inn en setning: Medvirkning i det videre arbeidet med planen skal inkludere barn, unge, og foreldre som vil kunne ha behov for planens tiltak.

Forslaget vart samrøysta vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15 1. Det vert nedsett ei arbeidsgruppe beståande av levekårsutvalet i arbeidet med handlingsdelen av plan for førebyggande arbeid.

Totalt 26 røyste for, 1 røyste mot. Røyste for partier: SP (7 røyste ), FrP (6 røyste ), AP (4 røyste ), H (3 røyste ), KrF (2 røyste ), INP (2 røyste ), SV (1 røyste ), V (1 røyste ) Røyste mot partier: H (1 røyste ) Røyste for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Røyste mot personer: Roald Waldemar Martinsen (H) Forslaget vart vedteken. protokollen (PDF)

for 26 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15 1. Planen vert lagt ut på høyring

Totalt 20 røyste for, 7 røyste mot. Røyste for partier: SP (7 røyste ), AP (4 røyste ), H (4 røyste ), INP (2 røyste ), SV (1 røyste ), FrP (1 røyste ), V (1 røyste ) Røyste mot partier: FrP (5 røyste ), KrF (2 røyste ) Røyste for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Kim Andre Hartveit (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Røyste mot personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF) Forslaget vart vedteken. protokollen (PDF)

for 20 · mot 7 vedteke utleidd frå namn
PS 38/24 saksgang → 2024-05-15

Innstilling fra administrasjon eller forrige behandling. Votering. Totalt 7 røyster for, 20 røyster mot. Røyster for partier: FrP (5 røyster ), KrF (2 røyster ) Røyster mot partier: SP (7 røyster ), AP (4 røyster ), H (4 røyster ), INP (2 røyster ), FrP (1 røyster ), SV (1 røyster ), V (1 røyster ) Røyster for personer: Ann Helen Solberg (FrP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF) Røyster mot personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Kim Andre Hartveit (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Tor Georg Hella (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Gerd Karin Njaastad (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Jostein Revheim (SP), Kjellaug Hartveit (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) protokollen (PDF)

for 7 · mot 20 falt utleidd frå namn
PS 39/24 saksgang → 2024-05-15

Vart samrøysta vedteken. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 29/24 saksgang → 2024-05-08 Saka vert utsett ved synfaring

Utsettingsframlegget fell 5 røyster mot 1 røyst (FRP) protokollen (PDF)

for 1 · mot 5 falt utleidd frå totalen
PS 29/24 saksgang → 2024-05-08

Avrøysting - samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/24 2024-05-08

Avrøysting - Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 11/24 saksgang → 2024-05-08

Avrøysting - Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/24 saksgang → 2024-05-08

Avrøysting - samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 30/24 saksgang → 2024-05-08

Avrøysting - samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/24 saksgang → 2024-05-08 Det vert sett ned ei arbeidsgruppe med representantantar frå administrasjon, tilsette i skulen og levekårsutval som utarbeidar ny versjon av reglementet. Nye versjonen kjem til levekårsutvalet i september 2024 for ny handsaming.

Utvalsleiaren sitt tillegsframlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/24 saksgang → 2024-05-08

Kommunedirektøren sin innstilling vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/24 saksgang → 2024-05-08

Avrøysting - Samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/24 saksgang → 2024-05-08

Avrøysting - Samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/24 saksgang → 2024-05-08

Avrøysting - samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/24 saksgang → 2024-04-24 Detaljregulering Haugemyrane aust – Hauge – planID 46302019004 vert ikkje sendt ut på 1. gongshøyring, men sendt attende til kommunedirektøren for ny utgreiing av om planen er i samsvar med lov og forskrift, overordna planverk (områdeplan for Hauge) samt grundigare utgreiingar av om dei trafikale løysingane, medrekna rekkefyljekrav, er gode nok.

Utsettingsframlegget fell, 2 røyster (AP, SP) mot 3 røyster (FRP, H, KRF) protokollen (PDF)

for 2 · mot 3 falt utleidd frå totalen
PS 21/24 saksgang → 2024-04-24

Kommunedirektøren sitt framlegg vert vedteke 4 røyster mot 1 røyst (AP). protokollen (PDF)

for 4 · mot 1 vedteke utleidd frå totalen
PS 20/24 2024-04-24

Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/24 saksgang → 2024-04-17 Sak RS 24\24 vert tatt opp til behandling

Totalt 12 røyster for, 15 røyster mot. Røysta for parti: FrP (6 stemmer), H (4 stemmer), INP (2 stemmer) Røysta mot parti: SP (7 stemmer), AP (4 stemmer), KrF (2 stemmer), SV (1 stemme), V (1 stemme) protokollen (PDF)

for 12 · mot 15 falt tal frå protokollen
PS 33/24 saksgang → 2024-04-17

Innstillinga vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 26/24 saksgang → 2024-04-17 Heradsstyret vedtek å senda lovlegkontroll av heradsstyresak 15/24 til Statsforvaltaren. Grunngjeving: Fleirtalet i heradsstyret ser ikkje at dei har moglegheit å gjera om på vedtaket, sjølv om dei har fleirtal. Gruppa med forslagsrett ved ny- og suppleringsval (Jmf. kommunelova §7-10 6. ledd) vil ikkje føreslå ein kandidat som etter fleirtalet sitt syn er lovleg å velga, og fleirtalet vil ikkje oppnå noko med å «gjenopne» saka og forsøke å gjere om på vedtaket. Dette er nærare forklart i sjølve lovlegkontrollen. Heradsstyret ber om at denne vedtaksteksten med grunngjeving vert lagt ved lovlegkontrollen

Totalt 19 røyster for, 8 røyster mot. Røysta for parti: SP (7 røyster), H (4 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) Røysta mot parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster) protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke tal frå protokollen
PS 29/24 saksgang → 2024-04-17 Fellesframlegg frp\inp før ein kan oppretta arbeidsgruppe, må heradstyre ta stilling til skjølve saka om bompengepakka. om det er eit fleirtall mot bompengepakka trenger ein difor ikkje arbeidsgruppe.

Totalt 10 røyster for, 17 røyster mot. Røysta for partier: FrP (6 røyster), INP (2 røyster), AP (1 røyst: Hevrøy), SP (1 røyst: Edvardsdal) Stemte mot partier: SP (6 røyster), H (4 røyster), AP (3 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 10 · mot 17 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå namn
PS 29/24 saksgang → 2024-04-17 Det vert sett ned ei arbeidsgruppe beståande av: Lars Fjeldstad Alexander Thunestvedt Tor Georg Hella Sigmund Faugstad Bjarte H. Aarland Odd Roald Ravndal Roy Husebø Roy H. Jensen

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 29/24 saksgang → 2024-04-17 Leiar: Lars Fjeldstad Nestleiar: Alexander Thunestvedt

Totalt 25 røyster for, 2 røyster mot (2FRP: Flølo og Øksnes). protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke utleidd frå namn
PS 24/24 saksgang → 2024-04-17 Fellesframlegg frp\inp heradstyre reiser på synfaring før endelig vedtak av saka (i forkant av møtet)

Framlegget vert samrøystes vedtekes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/24 saksgang → 2024-04-17

Framlegget vert samrøystes vedtekes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/24 saksgang → 2024-04-17

Innstillinga vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 27/24 saksgang → 2024-04-17 Det vert innarbeidd ei ordforklaring på tydinga av ordet "Kurant" i delegeringsreglementet

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 27/24 saksgang → 2024-04-17 1. Heradsstyret vedtek endringar allereie innarbeidd i reglementet av administrasjonen 2. §5 Deltaking i møte for andre enn valde medlemmer: Nytt tredje avsnitt: Leiar i Eldrerådet, Råd for menneske med nedsett funksjonsevne og Ungdomsrådet har møte og talerett i Heradsstyret og har høve til å teikna seg til eit innlegg i starten av kvar sak. Innlegget bør vera avklart med ordførar før møtestart. 3. Nedst på s. 12: Stryk: «svært kort, maks 2 minutt, og vere» 4. §22 om Deputasjonar: Stryk 5. §27 om Eventuell ny behandling av avgjort sak: Stryk 6. §28 om «Legalitetskontroll»: Stryk 7. «Reglement for delegering av mynde frå heradsstyret til kommunedirektør – oversyn»: 2.10 andre punkt: bytte ut ordet «formannskapet» med «plan- og kommunalteknisk utval». 3 sjette ledd: bytte ut ordet «fylkesmannen» med «statsforvaltar» 8. Kommunedirektøren får fullmakt til å innarbeide dei vedteke endringsforslaga og gjere mindre språklege justeringar utan å endre innhald.

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 27/24 saksgang → 2024-04-17 Heradsstyret delegerer mynde til å fatte vedtak i ikkje prinsipielle saker til levekårsutvalet innanfor helse, skule, SFO og barnehage. Kommunedirektøren får fullmakt til å innarbeide endringane i reglementet.

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 32/24 saksgang → 2024-04-17 Heradsstyret ynskjer at det i høyringsbrevet konkret vert bedd om tilbakemelding på: 1) generelle tilbakemeldingar på eigarforhold (2) innspel til økonomiske støtteordningar (3) innmelding av anlegg som manglar

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 32/24 saksgang → 2024-04-17

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 30/24 2024-04-17

Innstillinga vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 31/24 saksgang → 2024-04-17

Innstillinga vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 25/24 saksgang → 2024-04-17 Saka vert utsatt og tatt inn i budsjetthandsaminga for budsjettet i 2025

Totalt 9 røyster for, 18 røyster mot. Røysta for parti: H (4 røyster), FrP (3 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), FrP (3 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) Røysta for personer: Kim Andre Hartveit (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Atle Solberg (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Tor Georg Hella (H), Jan Andreas Mjelde (INP), Roy Husebø (INP) Røysta mot personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Håkon Trovåg Hevrøy (AP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Ann Kristin Åkerlund Riise (KrF), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Åshild Rød (V) protokollen (PDF)

for 9 · mot 18 falt utleidd frå namn
PS 25/24 saksgang → 2024-04-17

Totalt 26 røyster for, 1 røyst mot (Johannes Borge, H). protokollen (PDF)

for 26 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 22/24 saksgang → 2024-04-10 Godgjersla vert auka med 12,5 prosent, sum kroner 225 som kompensasjon for feriepenger.

Tilleggsframlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/24 saksgang → 2024-04-10

Innstillinga vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/24 saksgang → 2024-04-10 Skytebana på ungdomsskulen vert vurdert lagt inn under øvrige idrettsanlegg.

Endringsframlegget vert vedteke samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/24 saksgang → 2024-04-10

Innstillinga vert vedteke samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 25/24 saksgang → 2024-04-10

AVRØYSTING: Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/24 saksgang → 2024-04-10

AVRØYSTING: Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/24 saksgang → 2024-04-10

AVRØYSTING: Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/24 saksgang → 2024-04-10

AVRØYSTING: Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/24 saksgang → 2024-03-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/24 saksgang → 2024-03-06 Tillegg til føresegner. Punkt 4. Føringer av anleggsfasar. Nytt punkt 4.2 Det må utarbeidast ein massehandteringsplan. Overskotsmassar skal nyttast best mogleg og med kortast mogleg transport for å auke og betre tilhøve for jordbruk og skogbruksdrift. Dette må i størst mogleg grad nyttast lokalt for å auke areal som kan haustast og nyttast maskinelt. Begrunning: Dette for at føresegner skal vera iht. vedtatte overordnaplanar i Osterøy, Samfunnsplan

Johannes Haugland, SP, sitt endringsframlegg vert vedteke 3 røyster mot 1 røyst (FRP). protokollen (PDF)

for 3 · mot 1 vedteke tal frå protokollen
PS 13/24 saksgang → 2024-03-06

Kommunedirektøren si innstilling vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/24 saksgang → 2024-03-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 3/24 saksgang → 2024-02-21 1. "I utredningsprogrammet for ny 420kV forbindelse Samnanger Øygarden vert Statnett særleg oppfordra til å sikra at alle deler av konsekvensutgreiinga vert gjort med krav til objektivitet, kvalitet og transparens og konkret sikring av rådgjevarane sin uavhengighet overfor Statnett som oppdragsgjevar."

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 3/24 saksgang → 2024-02-21 1. "Sak nr 5 skal førebuast av kommunedirektøren i tråd med vedtak i HS - 029/23 og leggast fram for heradsstyret til ordinær handsaming i førstkomande møte. Intensjonsavtalen med Alver kommune er for ugyldig å rekna fram til Heradsstyret har fatta endeleg vedtak då kommunedirektøren ikkje har mynde til å inngå avtalar om kommunalt oppgåvefellesskap, jfr. Kommunelova § 19-1."

Totalt 13 røyster for, 14 røyster mot. Røysta for parti: FrP (6 røyster), H (4 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) Røysta mot parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 13 · mot 14 falt tal frå protokollen
PS 5/24 saksgang → 2024-02-21 Vedtaket er endra til gunst for klagar. Det er stilt opp klare vilkår for salet som ikkje var der i første vedtak. Det er ikkje tilstrekkeleg å seie at det er «sjølvsagt» at kommunen følgjer alt regelverk (t d til offentleg støtte). Det er mange nok døme på at det ikkje har skjedd i denne og andre kommunar, og den som vil påpeike det kunne etter første vedtak berre gått til domstolane med dei kostnader og tidsbruk det har. No utgjer vedtaket grunnlag for å påpeike og forfølgje eventuelle feil. Det var klagen som gjorde at HS fatta nytt, endra og forbetra vedtak. Det brukte klagar utgifter til advokat på, og det har klagar krav på å få erstatta. Utfallet er eit betre vedtak for kommunen og heile Osterøy. Første vedtak innebar utøving av offentleg mynde, ved at det delegerte til kommunedirektøren å selje huset, utan å avgrense mot offentleg støtte til denne aktøren, jf opplysningane i saka om låg kjøpesum. Kaikanten AS har vist interesse for Hetlevikhuset og har gitt tilbod om kjøp. Vedtaket som er oppheva framstår som eit forsøk på omgåing av partsinteressa til ein aktør som Kaikanten AS, som gjennom engasjementet sitt i kjøp av huset oppfyller lovas vilkår om at «saken ellers direkte gjelder» vedkomande. Dekning av saksomkostninger dekkes.

Totalt 8 røyster for, 19 røyster mot. Røysta for parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), V (1 røyst), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 5/24 saksgang → 2024-02-21

Totalt 19 røyster for, 8 røyster mot. Røysta for parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), V (1 røyst), SV (1 røyst) Røysta mot parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster) protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke tal frå protokollen
PS 15/24 saksgang → 2024-02-21 ragnar tyssebotn vert nytt fast medlem kurt ove øksnes vert nytt siste vara

Totalt 12 røyster for, 15 røyster mot. Røysta for parti: FrP (6 røyster), H (4 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot parti: SV (1 røyst) Røysta blankt parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 12 · mot 15 vedteke tal frå protokollen
PS 16/24 saksgang → 2024-02-21 ingunn vedå vert nytt siste varamedlem

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/24 saksgang → 2024-02-21

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 11/24 saksgang → 2024-02-21

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/24 saksgang → 2024-02-21 Framlegg til vedtak i sak 4/24 Lovlegkontrollen vert tatt til følge og vedtak i sak 094/24 vert oppheva. Vedtak i sak 057/23 blir ståande som gjeldande vedtak. Grunngjeving: Heradstyret undergrev sine eigne planprosessar ved å la vedtak i sak 094 bli ståande. Kommunen har ein pågåande KPA prosess der området er omtala med endring av føremål. Dette er handsama i silingsprosessen i arbeidsgruppa for KPA der endring av føremål er foreslått og vedtatt. I NVE sitt skredsonkart ligg området inne som utløpsområde for skred. Dette er ikkje tatt med som ein del av planinitiativet. Dersom vedtak i sak 094 vert oppheva, vil dette verte ein del av vurderinga i KPA, medan det no vert lagt til grunn det som er sendt inn frå tiltakshavar. Området ligg trass alt i eit gammalt utløpsområde for skred. Skred gjekk i området i 1965, og det skredet gjekk like til fylkesvegen. Altså tvers over tiltaksområdet.Kommunen har og fått oversendt geolograpport som tydeleg viser at det er stor skredfare i området. Her kan kommunen potensielt pådra seg erstatningsansvar. Kommunedirektøren hevdar at vedtaket er ei prosessuell beslutning. Ut frå saksframlegget og med referanse til tidligare vedtak av planoppstarter, så er det openbert at dette er eit enkeltvedtak. Dersom kommunedirektøren verkeleg hadde meint at dette var ei prosessuell beslutning, ville ikkje sak 094 hatt overskrifta « - Krav om omgjering av Heradsstyret sin avgjerd om å avvise planinitiativ». Sak 094 omhandla altså eit krav om ei omgjering av eit tidlegare vedtak, altså ei klagesak. Ei klagesak er alltid eit enkeltvedtak jamfør NOU og veileder for forvaltningslova. Uansett om opprinnelig vedtak var eit enkeltvedtak eller ei prosessuell beslutning om å avvise et planintiativ. Saka har dermed åpenlys karakter som eit enkeltvedtak.

Totalt 9 røyster for, 18 røyster mot. Røysta for parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) Røysta mot parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 9 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 4/24 saksgang → 2024-02-21

Totalt 18 røyster for, 9 røyster mot. Røysta for parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) Røysta mot parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 18 · mot 9 vedteke tal frå protokollen
PS 13/24 saksgang → 2024-02-21 Dagens plan og kommunalteknisk utval har funksjon som politisk arbeidsgruppe i KPA- Arbeidet.

Totalt 26 røyster for, 1 røyst mot. Røysta for parti: SP (7 røyster), FrP (6 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), INP (2 røyster), SV (1 røyst) Røysta mot parti: V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 26 · mot 1 vedteke tal frå protokollen
PS 19/24 saksgang → 2024-02-21 Helga Mjelstad vert utsending.

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/24 saksgang → 2024-02-21 Kommunedirektøren får fullmakt til å peike ut ein frå administrasjonen

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/24 saksgang → 2024-02-21

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/24 saksgang → 2024-02-21

Totalt 24 røyster for, 3 røyster mot. Røysta for parti: SP (7 røyster), FrP (6 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst), INP (1 røyst) Røysta mot parti: KrF (2 røyster), INP (1 røyst) Røysta for personar: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Stian Torp (INP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Odd Roald Ravndal (V) Røysta mot personar: Roy Husebø (INP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF) protokollen (PDF)

for 24 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 18/24 saksgang → 2024-02-21

Totalt 3 røyster for, 24 røyster mot. Røysta for parti: KrF (2 røyster), INP (1 røyst) Røysta mot parti: SP (7 røyster), FrP (6 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst), INP (1 røyst) Røysta for personar: Roy Husebø (INP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF) Røysta mot personar: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Stian Torp (INP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Odd Roald Ravndal (V) protokollen (PDF)

for 3 · mot 24 falt utleidd frå namn
PS 7/24 saksgang → 2024-02-21 Plan og kommunlateknisk utval ber at om administrasjonen – før heradstyret si handsaming – undersøker om planføresegnene er oppdaterte. Det vert gjort særskilt merksam på at føresegner om massehandtering må oppdaterast i samsvar med samfunnsplanen. 3. Fellesføresegner for heile planområdet 3.4 Massehandtering. Dersom det ikkje er massebalanse, må det utarbeidast ein massehandteringsplan parallelt med planarbeidet. Overskotsmassar skal nyttast best mogleg og med kortast mogleg transport for å auke og betre tilhøve for jordbruk og skogbruksdrift. Dette må i størst mogleg grad nyttast lokalt for å auke areal som kan haustast og nyttast maskinelt.

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/24 saksgang → 2024-02-21 Festeavgift og avgift for reservasjon av grav vert halde som idag. I reserverte graver har også den sist gravlagde 25 års frigravsperiode. fellesforslag fra frp\inp

Totalt 8 røyster for, 19 røyster mot. Røysta for parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot parti: SP (7 røyster), H (4 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), V (1 røyst), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 10/24 saksgang → 2024-02-21

Totalt 19 røyster for, 8 røyster mot. Røysta for parti: SP (7 røyster), H (4 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), V (1 røyst), SV (1 røyst) Røysta mot parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster) protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke tal frå protokollen
PS 12/24 saksgang → 2024-02-21

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/24 saksgang → 2024-02-21

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/24 saksgang → 2024-02-21 Prisen blir ein prissum.

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/24 saksgang → 2024-02-21

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/24 saksgang → 2024-02-21

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/24 saksgang → 2024-02-21 fellesforslag frå frp, høgre,inp og venstre Saka vert utsett til moglegstudien som vart bestilt i sak 049/23 er lagt fram for heradstyret for handsaming og vedtatt i løpet av 2024 Grunngjeving: I sak 049/23 bestilte eit samrøystes heradstyre ein moglegstudie for å sikre ein ungdomsskule for framtida. Heradstyret var tydeleg på at me skulle tenke framover (for dei neste 50 åra) når noko slikt skulle vedtas. Dette dokumentet er viktig for å kunne få ein heilskapeleg og god pengebruk og ikkje minst ein ungdomsskule som gir gode rammer for moderne undervisning og som er ein god arena som gir lærelyst og gode resultat. Dagens bygg er fra 1968, og det har truleg utspelt si rolle. Kommunedirektøren med administrasjon har ikkje på nokon måte svara ut den bestillinga som Heradstyret gjorde i sak 049/23, og det må gjerast før saka får ein konklusjon. Det er nok ein gong kritikkverdig at Heradstyret sine vedtak ikkje vert følgt opp i tråd med vedtak. Framlegget som vart samrøystes vedteke i sak 049/23 «Alle alternativ legg til grunn at symjehallen ikkje skal ligga ved ungdomsskulen. Moglegheitsstudien for skulen skal: - ha eit 50-års perspektiv - ha ein teknisk tilstandsrapport for dagens bygg (ekskludert symjebassenget) - inkludera ein aula / sal - ha følgjande alternativ: 1. Rehabilitere dagens skule, dvs behalde bygget som i dag, men reparere og oppgradere til dagens standard og krav (om mogleg) 2. Transformere dagens skule, der delar av dagens bygg vert gjenbrukt på ny måte, og bygget framstår som nytt. Delvis riving, delvis påbygging er aktuelt 3. Rive dagens bygningsmasse og bygge ny skule på same tomt For kvart alternativ skal moglegheitsstudien ha enkle vurderingar av desse tema: - byggetid - kvalitet for brukarane (byggemateriale, universell utforming, brukaroppleving m.m.) - miljø/energi - kostnader (grovt estimat) og usikkerheit i kostnadene Kommunedirektøren kan supplere med fleire tema. Heradsstyret ynskjer å få utgreidd eit «Multifunksjonsbygg» som til dømes kan innehalde Symjeanlegg / Badeanlegg, Bibliotek, Legekontor, Fysioterapi, kulturhus / Aula, e- sportsenter, kommunale kontor med meir. Plassering av bygget kan kanskje være i området Hatland skulesenter/ idrettshallen. Ny symjehall må stå ferdig før OUS kan verte riven. Finansiering av mogelegheitsstudien vert å dekke via disposisjonsfondet.

Totalt 13 røyster for, 14 røyster mot. Røysta for parti: FrP (6 røyster), H (4 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) Røysta mot parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 13 · mot 14 falt tal frå protokollen
PS 6/24 saksgang → 2024-02-21

Totalt 16 røyster for, 11 røyster mot. Røysta for parti: SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (2 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) Røysta mot parti: FrP (6 røyster), INP (2 røyster), H (2 røyster), V (1 røyst) Røysta for personar: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV) Røsyta mot personar: Helene Oppedal Flølo (FrP), Kim Andre Hartveit (FrP), Kurt Ove Øksnes (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Odd Roald Ravndal (V) protokollen (PDF)

for 16 · mot 11 vedteke utleidd frå namn
PS 17/24 saksgang → 2024-02-14 Industri- og næringslaget har kontakta alle dei politisk partia på Osterøy med eit ønskje om å få sett på moglegheita for å få ein bompengepakke på Osterøy for å bedre infrastrukturen i kommunen. Mitt forslag er at vi inviterer inn fylkeskommunen til å informere om kva alternativ vi har.

Formannskapet var samrøystes i at ordføraren kan ta kontakt med fylkeskommunen med invitasjon til å kome for å orientere om mogleg bompengepakke i kommunen. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/24 saksgang → 2024-02-14

Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/24 saksgang → 2024-02-14

Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/24 saksgang → 2024-02-14

Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/24 2024-02-14

Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/24 saksgang → 2024-02-14 - Prisvinnaren må vere busett i/ ha sterk tilknytning til Osterøy kommune - Prisvinnaren har gjort ein innsats for lokalsamfunnet - Prisvinnaren har gjort ein innsats for fleire grupper og på fleire område - Det er mogeleg å vise til konkrete døme for korleis prisvinnaren har påverka lokalsamfunnet positivt - Prisvinnaren bør ha gjort ein innsats innan frivillig arbeid, men andre faktorar (som innsats i næringslivet) kan vere ein tilleggsfaktor. Der ein næringslivseigar er aktuell for prisen, bør denne hatt eit lokalsamfunnsfokus utover bedrifta. - Prisvinnaren har bidrege til å sette Osterøy på kartet.

Alexander Thunestvedt, AP, sitt endringsframlegg om kriterier vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/24 saksgang → 2024-02-14 Prisen vert ein prissum.

Sebastian Haugland, H, sitt endringsframlegg om pris form fall - 3 røyster (FRP, H) protokollen (PDF)

for 3 · mot ? falt –
PS 16/24 saksgang → 2024-02-14 Prisen vert ein fysisk pris.

Alexander Thunestvedt, AP, sitt endringsframlegg om pris form vart vedteke - 4 røyster protokollen (PDF)

for 4 · mot ? vedteke –
PS 16/24 saksgang → 2024-02-14

Kommunedirektøren sin innstilling om delt pris form (fysisk og prissum) fall - ingen røyster protokollen (PDF)

for 0 · mot ? falt –
PS 16/24 saksgang → 2024-02-14

Kommunedirektøren sin innstilling med vedtekne endringane vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 11/24 saksgang → 2024-02-14

Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/24 saksgang → 2024-02-14 Oppgraderinga av OUS blir utsett til etter mogelegheitsstudien blir lagt fram for Heradsstyre.

Utsettingsframlegget fell 3 røyster (2FRP, H) mot 4 røyster. protokollen (PDF)

for 3 · mot 4 falt blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 10/24 saksgang → 2024-02-14

Kommunedirektøren sin innstilling vert vedteke - 4 røyster mot 3 røyster (2FRP, H) protokollen (PDF)

for 4 · mot 3 vedteke blanda: tal frå protokollen og utleidd frå totalen
PS 6/24 2024-01-31

Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/24 saksgang → 2024-01-31 Plan og kommunlateknisk utval ber at om administrasjonen – før heradstyret si handsaming – undersøker om planføresegnene er oppdaterte. Det vert gjort særskilt merksam på at føresegner om massehandtering må oppdaterast i samsvar med samfunnsplanen. 3. Fellesføresegner for heile planområdet 3.4 Massehandtering. Dersom det ikkje er massebalanse, må det utarbeidast ein massehandteringsplan parallelt med planarbeidet. Overskotsmassar skal nyttast best mogleg og med kortast mogleg transport for å auke og betre tilhøve for jordbruk og skogbruksdrift. Dette må i størst mogleg grad nyttast lokalt for å auke areal som kan haustast og nyttast maskinelt.

Johannes Haugland, SP sitt endringsframlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/24 saksgang → 2024-01-31

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/24 2024-01-31

Samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 121/23 saksgang → 2023-12-06 Det vert innført taletid. 5 min opning, 3 min innlegg og 1 min replikk Sak 135 vert flytta opp etter sak 125

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 121/23 saksgang → 2023-12-06 Sak 127/23 om godtgjerdsle vert teke rett før budsjett og økonomisaka.

Framlegget vert samrøystes vedtek protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 121/23 saksgang → 2023-12-06

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 130/23 saksgang → 2023-12-06 Gjeldande periode for Kommunedelplan oppvekst vert forlenga til etter at ny planstrategi er vedteken.

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 129/23 2023-12-06 Heradsstyret er særs urova over spreiing av lakselus som skjer i våre fjordar. Heradsstyre ber ordføraren aktivt arbeida for at ein finn effektive tiltak for å unngå dei alvorlege negative konsekvensane lakselusa har på villaksstammene i området.

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 129/23 2023-12-06

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 128/23 saksgang → 2023-12-06

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 127/23 2023-12-06 Ordfører går ned til 70% av Stortingsrepresentant lønn

Totalt 7 røyster for, 19 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), H (4 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 7 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 127/23 2023-12-06 85% av STR for ordfører 8% varaordfører 3% formannskap 2% heradsstyre 1.5% plan/kontroll/levekår medlem 3% plan/kontroll/levekår leder Kommunedirektøren får fullmakt til å føre satsene inn i forskrifta

Totalt 11 røyster for, 15 røyster mot. Røysta for partier: H (4 røyster), FrP (4 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) Røysta mot partier: SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), FrP (1 røyst, Vedå) protokollen (PDF)

for 11 · mot 15 falt tal frå protokollen
PS 127/23 2023-12-06 Heradsstyret ynskjer eit oppdatert reglement på tapt arbeidsforteneste og ber kommunedirektøren komme attende med sak med tilrådingar til heradsstyret til neste år.

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 127/23 2023-12-06 Framlegg frå Sp, Ap, KrF og SV: 90% av STR for ordfører Resten av satsene er prosent av ordførar 15% varaordfører 3% formannskap 2% heradsstyre 1.5% plan/kontroll/levekår medlem 3% plan/kontroll/levekår leder Kommunedirektøren får fullmakt til å føre satsene inn i forskrifta

Totalt 14 røyster for, 12 røyster mot. Røysta for (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) Røysta mot (parti): FrP (5 røyster), H (4 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 14 · mot 12 vedteke tal frå protokollen
PS 133/23 saksgang → 2023-12-06

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 125/23 saksgang → 2023-12-06

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 131/23 saksgang → 2023-12-06 Endring: Møtetidspunkt for heradsstyremøta vert 16 – 22

Totalt 14 røyster for, 12 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), INP (2 røyster), SP (1 røyst: Flesland) Røysta mot (parti): SP (6 røyster), AP (4 røyster), V (1 røyst), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 14 · mot 12 vedteke tal frå protokollen
PS 131/23 saksgang → 2023-12-06 Saka kjem oppatt til handsaming om eit år for evaluering

Totalt 18 røyster for, 8 røyster mot. Røysta for (parti): SP (4 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), FrP (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) Røysta mot (parti): SP (3 røyster), FrP (3 røyster), INP (2 røyster) Røysta for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Ann Helen Solberg (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Johannes O Borge (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Røysta mot personer: Ingunn Vedå (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP) protokollen (PDF)

for 18 · mot 8 vedteke tal frå protokollen
PS 131/23 saksgang → 2023-12-06

Totalt 12 røyster for, 14 røyster mot. Røysta for (parti): SP (6 røyster), AP (4 røyster), V (1 røyst), SV (1 røyst) Røysta mot (parti): FrP (5 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), INP (2 røyster), SP (1 røyst: Flesland) protokollen (PDF)

for 12 · mot 14 falt tal frå protokollen
PS 132/23 saksgang → 2023-12-06 Heradstyret får i 2027 ei oppsummering over tildelingar og eventuelle prioriteringar Ungdomsrådet har gjort i perioden.

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 132/23 saksgang → 2023-12-06

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Framlegg til endring av gebyrsatsar frå FRP og INP Gebyrsats for vatn og avlaup som er føreslege justert med 40% vert i staden justert med 10% for rekneskapsåret 2024. Inndekninga for dette vert å ta inn med korrigert avskrivingsperiode og eventuelt basert på underskot for året. Mange opplever at økonomien er pressa for tida, og det vert for mykje mange hushaldningar å ta eit slikt hopp for neste år. Difor må det setjast inn tiltak som gjer at ein auke kjem over lenger tid.

Totalt 8 røyster for, 18 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster), H (1 røyst: Martinsen) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (3 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 8 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Framlegg til endring av driftsbudsjettet: 1,4 assistentstilling, samt 0,4 stilling som akuttklinisksjukepleier økes til 2 fulle assistentstilling og 1 full akuttklinisksjukepleier. Midlene justeres fra administrasjon og stab.

Totalt 7 røyster for, 19 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 7 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Vi legger inn forslag om at Kommunedirektøren går ned 20% lønn , og at stabs budsjett blir justert deretter. Det vil frigjøre midler til mer trengende sektorer.

Totalt 7 røyster for, 19 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 7 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Venstre ønsker et prøveprosjekt i 2024 med én økt stilling i én barnehage i ett år. For å se om dette kan bidra til en reduksjon av et allerede høyt sykefravær. Dette vil koste ca.500.000 kr, som tas fra disposisjonsfondet.

Totalt 8 røyster for, 18 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 8 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Osterøy utvikling vert tilført 1.000.000,- i kapitalinnskot, der ~600’ er frå reduserte utgifter til politisk godtgjersle, og resten henta frå disposisjonsfondet. Dette er ei oppfølging av budsjettvedtaket i heradsstyremøte 9. desember 2020, tilleggspunkt 3: Det vert løyvd ein million kroner til satsing på næringsutvikling kvart år i økonomiplanen. [...] For resten av økonomiplanperioden vert dette å dekka ved å trekkje ned ramma for kvar sektor, fordelt forholdsmessig etter totalramma til sektorane.

Totalt 12 røyster for, 14 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), H (4 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 12 · mot 14 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Osterøy kommune søkjer medlemskap i Kulturverntenesta i Nordhordland. Medlemsavgifta på mellom 85.000,- og 90.000,- vert å dekka frå ramma til sektor for samfunnsutvikling. Grunngjeving: I kommunen sitt førebuande arbeid med Kulturminneplanen og framtidig forvaltning av kulturskattar er tent med å ha tilgang til spissa fagleg kompetanse og rådgjeving. Andre medlemmer er Alver, Austrheim, Fedje, Masfjorden og Modalen, som er kommunar med kulturarv som liknar Osterøy sin. Medlemskap i Kulturverntenesta i Nordhordland er ei rimeleg løysing for å skaffa seg tilgang til slik kompetanse: Både Osterøy kommune og private eigarar av freda og verneverdige bygg vil med medlemskapen ha gratis tilgang til råd om bygningsvern og kulturarv, og hjelp med prosjektsøknader.

Totalt 11 røyster for, 15 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), H (4 røyster), V (1 røyst), AP (1 røyst: Helle) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (3 røyster), INP (2 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 11 · mot 15 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Framlegg til endring av investeringsbudsjettet frå FRP og INP: Det vert sett av kroner 2 000 000 NOK til oppstart av prosjekt med å skaffe fleire kommunale bustader. Administrasjonen kjem tilbake til Heradstyret med sak når denne er klar. Bygga skal byggast i eigna standard og løysing for å kunne nyttast som kommunale utleigeeiningar for både flyktningar og kommunale leigetakarar. Midlane vert dekka gjennom utviding av investeringsramme.

Totalt 9 røyster for, 17 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst), H (1 røyst: Mjøs) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (3 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Framlegg til endring av investeringsbudsjettet frå FRP og INP: Det vert sett av 5 000 000 NOK til Osterøy ungdomsskole i istedenfor 20 000 000 NOK, da det kun er kommet merknader om utbedring av toalett. Foreslått sum skal være mer en nok til å utbedre dagens merknader betraktelig m.m. Andre eventuelle utbedringer kan bevilges mer midler til i revidert budsjett i juni, da det da er kommet på plass detaljerte beskrivelser og skisser over hva som må og er en nødvendighet å gjøre. Ramma for investering vert justert tilsvarande.

Totalt 7 røyster for, 19 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) protokollen (PDF)

for 7 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Framlegg til tillegsforslag av investeringsbudsjettet frå FRP og INP: Det vert ført opp sovehus til barna i Lonevåg og Haus barnehage. Ramma for investering vert justert tilsvarande.

Totalt 9 røyster for, 17 røyster mot. Røysta for (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster), V (1 røyst), H (1 røyst: Haugland) Røysta mot (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (3 røyster), KrF (2 røyster), SV (1 røyst) protokollen (PDF)

for 9 · mot 17 falt tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Endringar i driftsbudsjett på vegne av SP, AP, KrF, SV: Kutt: Kommunedirektør og Stabseksjonar: 600 000 kr Spesifisering: Reduksjon av politikargodtgjerelse, sjå eige vedtak i PS 127/23 Påplussing: Oppvekst, undervisning og kultur: 440 000 kr Spesifisering: Reversing av framlegg på kutt på ferievikar og overtid i barnehage (330 000 kr) Reduksjon av kutt på kompetanseutvikling i barnehage frå 286 000 til 186 000 (100 000 kr) Midlar til Ungdomsmøte som beskrive i uttale frå Ungdomsrådet (10 000) JobbMot: 160 000 kr Osterøy kommune sin kontingent på deltaking i JobbMot-programmet. Kommunedirektør får fullmakt til å plassere budsjettposten i den sektoren og eininga ein finn det mest føremålstjeneleg.

Totalt 18 røyster for, 8 røyster mot. Røysta for (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), INP (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst), H (1 stemme) Røysta mot (parti): FrP (5 røyster), H (3 røyster) Røysta for personer: Alexander Thunestvedt (AP), Ann Kristin Borge (AP), Geir Olsen (AP), Herdis Helle (AP), Johannes O Borge (H), Roy Husebø (INP), Stian Torp (INP), Bjarte Hammer Aarland (KrF), Jarle Skeidsvoll (KrF), Frode Flesland (SP), Gerd Karin Njaastad (SP), Helge Valestrand Edvardsdal (SP), Janne Daltveit Tveit (SP), Johannes Haugland (SP), Ordførar Lars Fjeldstad (SP), Turid Bjørndal Njåstad (SP), Roy Håkon Jenssen (SV), Renathe Tangen (V) Stemte mot personer: Ann Helen Solberg (FrP), Ingunn Vedå (FrP), Ragnar J Tyssebotn (FrP), Ruben Nielsen (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP), Aksel Mjøs (H), Roald Waldemar Martinsen (H), Sebastian Andre Haugland (H) protokollen (PDF)

for 18 · mot 8 vedteke tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Endring av investeringsbudsjett frå Sp, Ap, KrF og SV: Investering: Ny post: Skisseprosjekt Bruvik Skule 300 000 kr Finansiert med auka låneramme

Totalt 21 røyster for, 5 røyster mot. Stemte for (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), INP (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) Stemte mot (parti): FrP (5 røyster) protokollen (PDF)

for 21 · mot 5 vedteke tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Verbalt framlegg: Kommunedirketøren kjem tilbake med ein sak, der heradsstyre kan ta stilling til om Osterøy kommune skal søke medlemskap i Kulturverntenesta i Nordhordland.

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06 Verbalpunkt frå Sp, Ap, KrF, SV Heradsstyret sett seg ved dette eit overordna mål om at kommunen skal oppfylla KS si norm når det gjeld tal lærlingeplassar som er tilgjengeleg i kommunen sin organisasjon. Heradsstyret ber difor kommunedirektøren synleggjera kva prioriteringar som kan gjerast for å oppnå dette fram mot budsjett for 2025. Heradsstyret bed og konkret om at kommunedirektøren greier ut og legg fram ei sak om tilknytting til Nordhordland Opplæringskontor og korleis dette kan påverke arbeidet med lærlingar i kommunen ila 2024.

Totalt 24 røyster for, 2 røyster mot. Røysta for (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), FrP (3 røyster), KrF (2 røyster), INP (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) Røysta mot (parti): FrP (2 røyster) Røysta mot personer: Ann Helen Solberg (FrP), Sigmund Arve Faugstad (FrP) protokollen (PDF)

for 24 · mot 2 vedteke tal frå protokollen
PS 126/23 saksgang → 2023-12-06

Totalt 17 røyster for, 9 røyster mot. Røysta for (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), KrF (2 røyster), H (2 røyster), SV (1 røyst), V (1 røyst) Røysta mot (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster), H (2 røyster: Martinsen og Haugland) protokollen (PDF)

for 17 · mot 9 vedteke tal frå protokollen
PS 124/23 saksgang → 2023-12-06 Heradstyret ber om å få ei oversikt over tal flyktningar Osterøy kommune har busett dei siste tre åra, samt ei oversikt over tal busette flyktningar i høve til innbyggartal, samanlikna med andre kommunar

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 124/23 saksgang → 2023-12-06

Totalt 19 røyster for, 7 røyster mot. Røysta for (parti): SP (7 røyster), AP (4 røyster), H (4 røyster), KrF (2 røyster), V (1 røyst), SV (1 røyst) Røysta mot (parti): FrP (5 røyster), INP (2 røyster) protokollen (PDF)

for 19 · mot 7 vedteke tal frå protokollen
PS 135/23 2023-12-06

Framlegget vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 91/23 saksgang → 2023-11-29 Det vert innført taletid på heile møtet. Kvart parti får 5 minutt opningsinnlegg i kvar sak og etter det er taletida 3 minutt per innlegg og 1 minutt på replikk

Votering - taletid Samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 113/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 96/23 2023-11-29 Klagen blir tatt til følge og Mjøs Eigedom AS («Fjærå Sjøhus» ) får skjenkeløyve.

Totalt 23 røyster for, 4 røyster mot. protokollen (PDF)

for 23 · mot 4 vedteke tal frå protokollen
PS 96/23 2023-11-29

Totalt 4 røyster for, 23 røyster mot. protokollen (PDF)

for 4 · mot 23 falt tal frå protokollen
PS 97/23 2023-11-29 Bruvik Skule vert ikkje solgt og vert tatt av marknaden. Grunngjeving: Dei innkomne boda er vurdert til å vere for låge. Heradsstyret ber Kommunedirektøren gå vidare med skisseprosjekt for ombygging til bueiningar som føreslått i HS-sak 46/23. Heradsstyret kjem attende med finansiering av skisseprosjekt i budsjett for 2024.

Totalt 19 røyster for, 8 røyster mot. protokollen (PDF)

for 19 · mot 8 vedteke tal frå protokollen
PS 97/23 2023-11-29 Bruvik skule vert solgt til høgste bud, kjøper må koste regulering skjølv. om ikkje det er vilje til går det til skisse prosjekt.

Totalt 8 røyster for, 19 røyster mot. protokollen (PDF)

for 8 · mot 19 falt tal frå protokollen
PS 100/23 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
EV 1/23 saksgang → 2023-11-29 Saka vert sett på sakskartet

Totalt 13 røyster for, 14 røyster mot. protokollen (PDF)

for 13 · mot 14 falt tal frå protokollen
PS 95/23 saksgang → 2023-11-29 Klagen vert ikkje tatt til følge, hetlevik huset vert solgt til mjelde bygg, rådmannen får myde til å forhandle om pris og komma attende til heradstyret for endelig avgjerd.

Hartveit, FRP, sitt framlegg fell - 6 røyster (FRP) mot 21 røyster protokollen (PDF)

for 6 · mot 21 falt tal frå protokollen
PS 95/23 saksgang → 2023-11-29 Hetlevikhuset vert lagt ut for sal på den opne marknaden

Torp, INP, sitt framlegg fell - 3 røyster (2INP, 1FRP (Øksnes)) mot 24 røyster protokollen (PDF)

for 3 · mot 24 falt tal frå protokollen
PS 95/23 saksgang → 2023-11-29 Heradsstyret avviser klaga frå HLT, datert 22.09.2023 med ref. 2692. Grunngjeving: Heradsstyret sitt vedtak 069/23 er ikkje å rekne som eit enkeltvedtak som kan påklagast etter fvl. Kap IV. Heradsstyret gjer samtidig nytt vedtak i saka og endrar difor vedtak i HS-sak 069/23 til: «Heradsstyret gjev kommunedirektøren mynde til å selje eigedomen 62/6 til Mjelde Bygg AS og til å forhandle om vilkåra for sal. Heradsstyret set som vilkår at sal av eigedomen skal bidra til å realisere «Haus sentrum sør – PlanID 46302020002» og forutset at salet vil skje innafor gjeldande regelverk. Heradsstyret opnar for at det kan forhandlast om klausul om forkjøpsrett til kommunal bustad, men at evt. innløysing av denne skal handsamast politisk av heradsstyret. Grunngjeving: Heradsstyret vedtok samrøystes «Haus sentrum sør – PlanID 46302020002» 10.05.23 og set difor vilkår at avhending av kommunal eigedom innafor plangrensene kun skal skje der dette bidreg til realisering av denne.»

Njåstad, SP, sitt framlegg vert vedteke - 24 røyster mot 3 røyster (2INP, 1FRP (Hartveit)) protokollen (PDF)

for 24 · mot 3 vedteke tal frå protokollen
PS 120/23 saksgang → 2023-11-29 Søknaden vert innvilga for perioden 2023-2027

Totalt 18 røyster for, 9 røyster mot. protokollen (PDF)

for 18 · mot 9 vedteke tal frå protokollen
PS 120/23 saksgang → 2023-11-29 Wenche Jørgensen vert gjeve fritak frå verv som folkevald ut 1. halvår 2024.

Totalt 9 røyster for, 18 røyster mot. protokollen (PDF)

for 9 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 94/23 saksgang → 2023-11-29

Totalt 9 røyster for, 18 røyster mot. protokollen (PDF)

for 9 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 94/23 saksgang → 2023-11-29

Totalt 18 røyster for, 9 røyster mot. protokollen (PDF)

for 18 · mot 9 vedteke tal frå protokollen
PS 98/23 2023-11-29 Kommunen gjev dispensasjon frå regulerte tomtegrenser i reguleringsplan Fugledalen bustad, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7, til deling og arealoverføring frå gnr. 13 bnr. 259 til gnr. 13 bnr. 258 og 260, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Grunngjeving: Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon større enn ulempen. Dette då: - ingen av dei 2 tomtane vil bli over 800m2 - trafikale forhold tilsei at 4 hus med same innkjørsel er nok - både utbygger og alle naboar rundt er enige - dette er den minste tomten i feltet på 396m2 - bukvalitetane til innehavarane av dei 2 nabotomtane vil bli betra, i tillegg til bu kvalitet for området forøvrig - denne tomta har ein ikkje klart å få solgt i 4 år då tomtepris og byggekost ikkje samsvarar med at dette er regningsvarande Visar ellers til søknad frå tiltakshavar for begrunnelse for dispensasjon."

Johannes O Borge, H, sitt framlegg vert vedteke - 3 røyster (H, AP, FRP) mot 2 røyster (KRF, SP) Kommunedirektøren sitt framlegg fell. protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 99/23 saksgang → 2023-11-29 "Administrativt vedtak i sak 266/23 vert gjort om. Klagen vert teke til følgje og det vert gjeve løyve som omsøkt. Tidsavgrensing som er sett i tidlegare vedtak etter plan og bygningslova i saka vert oppheva. Grunngjeving: Bruket har i dag ein generasjonsbustad, der brukar med familie bur saman med kårfolket. Kårfolket er aldrande, og brukaren har trong for bistand til drifta på bruket gjennom året. Slik situasjonen på garden er i dag, er det ikkje husvære nok til å få dette til. Dermed er det vorte søkt om tiltaket, slik at ein lettare kan få naudsynt hjelp i drifta på eit bratt og tungdrive Vestlandsbruk. Plan- og kommunalteknisk utval har tidlegare gjeve løyve etter plan og bygningslova. Tidsavgrensinga gjeve i tidlegare løyve vert oppheva med same grunngjeving som i denne saka. Bruket er bratt og vert drive med låg mekaniseringsgrad. Det er få slik bruk att i drift på Vestlandet, og det er endå færre slike bruk som har så unge brukarar som det me finn her. Det er difor viktig at me som kommune legg til rette for drift på slike bruk på ein god måte som kan bidra til å sikre vidare drift. Me må heie fram slik gardsdrift som ivaretar ein variert bruksstruktur, og ikkje freiste å stoppe det. Dette er og heilt i tråd med Jordlova §1, føremål, samt Rundskriv M2/2021Kap2.1.1 Kommunens oppgaver, siste avnsitt. Omsøkte tiltak, er plassert slik at det ligg lengst mogleg unna driftssenter, når ein tek omsyn til dei naturgitte farene i området og utan å måtte drive omfattande anleggsarbeid som vil skade dyrka mark. Vegen er lagt slik i terrenget, at det gjev særs god nytte for å ta ut skogen i lia ned mot sjøen og vika. Den vert og ei god hjelp i gjødsling og hausting av innmarka. Ei løysing med veg på tvert av terreng ville koste svært mykje dyrka mark og såleis skade driftsgrunnlaget på eigedomen meir enn naudsynt. Som vist i nyttekalkulatoren, har vegen slik den er plassert no, høg uttellling som landbruksveg. Tiltaket, slik det er omsøkt, vil ikkje påverke produksjonsgrunnlaget på bruket i nokon grad då det er lite dyrka eller dyrkbart som vert berørt. Det er positivt at tiltaket er plassert i randsona mot skogen, og gjev nytte både mot innmarka, men også eit svært bratt skogterreng. Omsøkte område der sjølve tiltaket er plassert er i hovudsak berg i dagen og ein steindunge etter ei vegutbygging. Arealet er ikkje nyttbart til som jordbruksland og er heller ikkje dyrkbart då det er utan jordlag. For drifta på denne garden er det svært positivt at ei slik løysing kan gje grunnlag for å sikre drifta også inn i framtida. Ved å gje løyve som omsøkt er det vår vurdering at lova sine føremålsreglar ikkje på nokon måte vert sett til sides. Vilkåra i Jordlova §9 er og oppfylde, då det vil føre til ei «drifts eller miljømessige ulemper for landbruket i området, kulturlandskapet» dersom ein ikkje gjev løyve til omdisponering i denne saka. PÅ samme måte er vilkåra i jordlova §12 , tredje ledd oppfylt. For å trygge drifta på bruket mest mogleg for framtida, er det naudsynt å oppheve tidsavgrensinga i saka då dette vil gje ei driftsmessig god løysing for bruket."

Fellesframlegget vert vedteke - 3 røyster (FRP, KRF, H) mot 2 røyster (AP, SP) Kommunedirektøren sitt framlegg fell. protokollen (PDF)

for 3 · mot 2 vedteke utleidd frå totalen
PS 100/23 saksgang → 2023-11-29 "Statsforvaltaren sin klage vert teke til følgje"

Kommunedirektøren sitt framlegg vert vedteke - 4 røyster mot 1 røyst (AP) Utvalseiaren sitt framlegg fell. protokollen (PDF)

for 1 · mot 4 falt utleidd frå totalen
PS 100/23 saksgang → 2023-11-29 "Bygningen har spesielt fine tørrmura gråsteinsmurar. Som driftsbygning vil denne etter dagens regelverk ikkje bli godkjent. Slike eldre driftsbygninar som ikkje vert nytta som tiltenkt vil forfalle. Ved omdisponering til bustadshus vil denne spesielle bygningen bevarast. Me ber difor om at Statsforvaltar tek omsyn til dette i akkurat denne saka."

Johannes O Borge, H, sitt tilleggsframlegg vert vedteke - samrøystes protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 101/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 102/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 103/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 104/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 105/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 106/23 saksgang → 2023-11-29 For Osterøy kommune vert Gerd Karin Njaastad valt som representant og Sigmund Faugstad valt som vararepresentant til Osterøy kyrkjeleg sokneråd.

Totalt 9 røyster for, 18 røyster mot. protokollen (PDF)

for 9 · mot 18 falt tal frå protokollen
PS 106/23 saksgang → 2023-11-29

Totalt 18 røyster for, 9 røyster mot. protokollen (PDF)

for 18 · mot 9 vedteke tal frå protokollen
PS 107/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 108/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 109/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 110/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 111/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 112/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 114/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 115/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 116/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 117/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 118/23 saksgang → 2023-11-29

Forslaget vart samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 98/23 saksgang → 2023-11-29

Totalt 25 røyster for, 2 røyster mot. protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke tal frå protokollen
PS 99/23 saksgang → 2023-11-29

Totalt 25 røyster for, 2 røyster mot. protokollen (PDF)

for 25 · mot 2 vedteke tal frå protokollen
PS 85/23 saksgang → 2023-11-22 "Saka går vidare til heradsstyret og formannskapet ber heradsstyret å inndra fullmakt til handsaming av saker rundt mottak av flyktningar. Osterøy kommune merkar seg at presset rundt bolig og kommunale tenester begynner å verte stort og ber regjeringa snarleg ta grep og styrka ordningar og finansiering for mottak av flyktningar."

Ordføraren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 85/23 saksgang → 2023-11-22

Kommunedirektøren sitt framlegg vert vedteke - 5 røyster mot 2 (FRP) røyster protokollen (PDF)

for 5 · mot 2 vedteke tal frå protokollen
PS 86/23 saksgang → 2023-11-22 "Osterøy FrP er prinsipielt imot eigendomskatt, og rår til at private\offentlegge skular og barnehagar, kjyrkjer og andre særbygg får fritak for eigendomskatt"

Kommunedirektøren sitt framlegg vert vedteke med 5 røyster mot 2 røyster (FRP) Kim Andre Hartveit, FRP, sitt framlegg fall med 2 røyster (FRP) mot 5 røyster protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt tal frå protokollen
PS 90/23 saksgang → 2023-11-22 "Med verknad frå 01.07.24 - Heradsstyret får møtedag torsdag. Med verknad frå 01.01.24 - Møtetidspunkt for heradsstyremøta vert 13 – 19 - Møtetidspunkt for formannskap og utval vert 13 – 17 - Budjsettseminar for heradsstyret på dagtid frå kl 09 i september kvart år. - Taletid vert innført i alle heradsstyremøter: Innlegg 3 minutt, replikk 1 minutt. Kvart parti får 5 minutt opningsinnlegg. - Heradsstyret kan ved fleirtal fråvika standard taletid i større saker som t.d. budsjett då kvart parti t.d. kan få eit lenger opningsinnlegg."

Ordføraren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 87/23 saksgang → 2023-11-22

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 88/23 saksgang → 2023-11-22 "I medhald av alkohollova §§ 1-4a, 1-4b, 1-6, 1-7, 1-7a, 1-7b, 1-7c, 3-1, andre ledd og 3-7 vert det gjeve salsløyve for drikk med inntil 4,7% alkoholinnhald (gruppe 1) til Tøsse brygghus ved Tøsse Mølle, eigd av Tøsse Brygghus AS med org.nr. 931 225 081. Dagleg leiar og styrar: Per Helge Svensson, f. 22.09.1961 vert godkjende. Avløysar: Andreas Elvik Litland, f. 23.06.1989 vert godkjende. Type verksemd: Håndtverksbryggeri, sal og servering. Sal-og utlevering av alkholhaldig drikk gruppe 1 kan skje i butikken si opningstid, då avgrensa til tida mellom kl. 08.00 –kl. 20.00 på kvardagar og kl. 08.00 –kl. 18.00 på dagar før sundag og andre heilagdagar med unntak for dagen før Kristi Himmelfartsdag, då salstida er til kl. 20.00. Påske-, pinse-, jule- og nyttårsafta er salstida til kl. 16.00. Sal og utlevering av alkoholhaldig drikk gruppe 1 skal ikkje skje på sundag og andre heilagdagar, 01. og 17. mai. Løyvehavarar, styrarar og stedfortredarar vert godkjende. Løyveperiode: 06.12.2023 – 30.09.2024"

Ordføraren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 89/23 saksgang → 2023-11-22

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
184 sak(er) utan protokollført votering

57 sak(er) er ikkje lesne enno, og vi veit difor ikkje om dei vart voterte over. Dei står i sakstabellen som alle andre.

971 av 1208 saker er trekte ut. Sist oppdatert 2026-08-10.